Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А28-10038/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10038/2021
г. ФИО8
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2022 года


Арбитражный суд ФИО8 ской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506)

к департаменту муниципальной собственности администрации города ФИО8 а (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (ОГРН: <***>; 610008, <...> (Нововятский), д.3)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Хозяин-2» (ОГРН: <***>, 6100020, <...>), общество с ограниченной ответственность «Продторг» (ОГРН: <***>, 610025, <...>; 610035, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. ФИО8), индивидуальный предприниматель ФИО3 (г. ФИО8), ФИО4 (г. ФИО8)

о взыскании 307 024 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО5, по доверенности от 22.08.2022,

от Департамента – ФИО6, по доверенности от 27.09.2022,

от ООО «УК «Дружная» - ФИО7, по доверенности от 10.01.2022,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд ФИО8 ской области с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города ФИО8 а (далее – ответчик 1, Департамент) о взыскании 307 024 рублей 43 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2017 года – апреле 2017 года, сентябре 2017 года – апреле 2018 года, сентябре 2018 года – апреле 2019 года, сентябре 2019 года – мае 2020 года, сентябре 2020 года – октябре 2020 года (корректировки от 30.06.2020, 31.08.2020, 30.04.2021, 192 рублей 00 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Определениями суда от 05.10.2021, 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Хозяин-2» (далее – третье лицо, ТСЖ «Хозяин-2»), общество с ограниченной ответственность «Продторг» (далее – третье лицо, ООО «Продторг», индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3), ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная».

Определением от 15.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (далее – ответчик 2, ООО «УК «Дружная») привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования. В результате просил взыскать 222 810 рублей 99 копеек, в том числе:

- с Департамента 143 320 рублей 51 копейку долга (за исключением объекта по адресу: ул. Советская, 9) за сентябрь 2018 года - апрель 2019 года, сентябрь 2019 года - ноябрь 2019 года, январь 2020, апрель 2020 года – май 2020 года, сентябрь 2020 года – октябрь 2020 года,

- с надлежащего ответчика 79 490 рублей 48 копеек долга за октябрь 2019 года – март 2020 года по объекту ул. Советская, 9.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик 1 в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Департамент указал, что ряд помещений в спорный период были переданы третьим лицам по договорам аренды. Помещение по адресу: г. ФИО8, Нововятский район, ул. Советская, 9 (площадь 317,3 кв.м) в реестре имущества муниципального образования «Город ФИО8» не числится. В отношении помещений по адресу: г. ФИО8, Нововятский район, ул. Советская, 9 (площадью 13,5 кв.м, 12,5 кв.м, 5,9 кв.м, 142,5 кв.м) с ООО «Газпром межрегионгаз ФИО8» заключен договор газоснабжения (помещения отапливаются от газового котла). По мнению Департамента, исковые требования за период с января 2017 года по апрель 2018 года заявлены истцом за пределом установленного срока исковой давности (данный довод учтен истцом при уточнении требований).

Ответчик 2 требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. ООО «УК «Дружная» указало, что многоквартирный жилой дом (далее – МКД), расположенный по адресу: г. ФИО8, Нововятский район, ул. Советская, 9, находится в управлении ответчика 2 с мая 2019 года; собственниками указанного МКД принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (РСО), расчеты по коммунальным услугам производятся непосредственно между потребителями и РСО. Ответчик 2 счета потребителю за отопление не предъявлял, от Общества счета не получал, поэтому ООО «УК «Дружная» является ненадлежащим ответчиком по делу; в удовлетворении требований просило отказать.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

ФИО4 направила отзыв на исковое заявление от 13.10.2021, в котором указала на наличие договора аренды от 10.11.1995 № 1053, заключенного с Департаментом, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 36,40 кв.м, используемого под нотариальную контору. Также третье лицо пояснило, что договор с Обществом не заключен, счета по оплате услуг за отопление за период с января по август 2017 года, полученные от ООО УК «Союз 43», оплачены в полном объеме.

Иные лица отзывы на исковое заявление не представили.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчиков, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование «Город ФИО8» является собственником нежилых помещений:

- <...>, площадью 95,9 кв.м;

- <...>, площадью 84,2 кв.м;

- <...>, площадью 127,6 кв.м;

- г. ФИО8, ул. Пятницкая, 87, площадью 43,1 кв.м;

- г. ФИО8, Нововятский район, ул. Советская, 9, площадью 5,9 кв.м, 6,3 кв.м, 9,2 кв.м, 12,5 кв.м, 13,5 кв.м, , 142,5 кв.м, 51 кв.м, 36,7 кв.м;

- <...>, площадью 120,5 кв.м;

- <...>, площадью 13,2 кв.м;

- <...>, площадью 76,9 кв.м.

Из материалов дела следует, что между Департаментом и ФИО4 заключен договор аренды от 10.11.1995 № 1053 (в редакции дополнительных соглашений от 12.01.1999, 21.02.2005, 13.08.2015) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 36,40 кв.м.

Между Департаментом и ТСЖ «Хозяин-2» заключен договор аренды от 06.02.2006 № 5607 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 13,2 кв.м.

Также между Департаментом и ООО «Продторг» заключен договор аренды от 27.03.2018 № 7598 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 76,9 кв.м.

07.03.2019 Департаментом и ИП ФИО2 подписан договор аренды № 7685 в отношении части нежилого помещения площадью 36,7 кв.м в нежилом помещении общей площадью 120,5 кв.м по адресу <...>.

Кроме того, между Департаментом и ИП ФИО3 заключены договоры аренды от 06.02.2020 № 7748, от 06.02.2020 № 7749, от 06.02.2020 № 7750, от 06.02.2020 № 7751 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. ФИО8, Нововятский район, ул. Советская, 9, площадью 51 кв.м, 36,7 кв.м, 9,2 кв.м, 6,3 кв.м.

Между акционерным обществом «ФИО8ская теплоснабжающая компания» (правопредшественник истца) и ИП ФИО3 заключен договор теплоснабжения от 06.07.2020 № 946159. Действие договора распространяется на отношения, возникшие с 01.07.2020.

В спорный период истец, являясь теплоснабжающей организацией, подавал тепловую энергию в горячей воде в многоквартирные жилые дома в г. ФИО8 е, в которых находятся указанные выше нежилые помещения.

Факт подачи тепловой энергии подтверждается представленными в дело актами поданной-принятой тепловой энергии, ответчиками не оспорен.

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры за спорный период (с учетом корректировок).

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных Региональной службы по тарифам ФИО8 ской области.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор между истцом и ответчиком 1 в рассматриваемый период заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие письменного договора, заключенного собственником нежилого помещения с ресурсоснабжающей организацией, не исключает обязанности потребителя (собственника) производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса ответчиками не оспорен. Возражений по качеству и стоимости (тарифу) потребленного ресурса не заявлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Департамент указывал на то, что отопление нежилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО8, Нововятский район ул. Советская, д. 9, производится за счет газовой котельной.

Из представленных ответчиком 1 в материалы дела документов следует, что 04.05.2012 ООО «Северянка-1» обратилось в управление по делам муниципальной собственности г. ФИО8 а с заявлением о получении разрешения на монтаж газового котла.

Письмом от 04.05.2012 № 1251 МБУ «ФИО8 ское жилищное управление» сообщило о том, устройство автономной газовой котельной в пристроенных помещениях к жилому дому по ул. Советская, 9, технически выполнимо.

28.06.2012 комиссия по использованию муниципальной собственности решила дать ООО «Северянка-1» разрешение на установку и монтаж газового оборудования (газового котла) для системы отопления по адресу: ул. Советская, 9, за счет собственных средств с последующей передачей в муниципальную собственность по акту приема-передачи (выписка из протокола комиссии от 28.06.2012 № 915).

С 01.11.2012 в котельную стал поступать газ (договор поставки газа от 31.10.2012 № 22-Д-0481П).

При обследовании нежилого встроенного помещения ООО УК «Нововятск» установило, что отопление осуществляется с использованием индивидуальной теплосистемы (газовый теплоагрегат), связь контуров индивидуальной и внутридомовой теплосистем отсутствует (акт осмотра от 23.08.2016).

В акте от 22.03.2021 № 242н обследования объекта недвижимости комиссией в составе представителей истца, ответчиков, ООО «Северянка-1», указано, что помещения 1002, 1003, 1004, 1005 не имеют элементов централизованной системы отопления; радиаторы присоединены к автономной системе отопления от газового котла; транзитные трубопроводы централизованной системы отопления по помещениям не проходят; в подвале выполнен видимый разрыв на обратном трубопроводе системы отопления пристроенных помещений, на подающем трубопроводе запорная арматура в закрытом положении, установлена пломба.

В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что при переходе на иной источник отопления (газовое отопление) не было получено разрешение ресурсоснабжающей компании.

Из представленного истцом в материалы дела расчета долга следует, что за период с октября 2019 года по март 2020 года истец предъявляет к оплате объем тепловой энергии по Советской, 9, как за отапливаемое помещение в сумме 78 482 рубля 47 копеек; за период с апреля по май 2020 года к оплате предъявлена тепловая энергия по помещениям «без приборов отопления» (то есть только на общедомовые нужды (ОДН)) в сумме 1 008 рублей 01 копейка.

Тем самым Общество признало факт неотапливаемости помещений по указанному адресу после проведенного обследования помещений, несмотря на утверждение о неполучении его согласия относительно перехода на иной источник отопления.

Кроме того, факт отопления помещений по адресу: г. ФИО8, Нововятский район ул. Советская, д. 9, за счет газовой котельной подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда ФИО8 ской области от 22.05.2015 по делу № А28-10083/2014, от 06.04.2021 по делу № А28-9421/2020, предметом которых было взыскание задолженности по оплате тепловой энергии за предшествующие периоды. При этом в тексте решения по делу А28-9421/2020 указано, что истец с учетом доводов ответчика произвел корректировку начислений и предъявил к оплате по спорным помещениям только объем тепловой энергии на ОДН (абзацы 7 – 8 страницы 7 решения от 06.04.2021).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истец уже на момент рассмотрения названных выше дел знал о том, что указанное помещение обеспечивается тепловой энергией на отопление с помощью газового оборудования, однако продолжал предъявлять ответчику плату за тепловую энергию спорного помещения как отапливаемого.

Также суд отмечает непоследовательность действий истца: в период после мая 2017 по май 2019 года, а также с апреля 2020 года и далее истец считает спорные помещения неотапливаемыми, а в период с октября 2019 года по март 2020 года – отапливаемыми при наличии в его распоряжении одних и тех же документов по установке газового котла.

Истцом представлен справочный расчет объема тепловой энергии, приходящейся на ОДН за период с октября 2019 года по март 2020 года, согласно которому общая сумма платы за отопление на ОДН составляет 2 574 рубля 46 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении неотапливаемых от централизованной системы теплоснабжения нежилых помещений, расположенных по адресу: г. ФИО8, Нововятский район, ул. Советская, 9, должна оплачиваться только тепловая энергия на ОДН за период с октября 2019 года по май 2020 года в общей сумме 3 582 рубля 47 копеек (1008,01 руб. + 2574,46 руб.).

Относительно выбора надлежащего ответчика в данной части суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что МКД по адресу: г. ФИО8, Нововятский район, ул. Советская, 9, находится в управлении ООО «УК «Дружная» с мая 2019 года на основании решения Государственной жилищной инспекции и договора управления.

По общему правилу отсутствие отопления в нежилом помещении, являющегося неотъемлемой частью жилого многоквартирного дома, не освобождает собственника помещения от обязанности оплатить приходящуюся на него долю тепловой энергии на отопление, затраченной на отопление мест общего пользования, что необходимо для надлежащего содержания таких мест (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Из названных норм следует, что поставка ресурса непосредственно в нежилое помещение является основанием для заключения договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией и взаиморасчетов соответствующего потребителя с ресурсоснабжающей организацией за коммунальный ресурс, поставленный в такое нежилое помещение.

В силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) наличие названных обстоятельств не освобождает управляющую организацию от обязанности приобрести у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, необходимые для содержания мест общего пользования многоквартирного жилого дома. Исключением является тепловая энергия на отопление (пункт 21(1) Правил № 124), поскольку плата за ее вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на содержание мест общего пользования (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Таким образом, в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров теплоснабжения (отопление), управляющая организация с определенного момента полностью выбывает из правоотношения по оплате тепловой энергии по отоплению. Весь объем названного коммунального ресурса собственники помещений оплачивают непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Истец и ответчик 2 представили в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений спорного МКД от 06.05.2019, в соответствии с которым собственники помещений подтвердили, что собственники помещений МКД приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращениям с ТКО с 01.06.2019 (вопросы №№ 9, 10).

По пояснениям истца, переход на прямые договоры был осуществлен с августа 2019 года (ходатайство от 13.10.2022).

Плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на содержание мест общего пользования, и в отличие от иных коммунальных ресурсов, при переходе собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, в полном объеме происходит выбытие управляющей организации из правоотношения по оплате тепловой энергии, поставленной на отопление.

Таким образом, с учетом наличия прямых договоров у собственников помещений спорного МКД оснований для взимания платы за отопление на ОДН с ООО «УК «Дружная» не имеется. Поэтому в удовлетворении требований к ответчику 2 следует отказать.

Плата за тепловую энергию на ОДН по помещениям на ул. Советская, 9, в сумме 3 582 рубля 47 копеек взыскивается в пользу истца с ответчика 1.

По остальным объектам, указанным в расчете, истец просит взыскать с Департамента 143 320 рублей 51 копейку долга.

Ответчик 1 ссылается на то, что обязанность по внесению платы за тепловую энергию лежит на арендаторах помещений спорных МКД.

Суд считает указанный довод Департамента несостоятельным в силу следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство (договор аренды, договор безвозмездного пользования) не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (в данном случае - для истца).

В силу изложенного обязанность по оплате коммунального ресурса лежит на Департаменте.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца (с учетом уточнения от 13.09.2022) подлежат частичному удовлетворению в сумме 146 902 рублей 98 копеек (143320,51 руб. + 3582,47 руб.) за счет ответчика 1.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 192 рубля 00 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Согласно принципу возмещения расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, закрепленному статьей 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 126 рублей 59 копеек (65,93%)

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца относится 2 540 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований), на ответчика – 4 916 рублей 00 копеек, которые взыскиваются с него в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи государственная пошлина в сумме 1 684 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города ФИО8 а (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) 146 902 (сто сорок шесть тысяч девятьсот два) рубля 98 копеек долга, 126 (сто двадцать шесть) рублей 59 копеек почтовых расходов, а также 4 916 (четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 684 (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 15.07.2021 № 25879.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО8 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева