Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А57-12481/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12481/2025
город Саратов
11 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИСЛА плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Строительная компания «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности, при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности № 33 от 16.05.2025; от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т АН О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИСЛА плюс» (далее - ООО «ВИСЛА плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Строительная компания «Система» (далее - ООО СЗ «СК «Система», ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 24 от 14.08.2024 в размере 3 850 000 руб., пени за период с 23.12.2024 по 19.05.2025 в размере 398 860 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.07.2025 был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 06.08.2025, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком отзыв на иск представлен не был.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.08.2024 между ООО СЗ «СК «Система» (Заказчик) и ООО «ВИСЛА плюс» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 24, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы на объекте «Техническое перевооружение котельной по адресу: <...> и строительство и реконструкция тепловых сетей для подключения объектов строительства в целях обеспечения проектируемых объектов строительства теплоснабжением» шифр 2-72-23-ТС: строительно-монтажные работы по монтажу тепловых сетей, в соответствии с Проектной документацией и условиями договора со сдачей Заказчику.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 10 289 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пунктами 2.3 и 2.4 договора Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора перечисляет Подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ.

Окончательный расчет по оплате выполненных работ производится Заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме № КС-3.

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ: начало работ - 19.08.2024, окончание работ - 30.10.2024.

Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика 6 439 000 руб. по платежным поручениям № 5278 от 30.08.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 5343 от 03.09.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 5901 от 24.09.2024 на сумму 500 000 руб., № 6046 от 26.09.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 7303 от 19.11.2024 на сумму 500 000 руб., № 7497 от 25.11.2024 на сумму 250 000 руб., № 7623 от 02.12.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 7811 от 09.12.2024 на сумму 500 000 руб., № 7916 от 13.12.2024 на сумму 400 000 руб. и акт взаимозачета № 11 от 25.12.2024 на сумму 289 000 руб.

Подрядчик принятые на себя обязательства по договору выполнил на общую сумму 10 289 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 17.12.2024, подписанного сторонами без замечаний.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 33 от 04.04.2025 с требованием оплаты задолженности по договору.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии

со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда № 24 от 14.08.2024 подлежат удовлетворению в размере 3 850 000 руб. = 10 298 000 руб. (выполненные работы) - 6 439 000 руб. (оплачено).

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ начислил пени за период с 23.12.2024 по 19.05.2025 в размере 398 860 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора в случае просрочки исполнения стороной обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пений).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Учитывая дату подписания сторонами акта по форме КС-2 (17.12.2024), начисление пени с 23.12.2024 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Строительная компания «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИСЛА плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс задолженность по договору подряда № 24 от 14.08.2024 в размере 3 850 000 руб., пени за период с 23.12.2024 по 19.05.2025 в размере 398 860 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 152 466 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с

требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков