Постановление от 6 июня 2022 г. по делу № А32-893/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-893/2022
город Ростов-на-Дону
06 июня 2022 года
15АП-6442/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Нейт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16.03.2022 (резолютивная часть от 10.03.2022) по делу № А32-893/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нейт»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краснодарской таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нейт» (далее - ООО «Нейт», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным постановления от 10.12.2021 по делу об административном правонарушении № 10309000- 3816/2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 16.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нейт» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что таможенным органом самостоятельно сделан вывод о том, что продукция, указанная в вышеуказанной декларации о соответствии, фактически не исследовалась, декларация о соответствии выдана на основании фиктивного протокола испытаний. Доказательств вины общества в совершении вмененного правонарушения не представлено, решения об отмене, прекращении действия, признания недействительной декларации о соответствии. Таможенным органом оставлены без внимания доводы общества, что на момент декларирования, а так же возбуждения дела об административном правонарушении (10.06.2019) сведения об указанной декларации содержались в едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций и в силу данного обстоятельства не может быть признана недействительной. К предмету таможенного контроля проверка соблюдения требований технических регламентов, а так же подлинности документов, законом не отнесены. Представление таможни является незаконным и подлежит признанию недействительным, поскольку является формальным и немотивированным. Представитель общества не присутствовал при вынесении оспариваемого постановления. Протокол по делу, определение о назначении времени и места рассмотрения дела прибыли в место вручения 13.12.2021 и не могли быть получены обществом. Ссылки на телеграмму от 06.12.2021 нельзя признать состоятельными, поскольку сведений о факте ёе вручения, как и о ней самой в оспариваемом постановлении не содержится. Протокол по делу получен обществом после вынесения рассмотрения дела. На момент рассмотрения дела общество не располагало сведениями об административном производстве.

В возражениях на апелляционную жалобу Краснодарская таможня просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Нейт» в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларирован товар «Корковые укупорочные средства: агломерированные корковые пробки для игристых вин», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4504 10 110 0, с применением электронной формы декларирования.

Между ООО «Нейт» и обществом с ограниченной ответственностью «Южная Региональная Экспертная компания» - таможенный представитель (далее – ООО «ЮРЭК»), заключен договор от 18.09.2019 № 1060/СЛ/1083 об оказании услуг в области таможенного дела.

С целью таможенного декларирования товаров ООО «Нейт» передало документы специалисту по таможенному оформлению ФИО1

ФИО1 11.12.2019 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни по электронным каналам связи, посредством сети Интернет, подана ДТ № 10309090/111219/0004296.

Краснодарской таможней в результате проведенной проверки установлено, что при таможенном декларировании товаров - Корковые укупорочные средства: агломерированные корковые пробки для игристых вин, по ДТ № 10309090/111219/0004296 была представлена недействительная декларация о соответствии (далее – ДС) № ЕАЭС N RU Д-РТ.АБ37.В.32193 от 06.07.2018 по 05.07.2021, принятая ООО «Нейт» на основании недействительного протокола испытаний № 289Л//3-06.07/18, 290Л//3-06.07/18, 291Л//3-06.07/18 от 06.07.2018, что является нарушением

Административный орган пришел к выводу, что в действиях ООО «Нейт» имеются усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 16.7 КоАП РФ. Краснодарской таможней 03.12.2021 по данному факту в отношении ООО «Нейт» возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-3816/2021 по ст. 16.7 КоАП РФ.

Представленная ДС выдана на основании протоколов испытаний № 289Л//3-06.07/18, 290Л//3-06.07/18, 291Л//3-06.07/18 от 06.07.2018 испытательной лаборатории «LIGHT GROUP» испытательного центра «CERTIFICATION GROUP».

Испытательная лаборатория «LIGHT GROUP» испытательного центра «CERTIFICATION GROUP» входит в состав ООО «ТРАНСКОНСАЛТИНГ».

В адрес ООО «ТРАНСКОНСАЛТИНГ» Краснодарской таможней направлен запрос о представлении документов и (или) сведений от 30.10.2020 № 25.4-09/21331 с целью установления факта выдачи имеющихся протоколов испытаний.

Согласно ответу ООО «ТРАНСКОНСАЛТИНГ» от 24.11.2020 вышеуказанные протоколы испытаний не выдавались.

В адрес управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) направлено письмо от 02.02.2021 № 27-09/02591 с вопросом о признании декларации соответствия № ЕАЭС N RU Д-РТ.АБ37.В.32193 от 06.07.2018 по 05.07.2021 недействительной с даты её выдачи и прекращения её действия.

Согласно ответу управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 28.09.2021 № 23-00-05/1-15411-2021 установлен факт недостоверного декларирования соответствия ООО «Нейт» продукции по ДС № ЕАЭС N RU Д-РТ.АБ37.В.32193.

Предписанием заместителя управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю действие ДС № ЕАЭС N RU Д-РТ.АБ37.В.32193 от 06.07.2018 по 05.07.2021 прекращено.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Краснодарской таможней в отношении ООО «Нейт» составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2021 по делу № 10309000-3816/2021 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ.

Постановлением от 10.12.2021 по делу об административном правонарушении № 10309000-3816/2021 ООО «Нейт» привлечено к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Статьей 16.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС а декларации на товары подлежат указанию сведения: 1) о заявляемой таможенной процедуре; 2) о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; 3) о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза; 4) о товарах; 5) об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; 8) о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру; 9) о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса; 10) о документах, подтверждающих соблюдение законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы; 11) о лице, заполнившем декларацию на товары, и дата ее составления; 12) иные сведения, определяемые Комиссией.

В статье 108 ТК ЕАЭС перечислены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Обществом при декларировании товара приложена декларация о соответствии продукции № ЕАЭС N RU Д-РТ.АБ37.В.32193 от 06.07.2018 по 05.07.2021, которая принята на основании, в том числе, протоколов испытаний № 289Л//3- 06.07/18, 290Л//3-06.07/18, 291Л//3-06.07/18 от 06.07.2018.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно письму ООО " ТРАНСКОНСАЛТИНГ" от 24.11.2020 № 2020/11-ГД-5 продукция, представленная обществом по ДТ № 10309090/111219/0004296, в лабораторный центр не доставлялась, не исследовалась, протоколы лабораторных исследований не выдавались. Обратного в материалы не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных и зависящих от него мер в целях исполнения публично-правовой обязанности по подтверждению соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011).

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи образов товара на испытание в ООО " ТРАНСКОНСАЛТИНГ" как декларантом, так и ООО «Нейт».

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что представленная декларация о соответствии является недействительной.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: декларацией о соответствии, протоколом лабораторных испытаний, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что к предмету таможенного контроля не относится проверка соблюдения требований технических регламентов, подлинности документов, не принимаются коллегией, поскольку согласно ч. 1 ст. 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения. Частью 2 ст. 314 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

ООО «Нейт» в апелляционной жалобе ссылается на несоблюденный таможенным органом порядок привлечения общества к административной ответственности, а именно о ненадлежащем уведомлении его о наличии административного производства.

Согласно телеграмме от 29.11.2021 общество уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Генеральным директором ООО «Нейт» указанная телеграмма получена 30.11.2021 (т. 1 л.д. 10-11). Отсутствие в оспариваемом постановлении указания на рассматриваемую телеграмму не являются основанием для признания постановления незаконным. Таможенным органом соблюден порядок по уведомлению общества о наличии в отношении него административного производства.

Телеграммой № 37-78/33224 от 06.12.2021 в адрес ООО «Нейт» направлено уведомление о рассмотрении дела 10.12.2021 в 14 час. 00 мин., которое получено менеджером общества 07.12.2021 (т. 1 л.д.45-46).

Постановление по делу 10309000-3816/2021 вынесено должностным лицом Краснодарской таможни 10.12.2021 в отсутствии надлежащим образом извещенного ООО «Нейт».

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, таможенным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения – 11.12.2019.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ст. 16.7 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «Нейт» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Ссылки общества на представление таможни, отклоняются судом, поскольку указанный акт не является предметом рассмотрения в рамках требований, заявленных обществом в суде первой инстанции.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены решения суда от 16.03.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 16.03.2022 (резолютивная часть от 10.03.2022) по делу № А32-893/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



СудьяО.Ю. Ефимова