Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А32-893/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-893/2022
г. Краснодар
16 марта 2022 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Нейт», г. Москва (ИНН <***>) к Краснодарской таможне, г. Краснодар, о признании незаконным постановления от 10.12.2021 по делу об административном правонарушении № 10309000- 3816/2021.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нейт», г. Москва (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне, г. Краснодар, о признании незаконным постановления от 10.12.2021 по делу об административном правонарушении № 10309000- 3816/2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2022 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, пришел к следующим выводам. В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Заявителем заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, в связи с чем, суд отклоняет ходатайство заявителя.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-893/2022 резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 10.03.2022, размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Дело рассматривается по правилам статей 226-228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Отделом запретов, ограничений и товарной номенклатуры Краснодарской таможни проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, представленных при таможенном декларировании товаров декларантом ООО «НЕЙТ», по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10309000/224/250621/А0024 от 25.06.2021 (далее - Акт).

Согласно представленному Акту, таможенное декларирование проверяемых товаров производилось на Крымском таможенном посту Краснодарской таможни по декларации на товары (далее - ДТ) № 10309090/111219/0004296 декларантом ООО «НЕЙТ» в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларирован товар «Корковые укупорочные средства: агломерированные корковые пробки для игристых вин», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4504 10 110 0, с применением электронной формы декларирования.

ООО «НЕЙТ» был заключен договор от 18.09.2019 №1060/СЛ/1083 с таможенным представителем 000 «Южная Региональная Экспертная компания» (далее - «ЮРЭК»), действующим на основании свидетельства о включении в реестр таможенных представителей от 07.08.2019 №1060/00.

С целью таможенного декларирования вышеуказанных товаров ООО «НЕЙТ» передало документы специалисту по таможенному оформлению ФИО1, действующей на основании доверенности № 11 от 02.09.2019 (паспорт серия 03 12 номер 066689, выданный отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Крымском районе 16.06.2012).

11.12.2019 ФИО1 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни, расположенного по адресу: ул. Пограничная, д. 3, г. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края по электронным каналам связи, посредством сети Интернет, подана ДТ № 10309090/111219/0004296.

В результате проведенной проверки было установлено, что при таможенном декларировании товаров - Корковые укупорочные средства: агломерированные корковые пробки для игристых вин, по ДТ № 10309090/111219/0004296 была представлена недействительная декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-РТ.АБ37.В.32193 от 06.07.2018 по 05.07.2021, принятая ООО «Нейт» на основании недействительного протокола испытаний № 289Л//3-06.07/18, 290Л//3-06.07/18, 291Л//3-06.07/18 от 06.07.2018, сведения о которой, заявлены таможенным представителем - ООО «ЮРЭК», по то-варам в графе 44 указанной ДТ, которая послужила основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии ограничений. Задекларированные товары подпадают под действие ТР ТС 005/2011 и поименованы в Перечне как «Корковые укупорочные средства (пробки, прокладки уплотнительные, заглушки) (для укупоривания пищевой и парфюмерно-косметической продукции) из 4504».

В действиях ООО «НЕЙТ» усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, выразившегося в представлении декларантом ООО «НЕЙТ» таможенному представителю ООО «ЮРЭК» недействительного документа - ДС № ЕАЭС N RU Д-РТ.АБ37.В.32193 от 06.07.2018 по 05.07.2021 для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, послужившее основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств — членов Евразийского экономического союза, разрешениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений.

03.12.2021 Краснодарской таможней по данному факту в отношении ООО «НЕЙТ» возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-3816/2021 по ст. 16.7 КоАП РФ.

Для подтверждения соблюдения установленных ограничений на вышеуказанные товары, соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» (далее - ТР ТС 025/2012), принят решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 №32, в графе 44 ДТ № 10309090/111219/0004296 по товарам заявлены сведения о разрешительных документах - декларации о соответствии (далее - ДС) № EA3CNRU Д-РТ.АБ37.В.32193 от 06.07.2018 по 05.07.2021.

Представленная ДС выдана на основании протоколов испытаний № 289Л//3-06.07/18, 290Л//3-06.07/18, 291Л//3-06.07/18 от 06.07.2018 испытательной лаборатории «LIGHT GROUP» испытательного центра «CERTIFICATION GROUP» (далее - ИЛ, ИЦ), регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.21AH63.

ИЛ «LIGHT GROUP» ИЦ «CERTIFICATION GROUP» входит в состав ООО «ТРАНСКОНСАЛТИНГ».

В адрес ООО «ТРАНСКОНСАЛТИНГ» Краснодарской таможней ранее направлен запрос о представлении документов и (или) сведений от 30.10.2020 № 25.4-09/21331 с целью установления факта выдачи вышеуказанных протоколов испытаний.

Согласно ответу ООО «ТРАНСКОНСАЛТИНГ» от 24.11.2020 № 2020/11-Г Д-5 выше-указанные протоколы испытаний ИЛ «LIGHT GROUP» ИЦ «Certification Group» (регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.21AM63) не выдавались.

В адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю направлено письмо от 02.02.2021 № 27-09/02591 «О направлении информации» с вопросом о признании ДС № ЕАЭС N RU Д-РТ.АБ37.В.32193 от 06.07.2018 по 05.07.2021 недействительной с даты её выдачи и прекращения её действия.

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 28.09.2021 № 23-00-05/1-15411-2021 установлен факт недостоверного декларирования соответствия ООО «НЕЙТ» продукции по ДС № ЕАЭС N RU Д-РТ.АБ37.В.32193 от 06.07.2018 по 05.07.2021.

В соответствии с п.1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», на основании ответа Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 28.09.2021 № 23-00-05/1-15411-2021, действие ДС № ЕАЭС N RU Д-РТ.АБ37.В.32193 от 06.07.2018 по 05.07.2021 прекращено предписанием заместителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.

ООО «НЕЙТ», как заявитель испытаний продукции, не передавал образцы товара, заявленные в протоколах лабораторных исследований №№ 289Л//3-06.07/18, 290Л//3-06.07/18, 291Л//3-06.07/18 от 06.07.2018 в испытательную лабораторию «LIGHT GROUP».

По окончании административного расследования по делу в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.7КоАПРФ.

Постановлением Краснодарской таможни от 10.12.2021 по делу об административном правонарушении № 10309000-3816/2021 ООО «Нейт» было признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, является установленный порядок помещения товаров под определенную таможенную процедуру и порядок таможенного контроля в части, касающейся стадии декларирования товаров.

Объективная сторона состава указанного правонарушения состоит в том, что лицо (декларант или иное лицо) представляет таможенному представителю либо иному лицу документы для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, что влечет за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (статья 2 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения в том числе о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС, о документах, подтверждающих соблюдение законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы, подтверждающие условия помещения товаров под заявленные таможенные процедуры (пункт 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пункта 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе (г. Астана,29.05.2014) к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

В соответствии пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утверждено решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Решение Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769 утвержден Технический регламент таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011).

Согласно п. 7 статьи 7 ТР ТС 005/2011 испытания в целях декларирования соответствия проводятся изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером и (или) аккредитованной испытательной лабораторией (центром), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, подтверждающий соответствие декларируемым требованиям (при условии, что с момента оформления протокола (протоколов) прошло не более одного года).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ), подтверждение соответствия продукции на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. При этом одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции является принятие декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия).

В соответствии со ст. 24 законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ, при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия.

В соответствии со ст. 28 закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, при обязательном подтверждении соответствия заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия только после осуществления такого подтверждения соответствия.

В соответствии со ст. 29 закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.

В соответствии со ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

При декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств, заявитель в дополнение к собственным доказательствам, включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

Заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов, выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия, предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии (пункт 2 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ).

Деятельностью в сфере таможенного дела является деятельность лиц государств-членов, связанная с оказанием услуг в качестве таможенных представителей, таможенных перевозчиков, владельцев складов временного хранения, владельцев таможенных складов, владельцев свободных складов и владельцев магазинов беспошлинной торговли, контролируемая таможенными органами и регулируемая настоящим Кодексом, а в части, не урегулированной Кодексом, - регулируемая законодательством государств-членов(пункт 1 статьи 397 ТКЕАЭС).

Таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения(пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Согласно пункта 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Условием привлечения лица к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ является представление таможенному представителю или иному лицу для представления таможенному органу именно тех документов, которые необходимы для представления на том или ином этапе таможенного декларирования, что повлекло за собой заявление недостоверных сведений, которые послужили основанием несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Как следует из материалов дела, ООО «НЕЙТ», как заявитель испытаний продукции, не передавал образцы товара, заявленные в протоколах лабораторных исследований №№ 289Л//3-06.07/18, 290Л//3-06.07/18, 291Л//3-06.07/18 от 06.07.2018 в испытательную лабораторию «LIGHT GROUP» испытательного центра «CERTIFICATION GROUP», что указывает на доказанность вины ООО «НЕИТ» в совершенном административном правонарушении.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и тому подобное (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П).

Вина ООО «Нейт» в совершении рассматриваемого правонарушения выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество при декларировании товаров должно было предоставить таможенному представителю действительные разрешительные документы, которые позволили бы ему заявить в ДТ достоверные сведения о соблюдении установленных законодательством ограничений.

Оказание посреднических услуг при получении документов иными лицами не снимает с ООО «Нейт» как декларанта обязанности по представлению таможенному представителю для представления в таможенный орган вместе с ДТ действительной декларации о соответствии.

Данный вывод согласуется с судебной практикой (судебными актами вышестоящих инстанций по делу № А32-33271/2019).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, определении Суда от 02.04.2009 № 486-0-0, применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Довод ООО «Нейт» о допущении нарушения порядка привлечения к административной ответственности таможенным органом судом отклоняется как несостоятельный.

ООО «Нейт» ссылается на нарушение порядка ознакомления с протоколом об административном нарушении, при этом общество неверно толкует ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Следовательно, в КоАП РФ указано о 3х дневном сроке направления протокола со дня его составления, а не как указало общество за 3 дня до рассмотрения дела. При этом общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени его составления, а именно телеграммой № 37-78/32498 от 29.11.2021г. ООО «Нейт» было направлено уведомление о составлении протокола на 03.12.2021г. в 15:00. Указанная телеграмма была получена генеральным директором Гороховым 30.11.2021г.

Таким образом, ООО «Нейт» могло ознакомиться с протоколом при направление на его составление своего представителя.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ

В пункте 24.1 Постановления N 10 разъясняется, что извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Телеграммой №37-78/33224 от 06.12.2021 в адрес ООО «Нейт» направлено уведомление о рассмотрении дела 10.12.2021г. в 14:00.

Телеграмма вручена менеджеру ФИО2 07.12.2021г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Следовательно, ООО «Нейт» было уведомлено месте и времени о рассмотрения дела за 3 дня.

Таким образом, в отсутствие лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, а также притом условии, что от указанных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что таможенным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом также соблюден.

Арбитражный суд не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 16.7 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Объектом указанного правонарушения является порядок таможенного декларирования товара. Объективная сторона данного правонарушения выражается в

Арбитражный суд не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 16.7 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Объектом указанного правонарушения является порядок таможенного декларирования товара. Объективная сторона данного правонарушения выражается в

Арбитражный суд не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 16.7 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права

Объектом указанного правонарушения является порядок таможенного декларирования товара. Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, совершенное административное правонарушение не является малозначительным.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судом также не установлено.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи, с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению ООО «НЕЙТ» норм законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановления Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-3816/2021 от 10.12.2021 года о привлечении ООО «НЕЙТ» к административной ответственности предусмотренной ст. 16.7 КоАП РФ, является законным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления и освобождения общества от административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Нейт» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.Ю. Карпенко