Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А53-37994/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37994/21
14 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-37994/21

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «15 микрорайон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 года.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «15 микрорайон» о взыскании задолженности в размере 22 713 рублей 44 копейки задолженности, 46 448 рублей 46 копеек пени, 104,80 рублей почтовых расходов (требования изменены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании, состоявшемся 19.05.2022, от истца поступил отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 22 713 рублей 44 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части взыскания основной суммы задолженности в порядке статьи 49 АПК РФ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания суммы основного долга следует прекратить.

Представитель ответчика возражал против предъявленных требований о взыскании неустойки, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( с 01.07.2015 г. ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» сменило фирменное наименование) и ответчиком договору энергоснабжения № 16817 от 18.09.2014 г., ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик - по договору) осуществляет продажу электрической энергии ТСЖ «15 Микрорайон» (потребитель -по договору) и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.2. договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета, снятых согласно п. 3.1.11. договора.

Срок оплаты электрической энергии для Покупателя, приобретающего электрическую энергию для ее поставки населению, императивно установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что условия договора ответчик нарушил, не оплатил электрическую энергию, потребленную за период с марта 2020 по июнь 2021. Общая сумма задолженности за указанный период составила 217 051,51 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность и неустойку оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора, истец произвел перерасчет задолженности за спорный период, в результате чего сумма задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 составила 22 713,44 рублей.

Ответчик задолженность оплатил по платежному поручению № 2266 от 12.05.2022, в связи с чем истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга и уточнил требования о взыскании неустойки до 46 448,46 рублей.

Таким образом, предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 46 448,46 рублей пени за период с 16.01.2020 по 31.03.2022 (уточненные требования).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 46 448,46 рублей за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 9 п.2 ст. 37 №35-Ф3 товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачивается в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования центрального банка РФ, действующий на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о неверном расчете неустойки, отклоняются судом, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. При этом законом не ограничено право требования взыскания неустойки на задолженность, не являющейся предметом спора.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство мотивировано тем, что ТСЖ – некоммерческая организация, потребители оплачивают электроэнергию напрямую по своим договорам, и сведения о задолженности и данные по каждому дому ТСЖ может получить только от гарантирующего поставщика. Ответчик просит учесть, что задолженность образовалась из-за несвоевременной уплаты физическими лицами, размер предъявленной ко взысканию неустойки в размере 1/130 ставки значительно превышает суммы по банковским кредитам. Имеет место недобросовестное поведение истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявляя о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Однако, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что товарищество не является коммерческой организацией, не имеет собственного дохода, оплат производится физическими лицами, поэтому вины в образовании задолженности перед истцом не имеется, судом рассмотрены и отклоняются.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовому подходу, изложенному в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Следовательно, правовой статус ответчика, отсутствие денежных средств, не является основанием для освобождения от денежного обязательства и ответственности за его неисполнение, поскольку ответчик является стороной по гражданско-правовому договору, имеет обязательства по оплате поставленных энергоресурсов.

При этом пеня в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации за несвоевременную и (или) неполную оплату (с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты) за прямо предусмотрена законом и не является чрезмерной.

Следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном размере – 46 448,46 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 104,80 рублей почтовых расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате почтовых расходов, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 108,80 рублей.

С учетом результата рассмотрения спора (иск обоснован на сумму 69 161,90 рублей, оплата 22 713,44 рублей произведена ответчиком после подачи иска в суд) расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 766 рублей подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 264 рубля подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 22 713 рублей 44 копейки.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 22 713 рублей 44 копейки.

Взыскать с товарищества собственников жилья «15 микрорайон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 46 448 рублей 46 копеек пени, а также 104 рубля 80 копеек почтовых расходов, 2 766 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1264 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 71499 от 10.11.2020г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЗ.П. Бутенко