Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А62-8953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.06.2020Дело № А62-8953/2019

Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2020

Полный текст решения изготовлен 19.06.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Томьэнергострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Томьэнергострой» (далее - ООО «ТЭС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМК» (далее - ООО «СМК», ответчик) о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, и 6 602 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 31.12.2019 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно заявлению от 28.11.2019).

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованы перечислением денежных средств в размере 200 000 руб. в отсутствие подписанного сторонами договора.

Определением арбитражного суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон».

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 03.06.2019 №2207 истец произвел оплату денежных средств ответчику в размере 200 000 руб. с назначением платежа «Аванс по договору субподряда № 89-12-2019/СУБ-01 от 27.05.2019, согласно счету № 16/01-19 от 29.05.2019 за СМР» (том 1 л.д.44).

09.07.2019 истец заказным письмом направил в адрес ответчика претензионное письмо от 05.07.2019 № 1236 с требованием о возврате денежных средств, и уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 89-12-2019/СУБ-01 от 27.05.2019 (том 1 л.д.21-24).

В ответ 16.08.2020 ООО «СМК» направлена в адрес истца претензия с требованием об оплате работ по договору субподряда № 89-12-2019/СУБ-01 от 27.05.2019 пропорционально выполненному до получения уведомления об отказе от договора объему работ, путем зачета стоимости выполненных работ в сумму перечисленного аванса, а также о подписании соглашения об отсутствии претензий у сторон. Также истцу направлены акт о приемке выполненных работ № 01/06 от 25.06.2016 на сумму 184 500 руб. и акт № 02/06 от 25.06.2016 на сумму 13 500 руб. (том 1 л.д.25-28).

ООО «ТЭС» направило в адрес ООО «СМК» ответ на претензию от 21.08.2019, в котором указало на отсутствие оснований для подписания актов о приемке выполненных работ от 25.06.2019 по причине невыполнения работ, отсутствия исполнительной документации, а также отсутствия указанных видов работ в перечне работ по данному объекту; повторно потребовало возвратить перечисленные денежные средства в размере 200 000 руб. (том 1 л.д.29-30).

Полагая, что договор подряда в виде единого письменного документа сторонами не подписан и иным образом не заключен, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере перечисленной суммы, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Ответчик в письменном отзыве возражал по заявленным требованиям. Указал, что 27.05.2019 между ООО «ТЭС» (подрядчик) и ООО «СМК» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 89-12-2019/СУБ-01 на выполнение монтажных работ. Договор был подписан в электронном виде посредством передачи через сеть Интернет. Позже со стороны ООО «СМК" договор был подписан в офисе компании ООО «ТЭС» в г.Смоленск на ул.Шевченко. Подписанный со стороны ООО «СМК» договор был передан руководителю проекта ФИО1 31.05.2019. ООО «СМК» привезла на площадку арендованный жилой вагончик на территорию жилого городка «Большой Бор». 01.06.2019 сотрудники ООО «СМК» прибыли на место проведения монтажных работ в количестве 7 человек. 03.06.2019 года ООО«ТЭС» на счет ООО «СМК» были перечислены авансовые денежные средства по счету № 16/01-19 от 29.05.2019 г. для начала производства работ в сумме 200 000 руб. 13.06.2019г на строительную площадку «Комплекса по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС Портовая», ООО «СМК» привезла ямобур Hitachi для бурения лунок под опоры, параллельно с этим изготовив из материала заказчика закладные гильзы 300мм которые заказчик так и не осметил. 17.06.2019г. ООО «СМК» подало акт выполненных работ представителю ООО "ТЭС" ФИО2 с просьбой подписать работы по устройству лунок под опоры, который не был подписан. По состоянию на 22.06.2019 ООО «СМК» полностью выставлено и готово к сдаче 45 метров секционного ограждения и готова площадка для монтажа ещё 110 метров (пробурены лунки диаметром 300мм на глубину 1,6м, изготовлены и установлены гильзы).

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, в силу названных правовых норм к существенным условиям договора подряда, согласование которых свидетельствует о заключенности договора, относятся условия о предмете договора и сроках выполнения работ.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему обусловленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению истцом была приложена копия договора субподряда № 89-12-2019/СУБ-01 от 27.05.2019 на выполнение части строительно-монтажных работ на объекте «Комплекс по производству, хранению и отгрузке природного газа в районе КС «Портовая», составленного в виде одного документа, подписанного истцом и ответчиком, скрепленного печатями организаций (том 1 л.д.8, 17-20).

Истец по платежному поручению от 03.06.2019 №2207 произвел оплату ответчику аванса по указанному договору в сумме 200 000 руб., о чем указал в тексте платежного поручения в графе «назначение платежа».

При этом, перечисление подрядчиком (ООО ТЭС») субподрядчику (ООО «СМК») аванса соответствовало условию пункта 3.6 договора субподряда № 89-12-2019/СУБ-01 от 27.05.2019, предусматривавшему такое авансирование.

Впоследствии, при направлении в адрес ответчика претензионного письма от 05.07.2019 № 1236, истец указав на то обстоятельство, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору субподряда № 89-12-2019/СУБ-01 от 27.05.2019, уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения указанного договора.

Данное поведение истца полностью согласуется со взаимосвязанными положениями пунктов 4.1 и 21.2 договора субподряда № 89-12-2019/СУБ-01 от 27.05.2019, предусматривающими срок начала работ – с даты подписания договора, а также право подрядчика отказаться в одностороннем внесудебном порядке (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) от исполнения договора и потребовать возврата всех уплаченных по договору денежных средств в случае задержки по вине субподрядчика начала выполнения работ на объекте или любого из этапов работ на срок свыше 30 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика.

Обосновывая доводы о незаключенности договора субаренды с ответчиком, истец в возражениях на отзыв от 15.01.2020 указывал, что ответчиком представлена копия договора субподряда № 89-12-2019/СУБ-01 от 27.05.2019 года (том 1 , л.д. 12-20), страницы которой постранично сторонами не заверены, последняя страница имеет в графе «С.В. Голышев» подпись визуально схожую, но не исполненную от имени ФИО3. и печать, которая на данном документе от имени ООО «ТЭС» не проставлялась. Копия данного договора со стороны истца не подписывалась, печать от имени ООО «Томьэнергострой» не проставлялась.

Вместе с тем, суд отклоняет данные доводы, поскольку названная копия договора представлена в материалы дела самим истцом в составе приложений к исковому заявлению, заверена простой электронной подписью представителя истца ФИО4, содержание договора сторонами не опровергнуто, о фальсификации доказательств в ходе рассмотрения дела ими не заявлялось.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее по тексту – Постановление № 49) , в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления № 49 если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

С учетом положений названных норм, оценив указанные доказательства, а также переписку сторон суд пришел к выводу, что оплата аванса в сумме 200 000 руб., является акцептом, так как означает, что истец приступил к исполнению оферты на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Также стороны согласовали существенные условия договора. Кроме того, в спорном договоре стороны согласовали стоимость работ, а истец своим поведением и юридически значимыми сообщениями давал основания считать договор субподряда заключенным.

Оценивая доводы истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исключение из данного правила составляют в том числе случаи, когда право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено законом или договором.

Так, в силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к договору подряда право заказчика на односторонний отказ от договора предусмотрено правилами статей 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора субподряда № 89-12-2019/СУБ-01 от 27.05.2019 срок начала работ установлен с даты подписания указанного договора.

В соответствии с пунктом 21.2 договора субподряда № 89-12-2019/СУБ-01 от 27.05.2019 подрядчик вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) от исполнения договора и потребовать возврата всех уплаченных по договору денежных средств в случае задержки по вине субподрядчика начала выполнения работ на объекте или любого из этапов работ на срок свыше 30 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 05.07.2019 № 1236, в котором указал, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору субподряда № 89-12-2019/СУБ-01 от 27.05.2019, уведомил его об одностороннем отказе от исполнения указанного договора. Указанное претензионное письмо направлено истцом в адрес ответчика заказным письмом с почтовым идентификатором 21403637009928, получено ответчиком согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России» 11.07.2019 (том 1 л.д.21-24).

В свою очередь, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что он приступил к выполнению работ в срок, установленный договором субподряда № 89-12-2019/СУБ-01 от 27.05.2019, а также не представил доказательств, подтверждающих выполнение им работ по договору на сумму перечисленных истцом денежных средств.

Представленные ответчиком односторонние акт о приемке выполненных работ № 01/06 от 25.06.2016 на сумму 184 500 руб. и акт № 02/06 от 25.06.2016 на сумму 13 500 руб. были направлен истцу и получены не ранее 16.08.2019, то есть после направления истцом ответчику уведомления об одностороннем отказе от договора. Кроме того, акт № 02/06 от 25.06.2019 № 89-12-2019/СУБ-01 от 27.05.2019 содержит сведения о видах работ, не предусмотренных договором субподряда.

При этом, указание года в дате названных актов «2016» вместо «2019», с учетом содержания данных документов, суд расценивает как опечатку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку доказательств выполнения работ, которые были оплачены истцом, ответчик не представил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 6 602 руб. 74 коп.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублей за период с 11.07.2019 по 31.12.2019 составляет 6 602 руб. 74 коп.

Указанный расчет проверен с удом, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет истца в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 31.12.2019 составляет 6 602 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом удовлетворения судом исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 132 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 748 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Томьэнергострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 206 602 руб. 74 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 200 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 6 602 руб. 74 коп., а также 7132 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Томьэнергострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 748 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 3742 от 02.09.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская