Решение от 22 января 2018 г. по делу № А32-31665/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции



Дело № А32-31665/2017
г. Краснодар
22 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018.

Полный текст решения изготовлен 22.01.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Божко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО "НЭСК" "Горячеключэнергосбыт" (ОГРН/ИНН: <***>/<***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа №5 Муниципального образования город Горячий Ключ (ОГРН/ИНН: <***>/<***>)

о взыскании 13 661,10 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО "НЭСК" "Горячеключэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа №5 Муниципального образования город Горячий Ключ о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по государственному контракту №635 от 01.01.2016 в размере 12 032,37 руб., пени в размере 1 628,73 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 15.11.2017 ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просит, в связи с полной оплатой основной задолженности, взыскать только пеню в размере 2 668,99 руб. удовлетворено.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил, свою позицию по делу не пояснил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не высказал.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

01.01.2016 между истцом (гарантирующий поставщиц) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 635 для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, использующих электроэнергию для коммерческих целей, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1.договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.5. контракта окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

За период с 01.12.2016г. по 31.05.2017г. истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электроэнергии.

Несвоевременная оплата ответчиком принятых в спорный период времени услуг явилась основанием, для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с него пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 19.01.2017г. по 01.10.2017г. в размере 2 668,99 руб., с учетом их уточнения.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные ответчику за период с декабря 2016г. по май 2017г., акты об отпуске электроэнергии, а также копии платежных поручений, подтверждающих несвоевременность оплат принятой электроэнергии ответчиком за спорный период.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 35НЭ-01/10-06/635 от 21.06.2017г. с требованием об оплате имеющейся задолженности в течение тридцати дней с момента ее получения, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на момент разрешения спора не представил.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

При расчете пени истец руководствовался п. 6.6. договора энергоснабжения № 635 от 01.01.2016, из которого следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии потребитель обязан оплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Ответчиком арифметическая правильность произведённого истцом расчёта пени не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его составленным арифметически и методологически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 19.01.2017г. по 01.10.2017г. в размере 2 668,99 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 230 от 16.07.2017.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа №5 Муниципального образования город Горячий Ключ (ОГРН/ИНН: <***>/<***>), в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО "НЭСК" "Горячеключэнергосбыт" (ОГРН/ИНН: <***>/<***>), пени в размере 2 668,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин