Постановление от 9 декабря 2022 г. по делу № А56-45590/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 декабря 2022 года

Дело №

А56-45590/2015


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Чернышевой А.А., Мирошниченко В.В.,

при участии в судебном заседании представителей Компании с ограниченной ответственностью «Выборг Лимитед» – ФИО1 и ФИО2 (доверенности от 31.05.2022 и 17.09.2021 соответственно), ФИО3 – ФИО1 (доверенность от 20.01.2022), ООО «Инжпро» – ФИО4 (доверенность от 01.08.2022), АО «Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» – ФИО5 (доверенность от 17.08.2022), ООО «Международный финансовый центр «Капитал» - ФИО6 (доверенность от 30.09.2022), арбитражного управляющего ФИО7 - ФИО8 (доверенность от 13.05.2022), ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» – ФИО9 (доверенность от 01.03.2022), ИП ФИО10 – ФИО11 (доверенность от 10.01.2022), ООО «Страховая компания «Арсеналъ» – ФИО12 (доверенность от 14.10.2021),

рассмотрев 16.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании с ограниченной ответственностью Выборг Лимитед на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу № А56-45590/2015/уб.6,

у с т а н о в и л:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее – ООО «ВЛК», Общество) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась Компания с ограниченной ответственностью «Выборг Лимитед» (далее – Компания) с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ФИО7 убытков в размере 640 534 375,68 руб., отстранении конкурсного управляющего и утверждении конкурсного управляющего путем случайной выборки кандидатуры.

Определением от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022, в удовлетворении заявления Компании отказано.

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие участвующего в деле лица ООО «Международная страховая группа», при том, что названное общество не извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование своей жалобы Компания отмечает, что судами сделаны выводы, противоречащие доказательствам, представленным в материалы дела, необоснованно отклонены доводы заявителя.

Податель жалобы утверждает, что конкурсный управляющий как лицо, благодаря деятельности которого стала возможной работа по модели «центр прибыли – центр убытков», экономически связан через конечных бенефициаров указанной модели с дебитором АО «Запкареллес», чем и объясняется, по мнению Компании, его пассивная позиция в отношении взыскания дебиторской задолженности.

Дополнительно Компания ссылается на сведения, полученные в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО7 Названные сведения не исследовались судами первой и апелляционной инстанций, однако Компания полагает, что они имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора.

Компания полагает, что допущенное конкурсным управляющим бездействие в отношении дебиторской задолженности ООО «Комфорт-Монтаж», АО «Запкареллес» является незаконным и причиняет ущерб кредиторам должника, просит определение от 13.05.2022 и постановление от 02.09.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО7 и ООО «Страховая компания «Арсеналъ» просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов, являющаяся конкурсными управляющими АО АСК «Инвестстрах», ООО СК «Орбита» и ООО «Розничное и корпоративное страхование», представила заявления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие данных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебном заседании представители Компании, ФИО3 и ООО «Инжпро» поддержали доводы кассационной жалобы, представители АО «Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб», ООО «Международный финансовый центр «Капитал», конкурсного управляющего ФИО7, ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация», ИП ФИО10, ООО «Страховая компания «Арсеналъ» возражали против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов обособленного спора, основанием для обращения Компании с настоящим заявлением в суд первой инстанции послужило бездействие конкурсного управляющего, который не принял мер по взысканию дебиторской задолженности с АО «Запкарреллес» и ООО «Комфорт-монтаж».

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником, недоказанности факта виновного причинения убытков должнику и кредиторам.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Довод Компании о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ООО «Международная страховая группа», не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению, поскольку указанным обществом представлен отзыв, в котором оно утверждает, что было уведомлено о рассмотрении дела, определение от 13.05.2022 считает законным и обоснованным.

Компания утверждает, что бездействие конкурсного управляющего выразилось в непредъявлении конкурсным управляющим исполнительных листов в отношении АО «Запкареллес» для принудительного исполнения, что повлекло истечение срока взыскания дебиторской задолженности; непредъявлении конкурсным управляющим исковых заявлений к АО «Запкареллес» о взыскании дебиторской задолженности, что повлекло утрату возможности пополнения конкурсной массы; длительном непредъявлении конкурсным управляющим искового заявления к ООО «Комфорт-Монтаж» о взыскании дебиторской задолженности, что могло повлечь утрату возможности пополнения конкурсной массы.

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», на основании пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) руководитель юридического лица обязан действовать в его интересах добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности руководитель должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Исходя из указанных правовых норм, заявитель в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должен доказать наличие совокупности условий, необходимых при заявлении иска о возмещении убытков, которая включает в себя противоправное поведение (действия, бездействие) причинителя убытков, наличие убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, размер таких убытков.

Как установлено судом и подтверждено представленными в материалы дела документами, конкурсным управляющим ФИО7 в день открытия конкурсного производства – 04.04.2018 издан приказ № 05-04/2018 о проведении инвентаризации имущества и обязательств должника. Срок проведения инвентаризации продлевался на основании приказов от 04.07.2018 № 04-07/2018, от 21.09.2018 № 21-09/2018, от 04.10.2018 № 04-10/2018. Инвентаризация окончена 22.10.2018, результаты инвентаризации опубликованы конкурсным управляющим 22.10.2018 (сообщения № 3146156, № 3146203).

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 22.10.2018 № 4 конкурсный управляющий проинвентаризировал и задолженность АО «Запкареллес» перед ООО «ВЛК» в размере 509 362 558,36 руб., в том числе по счетам бухгалтерского учета 58.03, 60.02., 62.01, 62.31, 76.09.

Как следует из объяснений конкурсного управляющего, в отношении дебиторской задолженности АО «Запкареллес», подтвержденной судебными актами, вступившими в законную силу, межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в отношении АО «Запкареллес» в 2015 году были возбуждены исполнительные производства: от 08.12.2015 № 7544/15/47036; от 08.12.2015 № 7542/15/47036; от 08.12.2015 № 7535/15/47036-ИП; от 08.12.2015 № 7540/15/47036-ИП; от 08.12.2015 № 7541/15/47036-ИП; от 08.12.2015 № 7538/15/47036-ИП. Постановлением судебного пристава исполнителя от 14.12.2015 вышеперечисленные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 7538/15/47036-СП.

В ходе исполнительного производства по результатам исполнительных действий денежные средства в счет погашения спорной дебиторской задолженности на счета ООО «ВЛК» не поступили.

Конкурсный управляющий в целях определения наиболее эффективной стратегии работы с дебиторской задолженностью привлек ООО «Сибаудит» для оценки финансового состояния АО «Запкареллес» и поставил на исследование следующие вопросы:

1) анализ финансового положения АО «Запкареллес» за период 31.12.2015 - 31.12.2017;

2) анализ источников взыскания кредиторской задолженности в процедуре банкротства АО «Запкареллес»;

3) анализ задолженности АО «Запкареллес» перед ООО «ВЛПК» по состоянию на 20.09.2018 и вероятность ее погашения исходя из имущественного состояния должника.

В результате анализа бухгалтерской отчетности и иных документов АО «Запкареллес», специалисты ООО «Сибаудит» пришли к следующим выводам:

1) финансовое состояние организации является очень плохим, близким к критическому, имеется высокая вероятность банкротства АО «Запкареллес»;

2) большая часть основных средств общества представляет собой низко ликвидные и неликвидные объекты (разрушенные здания, лесовозные дороги, земельные участки под разрушенными объектами и т.д.). Право собственности на 80% зданий и сооружений у общества отсутствуют (нет записи в ЕГРН). Реализация данных объектов недвижимости будет затруднена. Более 90 % дебиторской задолженности, отраженной по строке баланса 1230 является нереальной к взысканию. Единственным, имеющим реальную ценность, активом общества по состоянию на 31.12.2017 являются договоры от 17.12.2008 № 52-з и № 53-з аренды лесных участков, заключённые АО «Запкареллес» с Министерством лесного комплекса Республики Карелия. Для включения данных договоров в конкурсную массу должника при введении в отношении АО «Запкареллес» процедуры банкротства требуется согласие Министерства лесного комплекса Республики Карелия, кроме этого, в случае введения отношении АО «Запкареллес» процедуры банкротства, возникают риски досрочного расторжения договоров аренды лесных участков по основаниям, предусмотренным пунктами 6.4. договоров;

3) на сумму долга 285 866 738 руб. и 625 924 евро в 2015 году получены исполнительные листы по вступившим в силу решениям суда и переданы на взыскание УФССП по Ленинградской области. За период с 14.12.2015 по 10.09.2018 денежные средства по сводному исполнительному производству № 7538/15/47036-ИП на расчетные счета ООО «ВЛК» не поступали, что свидетельствует о невозможности их взыскания. Долг в размере 149 173 600 руб. и 349 057 евро в судебном порядке не взыскивался. По состоянию на 10.09.2018 сроки исковой давности по всем не просуженным долгам истекли. Кроме этого, задолженность в сумме 70 208 116 руб. и 211 074 евро не подтверждена первичными документами. Вероятность взыскания долга в судебном порядке (с учетом истекших сроков исковой давности и отсутствием по большей части долга первичных документов) низкая. Вероятность погашения долга исходя из имущественного состояния должника и качества долга (наличия подтверждающих документов, сроков исковой давности и др.) можно оценить, как 10,9 % от взысканной в судебном порядке задолженности, при условии введения в отношении АО «Запкареллес процедуры банкротства», что составит 31 159 474,44 руб. При этом фактический процент погашения долга в процедуре банкротства может быть значительно ниже расчетного. ООО «ВЛПК» не будет иметь статуса залогового кредитора и каких-либо иных дополнительных гарантий погашения обязательств в процедуре банкротства АО «Запкареллес». Вероятность погашения долга без введения в отношения должника процедуры банкротства можно оценивать равной 0, учитывая плохое финансовое состояние должника.

В соответствии с отчетом об оценке имущества должника, выполненным ООО «Альфа», вся выявленная задолженность АО «Запкареллес» перед ООО «ВЛК» была оценена в 26 130 299, 30 рублей.

Положение о порядке, сроках и условиях объединенной продажи залогового и незалогового имущества ООО «ВЛК», включая дебиторскую задолженность АО «Запкареллес» утверждено собранием кредиторов ООО «ВЛК» от 28.02.2019 большинством голосов (90,6 %).

Таким образом, кредиторы большинством голосов утвердили продажу права требования к АО «Запкареллес» единым лотом, тем самым поддержав предложенную конкурсным управляющим стратегию работы с данным имуществом.

Включение дебиторской задолженности АО «Запкареллес» в состав единого лота никем из кредиторов не оспорено.

Компания не представила в материалы настоящего обособленного спора доказательств того, что при повторном предъявлении исполнительных листов в Федеральную службу судебных приставов, сумма поступлений в конкурсную массу ООО «ВЛК» была бы больше стоимости требования к АО «Запкареллес», указанной в положении.

В результате анализа финансовой отчетности АО «Запкареллес» за 2018-2020 годы специалисты ООО «Сибаудит» отметили, что:

- несмотря на то, что ряд финансовых показателей АО «Запкареллес» за период 01.01.2018 - 31.12.2020 имеют хорошие и близкие к нормативным значения, а также демонстрируют положительную динамику, однако предприятие ведет деятельность за счет заемных и привлеченных средств и не в состоянии рассчитаться в полном объеме по своим обязательствам;

- чистые активы организации по состоянию на 31.12.2020 меньше уставного капитала в 302,8 раза;

- финансовое состояние АО «Запкареллес» является отрицательным и не удовлетворяет требованиям нормативных актов к величине чистых активов организации;

- существует вероятность банкротства АО «Запкареллес».

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций справедливо отметили, что эффективность стратегии, выбранной конкурсным управляющим в отношении дебиторской задолженности АО «Запкареллес», полностью подтверждается результатами повторной экспертизы финансового состояния АО «Запкареллес».

Доводы Компании не опровергают выводов, сделанных судами на основании доказательств, представленных в материалы дела, в том числе заключения ООО «Сибаудит».

Компания в подтверждение платежеспособности АО «Запкареллес» также ссылается на своевременный возврат займа, выданного ему ООО «МФЦ Капитал».

Из данных бухгалтерского баланса АО «Запкареллес» следует, что заемные средства общества по состоянию на 31.12.2017 составляли 1 849 129 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2018 – 1 836 492 тыс. руб. Снижение кредитного портфеля на сумму 12 637 тыс. руб. (меньше, чем сумма погашенного кредита) может свидетельствовать о том, что погашение кредита ООО «МФЦ Капитал» осуществлено за счет привлечения нового кредита.

В обоснование кассационной жалобы Компания также ссылается на размещенные в средствах массовой информации данные, согласно которым АО «Запкареллес» входит в список ключевых предприятий Республики Карелия, оказывает спонсорскую помощь при проведении мероприятий в регионе, открывает новые вакансии.

Также Компания указывает на наличие у АО «Запкареллес» значительного количества имущества, в том числе основных средств, размера выручки, количества сотрудников, отсутствие возбужденных дел о банкротстве и своевременное исполнение отдельных обязательств по исполнительны производствам.

Вместе с тем названные факторы свидетельствуют о платежеспособности организации и перспективности взыскания с нее дебиторской задолженности при отсутствии иных обстоятельств, которые имеются в настоящем случае. Учитывая размер обязательств и низкую стоимость имущества АО «Запкареллес», выводы Компании опровергаются материалами дела.

Как установлено судами, бухгалтерская отчетность ЗАО «Запкареллес» свидетельствует о том, что общество платит налоги путем наращивания долгов перед иными кредиторами.

Суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания возражения конкурсного управляющего о том, что прекращение в отношении АО «Запкареллес» 26.05.2017 дела о банкротстве № А26-3428/2015 имело место не в результате погашения обязательств перед кредиторами, а вследствие отсутствия перспективы удовлетворения требований кредиторов в рамках данного дела о банкротстве, ввиду отсутствия ликвидного имущества, в связи с чем кредиторы отказались от исковых требований.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными представленными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы Компании о том, что позитивные перспективы принудительного истребования задолженности подтверждаются информацией о том, что все исполнительные производства, возбужденные в отношении АО «Запкареллес» в 2019 - 2021 годах, завершались в течение 1-2 месяцев с даты возбуждения, что, по ее мнению, свидетельствует о наличии реальной возможности принудительного исполнения судебных актов.

Как верно указано апелляционным судом, исполнительные производства в отношении данного дебитора за период 2019 - 2020 г.г. представляют собой суммы, несопоставимые с задолженностью перед ООО «ВЛК», поскольку суммы отдельных исполнительных производств АО «Запкареллес» за 2019 - 2021 год находятся в пределах от 0,2 до 116 тыс. руб., что несопоставимо меньше долга перед ООО «ВЛК» (в сотни тысяч раз), однако тот факт, что даже в отношении указанных сумм возбуждаются исполнительные производства, опровергает утверждение Компании о наличии у данного дебитора устойчивого финансового положения.

Довод Компании о том, что вся задолженность АО «Запкареллес» носит внутригрупповой характер, каких-либо внешних кредиторов у АО «Запкареллес» не имеется, также не может свидетельствовать о платежеспособности общества, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств, подтверждающие, что обособленные юридические лица, хотя и являющиеся аффилированными, в дальнейшем откажутся от взыскания названной задолженности.

Дополнительно кассационный суд отмечает, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц с 13.07.2012 единственным участником должника является Компания.

Как указывает заявитель, исполнительные листы в отношении АО «Запкареллес» были выданы в период с 07.08.2015 по 08.10.2015, то есть в период, когда у заявителя была возможность влиять на деятельность должника.

Таким образом, заявитель, являясь единственным участником должника, не предпринял мер по взысканию дебиторской задолженности своего юридического лица, не предъявил исполнительные листы к взысканию.

Также являются обоснованными возражения конкурсного управляющего о том, что в период возникновения спорной задолженности конечным бенефициаром должника ФИО3 финансировалась деятельность аффилированных к ООО «ВЛК» заведомо неплатежеспособных лиц – ЗАО «Запкареллес» и ООО «Кареллеспром» (транзитом через платежи на ЗАО «Запкареллес»), в результате чего уже в 2013 – 2015 г.г. на ООО «ВЛК» была сформирована заведомо невозвратная дебиторская задолженность ЗАО «Запкареллес» в размере 435 040 338 руб. и 974 981 евро.

Суд округа также соглашается с выводами судов об отсутствии реальной перспективы взыскания дебиторской задолженности АО «Запкареллес», не подтвержденной судебными актами, вступившими в законную силу.

10.08.2018 конкурсным управляющим в адрес АО «Запкареллес» ценным письмом направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без рассмотрения, добровольно требования не удовлетворены.

При невозможности исполнения судебных актов о взыскании задолженности с АО «Запкареллес», истечении сроков исковой давности по иным обязательствам и отсутствии первичной документации по обязательствам в размере 70 208 116 руб. и 211 074 евро, возможность взыскания такой задолженности в судебном порядке является крайне низкой.

Сведения содержащиеся в заключении ООО «Сибаудит» не были оспорено, оснований усомниться в достоверности указанных в заключении сведений, с учетом имеющихся в деле доказательств, у суда не имеется.

Утверждение Компании в подтверждение платежеспособности АО «Запкареллес» о стоимости акций дебитора в общем размере 98 479 434 347 руб. правомерно признано судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как носит предположительный характер, не подтверждено отчетом об оценке стоимости бизнеса АО «Запкареллес». Рыночная капитализация компании не может определяться только исходя из стоимости одной акции, реализованной отдельному контрагенту за два года до определения капитализации.

Довод Компании об экономической связи конкурсного управляющего и АО «Запкареллес» не подтверждается материалами дела, является необоснованным, подлежит отклонению.

Таким образом, заявителем не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих, что предъявление конкурсным управляющим исполнительных листов в отношении ЗА «Запкареллес» привело бы к погашению задолженности в большем объеме, чем в размере установленном в положении о торгах.

Также заявителем не представлено доказательств фактической возможности пополнения конкурсной массы за счет взыскания задолженности с ООО «Комфорт-Монтаж».

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что по бухгалтерскому учету должника на дату инвентаризации числилась также дебиторская задолженность ООО «Комфорт-Монтаж» по договору подряда от 15.05.2017 № 15-05/17 в размере 3 299 562,61 руб.

Между должником и ООО «Комфорт-Монтаж» также были заключены договоры подряда от 27.07.2017 № 14-08/17 и № 27-07/17, в редакции дополнительных соглашений от 27.07.2017 № 1, от 01.08.2017 № 2, от 10.08.2017 № 3. Всего по указанным договорам выполнено работ на сумму 43 166 798,12 руб., а оплачено в совокупности – 39 04 280,41 руб.

Согласно представленным бухгалтерским документам конечное сальдо расчетов между сторонами по вышеуказанным договорам составляет 4 162 517, 71 руб. в пользу ООО «Комфорт-Монтаж». Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2017 по 30.09.2018, а также выпиской из реестра текущих платежей должника – соответствующее требование включено в реестр требований кредиторов должника на основании заявления кредитора от 05.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 87802/2021 от 28.01.2022, вступившим в законную силу, в пользу должника взыскано 3 299 562, 61 руб. неотработанного аванса. Задолженность предъявлена к принудительному исполнению в Федеральную службу судебных приставов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 по делу № А56-104525/2021 с должника в пользу ООО «Комфорт-Монтаж» взыскана задолженность по договорам подряда от 15.05.2017 № 15-05/17, от 14.08.2017 № 14-08/17, от 27.07.2017 № 27-07/17 в сумме 4 162 517, 71 руб., при этом суд учел неотработанный аванс по договору от 15.05.2017 № 15-05/17 в размере 3 299 562, 61 руб., взысканный с ООО «Комфорт-Монтаж» в пользу ООО «ВЛК» в рамках арбитражного дела № А56-87802/2021.

Из сказанного следует, что Компания не доказала факт причинения убытков должнику и (или) кредиторам, а также бездействие конкурсного управляющего.

При рассмотрении заявлений о взыскании убытков с арбитражного управляющего на последнем лежит обязанность по доказыванию отсутствия возможности пополнения конкурсной массы, в том числе, вследствие отсутствия всей или части необходимой первичной документации должника либо иных причин объективного характера, которые свидетельствовали о невозможности или заведомой нецелесообразности направления дебиторам требований об уплате задолженности и предъявления исков в суд.

В отношении задолженности заявленных Компанией дебиторов конкурсным управляющим должником представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его действий либо бездействия по причине отсутствия перспективы пополнения конкурсной массы. Судами установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Компании.

Суд округа отмечает, что сведения, полученные в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО7 не исследовались судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего обособленного спора, следовательно, доводы, связанные с такими сведениями подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств.

Учитывая названные обстоятельства, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу № А56-45590/2015/уб.6 оставить без изменения, кассационную жалобу Компании с ограниченной ответственностью Выборг Лимитед – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Зарочинцева


Судьи


А.А. Чернышева

В.В. Мирошниченко