Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А73-17123/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17123/2024
г. Хабаровск
08 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.03.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиным А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамле» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 422770, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокритейлгрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680015, <...>)

о взыскании 1 432 253,14 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тамле» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Востокритейлгрупп» о взыскании задолженности по договору поставки от 12.04.2023 № П/23-22 в размере 1 366 393 руб., пени в сумме 65 860,14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв с дополнениями и ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением от 27.12.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 03.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству, истцу повторно предложено представить в суд и ответчику письменные пояснения по доводам отзыва и дополнениям к нему и уточнить размер иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве мотивам, отозвал заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Изложенные в определении от 03.02.2025 указания суда истцом не исполнены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.03.2025 до 26.03.2025, истцу в очередной раз предложено уточнить размер иска с учётом представленного ответчиком в дело акта сверки на 31.12.2024 или дополнительно обосновать заявленный ко взысканию основной долг с приложением соответствующих доказательств, а также указано представить в суд и ответчику письменные пояснения по доводам отзыва и дополнениям к нему, обеспечить в судебное заседание явку представителя.

После перерыва представитель ответчика поддержал ранее заявленную позицию по делу, истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, указания суда не исполнил.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом извещённого истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Тамле» (Поставщик) и ООО «Востокритейлгрупп» (Покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров от 12.04.2023 № П/23-22 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять, передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать, оплачивать поставляемый Поставщиком товар.

Согласно п. 9.8 Договора переданный Поставщиком Товар подлежит оплате Покупателем с отсрочкой платежа в срок, установленный соответствующим пунктом ч. 7 ст. 9 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». В течение указанного срока Покупатель с периодичностью не чаще одного раза в восемь дней производит расчёты с Поставщиком за реализованный организациями розничной торговли Товар после поступления денежных средств на расчётный счёт Покупателя.

Как указывает истец, ответчиком не был полностью оплачен поставленный по универсальному передаточному документу (УПД) от 11.10.2023 № 3508 товар стоимостью 1 900 800 руб., размер задолженности согласно сформированному истцом акту сверки по состоянию на 06.09.2024 с учётом произведённых ответчиком оплат составил 1 366 393 руб.

Оставление направленной в адрес ответчика претензии об оплате задолженности без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик указал, что согласно направленному истцом в адрес ответчика акту сверки по состоянию на 31.12.2024 задолженность ООО «ВостокРитейлГрупп» перед ООО «Тамле» составляет по данным истца 893 992,49 руб. При этом обязательство по оплате поставленного истцом товара в указанном размере ответчик считает прекращённым на основании специальных положений Договора, предусматривающих право на возврат ответчиком нереализованного товара истцу.

Так, в соответствии с п. 7.1 Договора Покупатель вправе вернуть Поставщику, а Поставщик обязуется принять к возврату товар, не соответствующий условиям Договора по качеству, количеству и ассортименту.

В силу п. 7.2 Договора Поставщик вправе отслеживать во всех магазинах Торговой сети, а также на складах Покупателя (в целом в местах поставки и местах реализации товара) остаток ранее им поставленного и нереализованного Покупателем товара («нереализованный товар») как лично, так и через своего представителя, а также путем направления запроса Покупателю, ответ на который предоставляется Покупателем в течение 3 дней, но не чаще 1 (одного раза) в 14 дней. Поставщик, с целью минимизации убытков, вправе при согласовании с Покупателем корректировать последующие отгрузки с учетом остатков нереализованного товара и динамики его продаж.

Весь нереализованный товар подлежит возврату, при этом Поставщик обязан в течение 10 дней с момента получения уведомления забрать за свой счет весь нереализованный товар, подлежащий возврату либо по истечении гарантийного срока (срока годности товара), либо по причине брака (в том числе по причине запрета его реализации в соответствии с документами компетентных органов). Возврат Товара оформляется товарной накладной (ТОРГ-12) или УПД, при этом, Поставщик обязан выставить универсальный корректировочный документ (далее – «УКД»): корректировочный счёт-фактуру (КСФ) или исправленный УПД с учетом суммы возвращаемого Товара в течение пяти календарных дней с момента отгрузки возвращаемого Товара.

Цена товара, подлежащего возврату, равна цене, по которой данный товар был поставлен Поставщиком. При отказе в возврате товара Покупатель вправе обратиться в суд с требованием об обязании осуществить возврат либо утилизировать товар, подтверждением является акт, составленный с участием представителей Покупателя, а также Поставщика в случае его прибытия.

При возврате Товара либо утилизации дебиторская задолженность Покупателя уменьшается на сумму возвращенного/утилизированного товара.

06.11.2024 ООО «ВостокРитейлГрупп» в соответствии с п. 7.2 Договора направило истцу Уведомление об осмотре Товара с целью установления срока годности, ассортимента, комплектности и общего количества нереализованного Товара.

Как указывает ответчик, ООО «Тамле» в нарушение п. 7.2 Договора не направило на электронную почту ООО «ВостокРитейлГрупп» ответное письмо и не обеспечило явку своего представителя для осмотра товара в указанные в Уведомлении об осмотре товара от 06.11.2024 дату, время и место.

В связи с неявкой представителя ООО «Тамле» на осмотр Товара ООО «ВостокРитейлГрупп» в одностороннем порядке без участия истца осмотрело заявленный к возврату Товар в дату, время и месте, назначенные в Уведомлении, и составило Акт осмотра товара от 16.11.2024 № 3 (далее – Акт осмотра).

В соответствии с Актом осмотра комиссий установлены перечень и состояние осмотренного Товара, объём нереализованного Товара составил 5 447 шт. на сумму 898 755 руб.

На основании изложенного ответчик полагает, что его обязательство перед истцом на сумму 893 992,49 руб. является прекращённым в связи с возвратом нереализованного товара, при этом возврат в соответствии с пунктом 7.2 Договора осуществлён ответчиком в момент направления истцу Уведомления.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ, по общему правилу, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи истцом ответчику товара во исполнение условий Договора на общую сумму 1 900 800 руб. подтвержден представленным в материалы дела УПД от 11.10.2023 № 3508 и ответчиком не оспаривается.

При этом доводы ответчика об актуальном сальдо взаимных расчётов между сторонами с учётом всех произведённых оплат в размере 893 992,49 руб., указанном в акте сверки по состоянию на 31.12.2024, составленным самим истцом, им оставлены без возражений, какие-либо пояснения по данному поводу истцом не представлены.

В свою очередь ответчиком представлены в материалы дела платёжные поручения, в своей совокупности подтверждающие осуществление оплат на сумму, превышающую размер оплат, учтённых в акте сверке.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения названных выше норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В рассматриваемом случае истец не заявил никаких возражений относительно доводов ответчика об ином размере сальдо взаиморасчётов, обоснованных как платёжными поручениями, так и направленным в адрес ответчика самим истцом актом сверки.

Соответственно, поскольку истец занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений относительно доводов ответчика и игнорируя соответствующие указания суда, в том числе требования обеспечить явку представителя в судебное заседание, у суда отсутствуют основания считать позицию ответчика необоснованной и принимать дополнительные меры по проверке его доводов, поскольку это повлечёт необоснованное возложение на ответчика излишнего бремени доказывания заявленных им обстоятельств в нарушение принципов равноправия и состязательности сторон.

На основании изложенного доводы ответчика о стоимости неоплаченного товара на сумму 893 992,49 руб. признаются судом подтверждёнными соответствующей совокупностью доказательств.

При этом суд находит обоснованными доводы ответчика о прекращении спорного обязательства в связи с возвратом истцу части поставленного им товара.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 9.8. Договора, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, стороны согласовали оплату товара на условиях отсрочки платежа в пределах законодательного ограничения такой отсрочки (со ссылкой на пункт 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ)) после поступления покупателю денежных средств за реализованный товар с периодичностью платежей один раз в восемь дней.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В статье 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) разъясняется, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно статье 410 ГК РФ, для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления от 11.06.2020 № 6).

Из разъяснений пункта 21 Постановления № 6 следует, что по смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

Анализ взаимосвязанных условий раздела 7 Договора по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений показывает достижение сторонами соглашения о предоставлении Покупателю права на возврат Поставщику нереализованного товара. При этом такие обстоятельства, как истечение гарантийного срока либо срока годности, брак, запрет его реализации компетентными органами не влияют на данное право Покупателя. Данное право является безусловным и может быть реализовано в том числе в случае отказа Покупателя от реализации Товара как с истёкшим, так и не истёкшим сроком годности. Указанному праву Покупателя на возврат товара корреспондирует установленная в абз. 2 п. 7.2 Договора обязанность Поставщика по вывозу товара из места его размещения.

Исходя из абз. 3 п. 7.2. Договора уменьшение дебиторской задолженности Покупателя при возврате Товара либо его утилизации происходит автоматически.

Предоставление Покупателю указанного выше права и определения порядка взаимодействия сторон в случае его реализации не выходит за пределы договорной дискреции сторон и не противоречит законодательству, регулирующему отношения по поставке товара.

В подтверждение оснований для проведения зачета встречных требований ответчик представил уведомление об осмотре товара и доказательства его направления истцу 06.11.2024, Акт осмотра от 06.11.2024 и доказательства его направления истцу 03.12.2024, направление документов осуществлено в предусмотренном п. 13.4 Договора электронном порядке.

Указанные документы соответствует порядку взаимодействия сторон, определенному в разделах 7 и 13 Договора, и свидетельствуют о реализации Покупателем предоставленного ему права на возврат товара посредством направления уведомления о возврате товара и требования (претензии) о принятии товара.

С момента получения уведомления о возврате товара у истца возникла обязанность по вывозу товара.

Представленной в дело совокупностью документов подтверждается возникновение у ответчика права на возврат товара, реализацию им этого права и, следовательно, права на уменьшение размера задолженности перед поставщиком по оплате товара на сумму стоимости подлежавшего возврату товара, определенную по цене его продажи покупателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Буквально толкуя условия заключенного между сторонами Договора, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется безусловное право возвратить истцу товар, как качественный, так и товар, отвечавший требованиям договора к его качеству в момент поставки, срок годности которого истек к моменту реализации покупателем права на возврат товара.

При таких обстоятельствах обязательство ответчика перед истцом по оплате товара прекратилось автоматическим зачетом встречных требований в сумме 893 992,49 руб. с даты, указанной в уведомлении об осмотре товара – 16.11.2024.

Кроме того, в договоре сторонами согласовано условие о зависимости оплаты товара от реализации последнего и получения денежных средств от его реализации (потестативное условие).

Из содержания пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе, и от поведения стороны сделки.

Включая в Договор потестативное условие, стороны реализуют принцип свободы договора, являющийся конституционным правом, основным началом гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в целом фундаментом современного гражданского оборота, соответственно, его ограничение возможно только в пользу равновесных или более значимых ценностей.

Положения Договора об оплате товара, поставленные под условие совершения Покупателем определенных действий, не противоречат статье 327.1 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), пунктах 27, 28 раздела «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

При этом судом учтено, что срок для реализации ответчиком своего права на возврат товара договором прямо не установлен и не ограничен какими-либо дополнительными условиями. Условиями Договора не предусмотрена обязанность покупателя предпринять исчерпывающие меры по реализации товара, в том числе снижение его стоимости. Наоборот, основанием для  возврата является, в том числе, отказ Торговой сети  «Светофор» от реализации Товара (пункт 7.2. Договора).

Включение в Договор указанных условий не противоречит Закону № 381-ФЗ в силу принципа свободы договора и при том, что истцом не заявлено о навязывании ему указанных условий, указанное обстоятельство из материалов дела в отсутствие соответствующих доводов и доказательств со стороны истца не следует.

Заключая договор с условием о возможности возврата покупателем товара, определяя специальные условия по расчету за товар, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Действуя в рамках предоставленной свободы договора, стороны согласовали возможность обратной поставки нереализованного товара поставщику, распределив тем самым между участниками цепи доведения товара до конечных потребителей предпринимательские риски, связанные с неполной его реализацией, согласовали условие о зависимости оплаты товара от реализации последнего и получения денежных средств от магазинов розничной сети, подобные условия договора не противоречат закону и соответствуют принципу диспозитивности при осуществлении гражданских прав.

Указанный правовой подход следует, в частности, из определений Верховного Суда РФ от 18.09.2023 № 305-ЭС23-16375 по делу № А40-122648/2022, от 24.11.2023 № 301-ЭС23-22799 по делу № А38-2580/2022.

Таким образом, ООО «ВостокРитейлГрупп» воспользовалось правом на возврат товара, направив истцу юридически значимое извещение (статьи 165.1 ГК РФ), следствием которого стало прекращение обязательства в указанной выше части, утрата Поставщиком права на получение стоимости товара и возникновение у него обязанности забрать товар. При этом последующее бездействие Поставщика (уклонение от получения товара) находится в сфере его контроля и не лишает правового эффекта состоявшийся между сторонами зачет.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие безусловного права у ответчика на возврат товара и уменьшение дебиторской задолженности перед поставщиком на сумму подлежащего возврату товара, оценив представленные в материалы дела документы по автоматическому зачету встречного требования, не установив нарушений условий Договора со стороны покупателя и навязывания условий в его действиях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Требование о взыскании неустойки является требованием акцессорного характера. Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы основной задолженности, отсутствуют и основания для взыскания неустойки, при том, что доказательств нарушения установленного Договором порядка внесения оплат за поставленный товар (после поступления покупателю денежных средств за реализованный товар с периодичностью платежей один раз в восемь дней) истец суду не представил, какие-либо ходатайства об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки соблюдения ответчиком установленного Договором порядка оплаты товара суду не заявил.

Оснований для возложения на ответчика каких-либо дополнительных обязательств, обусловленных возвратом спорного товара, суд не усматривает, учитывая, что Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела № А65-28429/2024 рассматривается исковое заявление ООО «ВостокРитейлГрупп» к ООО «Тамле» о понуждении осуществить вывоз спорного товара, а возврат товара ответчиком в соответствии с условиями Договора уже осуществлён, при этом спорные правоотношения не связаны с расторжением Договора и не влекут нарушения согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                 Е.П. Гребенникова