Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А73-9180/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9180/2022
г. Хабаровск
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения от 29.06.2022

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Краевого государственного автономного учреждения «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...> стадион им. Ленина, здание «Спорткомплекс», Литер А15)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304272525700022, ИНН <***>)

о взыскании 862 482 руб. 54 коп.


при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022 № 01/04.



Краевое государственное автономное учреждение «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» (далее – КГАУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15 июня 2020 года № 02-04/49 на право размещения нестационарного торгового объекта в размере 862 482 руб. 54 коп., образовавшейся по состоянию на 30.04.2022.

Истцом уменьшены исковые требования до 712 482,54 руб. в связи с частичным погашением долга ответчиком.

Судом принято уменьшение размера исковых требований, поскольку данное распорядительное действие не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятого уточнения, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Краевое государственное автономное учреждение "Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края" 03.03.2020 разместило на сайте на https://torgi.gov.ru извещение № 030320/37356011/01 на право размещения нестационарного торгового объекта.

По результатам аукциона Учреждение заключило Договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 15.06.2020 № 02-04/49 с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Согласно п. 1.1 Договора 1.1. Исполнитель предоставляет Заказчику право разместить нестационарный торговый объект - торговый павильон, согласно согласованному проекту архитектурного внешнего облика для осуществления розничной торговли продовольственными товарами, на территории площадью 40 кв. м по адресному ориентиру в соответствии с утвержденной Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», а Заказчик обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором и условиями аукциона: Россия, 680000, г. Хабаровск, стадион имени Ленина, сооружение «Замощение 2».

Срок размещения объекта в соответствии с п. 1.3 Договора и дополнительным соглашением к нему №1 определен с 04.06.2020 по 05.04.2023.

Размер платы по договору, определенный по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора, составляет 4 452 000,00 за три года размещения нестационарного объекта (протокол проведения открытого аукциона от 26.03.2022 № 1).

За размещение Объекта Заказчик уплачивают Исполнителю плату ежемесячно, равными долями, путем деления годовой платы за размещение Объекта на 12 месяцев в срок до 10 числа текущего месяца путем перечисления на реквизиты, указанные в разделе 7 настоящего договора (п. 2.1 Договора).

Сумма платы по Договору в год составляет 1 484 000 рублей 00 копеек (п. 2.2 Договора). Сумма ежемесячного платежа составляет 123 666 рублей 66 копеек.

В силу пп. 3.4.1, п. 3.4, Договора Ответчик обязался своевременно вносить оплату по Договору. При этом не подписание Ответчиком акта при отсутствии письменного мотивированного отказа не является основанием, освобождающим от обязанности по оплате по Договору (пп. 3.4.22 Договора).

Согласно п. 3.4.10 Договора Ответчик ежемесячно возмещает сумму затрат по электроэнергии. Задолженность по возмещению электроэнергии у Ответчика перед Учреждением отсутствует.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны предпринимателя образовалась задолженность по Договору, которая по состоянию на момент рассмотрения составила 712 482,54 руб.

ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства в соответствии с условиями Договора, нарушив пп. 3.4.1., п. 3.4.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Учреждением в адрес ответчика направлена претензия от 18.01.2022 № 01-10/18.

ИП ФИО2 в ответе на претензию (вх. от 09.02.2022 № 98/01-09) сообщила, что основными причинами просрочки платежей более шести месяцев явилась коронавирусная инфекция, а также аномальная холодная зима, что сократило количество потребителей нестационарного торгового объекта.

В силу пункта 2.4. Договора при неуплате ответчиком платы за размещение нестационарного торгового объекта в размере и сроки, установленные Договором, истец вправе обратиться в суд для взыскания задолженности и неустойки по Договору.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Исходя из условий договора, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается факт размещения и эксплуатации ответчиком НТО без внесения соответствующих платежей в спорный период, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований КГАУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» по взысканию задолженности по договору от 15.06.2020 №02-04/49 на право размещения нестационарного торгового объекта.

Доказательств внесения платы ответчиком в полном объеме не представлено, поэтому требование истца о взыскании долга 712 482,54 руб. признается правомерным и подлежит удовлетворению на основании вышеназванных норм права.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 17 250 руб. относятся на ответчика.

На основании ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Краевого государственного автономного учреждения «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» задолженность по договору от 15 июня 2020 года № 02-04/49 на право размещения нестационарного торгового объекта в размере 712 482 руб. 54 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 250 руб.

Возвратить Краевому государственному автономному учреждению «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 697595 от 18.05.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко