Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А73-9180/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7190/2022
19 января 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от краевого государственного автономного учреждения «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края»: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение от 23.11.2022

по делу № А73-9180/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску краевого государственного автономного учреждения «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное автономное учреждение «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» (далее - КГАУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 15.06.2020 № 02-04/49 на право размещения нестационарного торгового объекта в размере 862 482,54 руб., образовавшейся по состоянию на 30.04.2022.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2022, оставленным в силе судебным актом суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО3 в пользу КГАУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» взыскана задолженность в размере 712 482,54 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 250 руб.

26.09.2022 истцу выдан исполнительный лист ФС 040062609.

28.09.2022 ИП ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением от 23.11.2022 суд в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО3 обжаловала его в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении. Просит определение отменить, заявление удовлетворить, предоставив рассрочку исполнения судебного акта.

Представитель учреждения в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт без изменений.

ИП ФИО3 участие в судебном заседании не принимала. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя учреждения, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 30.06.2022, ИП ФИО3 указала на тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств, достаточных для единовременного исполнения решения суда, ввиду того, что арендуемый должником торговый объект расположен на стадионе им. Ленина, за период пандемии массовые мероприятия на открытом воздухе либо были запрещены полностью, либо проводились с ограничительными мерами, что привело к большому сокращению количества посетителей спортивно-паркового комплекса, что в свою очередь повлияло на товарооборот предприятия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сам по себе факт отсутствия у предпринимателя денежных средств, достаточных для единовременного исполнения судебного акта, не препятствует возможности исполнения решения суда иными способами, которые предусмотрены действующим законодательством, а намерение должника произвести исполнение судебного акта наименее обременительным для него способом нарушает баланс прав должника и взыскателя.

Простое отсутствие денежных средств не может быть квалифицировано судом как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта в смысле статьи 324 АПК РФ.

Затруднительное финансовое положение не исключает возможность погашения задолженности, при отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на имущество, доказательств отсутствия такового либо наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта путем обращения взыскания на это имущество, в материалы дела не представлено.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2022 по делу № А73-9180/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Е.А. Швец