Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А83-8079/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8079/2022
26 декабря 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решение суда объявлена 20 декабря 2022


Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОМОСТ" (129626, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771701001, КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОМОСТ - КРЫМ" (295050, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, СМОЛЬНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001, КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО3)

о взыскании денежных средств

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось акционерное общество "Волгомост" (далее истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгомост - Крым" (далее ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика:

-сумму долга в размере 9 000 000,00 руб. по договору займа от 20.05.2015 г.;

-сумму процентов в размере 1 242 924,66 руб. за период с 20.06.2015 г. по 20.02.2017 г.

Определением суда от 04.05.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 01.08.2022 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство, удовлетворил ходатайство и предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 74 215,00 руб. до рассмотрения данного спора по существу, но не более чем на один год.

Определением от 04.10.2022 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 20.12.2022 г.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Истцу и ответчику в установленном законом порядке направлялись копии первого судебного акта по делу по юридическим адресам согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что в материалах дела имеются доказательства направления первого судебного акта по делу в адрес истца и ответчика, суд признает сторон извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Суд считает, что не явка представителей сторон в судебное заседание не должна приводить к затягиванию судебного процесса.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в судебном заседании при отсутствии извещенных надлежащим образом представителей сторон в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 05.12.2022 г. в суд поступило заявление истца об уточнении суммы иска, согласно которого истец уменьшил сумму взыскания и просит взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом сумма процентов увеличена истцом до 4 121 383,56 руб. с учетом увеличение периода начисления процентов с 21.02.2017 г. по 09.09.2022 г.

Рассмотрев данное заявление в порядке с. 49 АПК РФ, суд принимает его, так как уменьшение суммы исковых требований и определения предмета взыскания является правом истца и данное заявление не нарушает прав ответчика.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования акционерного общества "Волгомост" к обществу с ограниченной ответственностью "Волгомост - Крым" о взыскании процентов в размере 4 121 383,56 руб. за период с 21.02.2017 г. по 09.09.2022 г. по договору займа от 20.05.2015 г.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, считает, что исковые требований подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между акционерным обществом "Волгомост" (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Волгомост - Крым" (заемщик) заключен договор займа от 20.05.2015 г. (далее - договор), соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется их вернуть в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Сумма займа определена сторонами в размере 9 000 000,00 руб. в п. 1.1 договора.

Пунктом 1.2 установлено, что размер процентов за пользование займом составляет 8,25% годовых от суммы займа.

В соответствии с п. 2.3. договора сумма займа подлежит возврату в срок до 21.05.2018 г.

Пунктом 2.2 установлено, что проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления займа.

Платежными поручениями № 916 от 20.05.2015 г. сумма займа перечислена ответчику в размере 9 000 000,00 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата денежных средств истцу и уплаты процентов в соответствии с п. 1.2 договора.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты процентов за пользование займом послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 27.05.2022 г., а затем и в суд с настоящим иском.

Признавая заявленные требования законными и обоснованными суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон установлены договором займа от 20.05.2015 г. и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как указывалось выше, судом установлено перечисление истцом ответчику суммы займа в общем размере 9 000 000,00 руб.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом в соответствии с п. 1.2 договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств своевременной уплаты процентов за пользование займом. Судом принимается во внимание, что ответчик так же не предоставил письменного отзыва на иск, не представил ни одного доказательства об уплате процентов за указанный истцом период.

Учитывая изложенное, истец вправе получить, а ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере, определенном сторонами по п. 1.2 договора.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что сумма процентов в размере 4 121 383,56 руб. с 21.02.2017 г. по 09.09.2022 г. исчислена истцом правильно в соответствии с п. 1.2 договора и исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом того, что истцу судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 43 607,00 руб., которая соответствует в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размеру исковых требований, поддерживаемых истцом на дату вынесения судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение истцом суммы исковых требований.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгомост - Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Волгомост" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты в размере 4 121 383,56 руб. с 21.02.2017 г. по 09.09.2022 г. по договору займа от 20.05.2015 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгомост - Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 607,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова