Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А29-18480/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18480/2018
11 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергобытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» ФИО2

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (далее – ООО «Управляющая компания «Наш Дом», ответчик) о взыскании 314 705 руб. 34 коп. долга по договору энергоснабжения от 10.12.2014 № 895 за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

04.02.2019 истцом представлены дополнительные документы по делу во исполнение вышеуказанного определения арбитражного суда.

С учетом того, что определением арбитражного суда от 22.01.2019 по делу А29-16817/2018 в отношении ООО «Управляющая компания «Наш Дом» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, арбитражный суд определением суда от 04.03.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Управляющая компания «Наш Дом» ФИО2 (далее – временный управляющий, третье лицо).

28.03.2019 от истца поступило ходатайство от 27.03.2019 № 119/б-н, в котором он настаивал на заявленных исковых требованиях, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

01.04.2019 от временного управляющего поступил отзыв от 29.03.2019 № б/н, в котором отражено, что исковые требования являются реестровыми и могут быть предъявлены исключительно с соблюдением норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Вышеуказанный отзыв возражения по существу исковых требований не содержит.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 29.03.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.03.2019 до 08 часов 30 минут 05.04.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2018 по делу № А29-16817/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая компания «Наш дом».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2019 по делу № А29-16817/2018 в отношении ООО «Управляющая компания «Наш дом» введена процедура банкротства наблюдение сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Управляющая компания «Наш дом» введена 22.01.2019, истец обратился в суд с исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела 27.12.2018 (исковое заявление принято к производству суда определением от 11.01.2019).

Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось, в связи с чем исковые требования рассматриваются по существу.

Как следует из материалов дела, между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «Наш Дом» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 10.12.2014 № 895, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Объем электрической энергии и перечень точек поставки электроэнергии согласованы сторонами в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Согласно пункту 5.5 договора оплата поставленной электрической энергии производится потребителем в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктами 7.1. и 7.2. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его заключения, действует по 31.12.2018 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Дополнительными соглашениями от 10.09.2015, от 21.03.2016, от 29.03.2016, 30.05.2016 стороны вносили изменения в перечень точек поставки электрической энергии.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» поставило ответчику в рамках договора от 10.12.2014 № 895 электрическую энергию на сумму 314 705 руб. 34 коп. за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года, предъявив для оплаты счета-фактуры от 30.06.2018

№ 000917/0213 на сумму 78 490 руб. 74 коп. от 31.07.2018 № 001070/0213 на сумму 81 985 руб. 80 коп., от 31.08.2018 № 001243 на сумму 66 534 руб. 40 коп., от 30.09.2018 № 001402/0213 на сумму 87 694 руб. 40 коп.

Объем переданной электроэнергии ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость потребленной электрической энергии, в том числе и после получения претензии от 08.11.2018 № 603/4457-19, АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты потребленной электроэнергии в рамках договора энергоснабжения от 10.12.2014 № 895 за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года не представил.

На основании изложенного, исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании с ООО «Управляющая компания «Наш Дом» 314 705 руб. 34 коп. долга по договору от 10.12.2014 № 895 подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 314 705 руб. 34 коп. долга, 9 294 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 294 руб. расходов по уплате государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда в части взыскания основного долга в размере 314 705 руб. 34 коп. в данном случае не выдается.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук