Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А81-13383/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13383/2021
г. Салехард
11 марта 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию "Ямалгаз" Муниципального образования Ямальский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 251 974 рублей 14 копеек,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "Ямалкоммунэнерго"; Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию "Ямалгаз" Муниципального образования Ямальский район (далее – МП "ЯМАЛГАЗ"; Ответчик) о взыскании 251 974 рублей 14 копеек, в том числе 243 137 рублей 04 копеек основного долга за электроэнергию по муниципальному контракту № ЯМ00ЭЭ0200000059 за период сентябрь 2021 года, 8 837 рублей 10 копеек пени за период с 19.10.2021 по 20.12.2021, и далее по день фактической оплаты долга.

Определением от 30.12.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, участвующих в деле, в соответствии с нормами Главы 29 АПК РФ. Исковое заявление и приложенные к нему документы опубликованы в сети Интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления. Указанным определением, в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ, установлены сроки для представления дополнений, возражений, доказательств и пояснений по иску.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик исковые требования не признал, сослался на то, что за 2021 г. по муниципальному контракту № ЯМ00ЭЭ0200000059 Истцом выставлены счета на сумму 2 735 364 рублей 61 копейки, произведены зачеты на сумму 2 735 364 рублей 61 копейку по актам взаимозачета № 7 от 01.02.2021 г. на сумму 72 075 рублей 86 копеек, № 32 от 31.03.2021 г. на сумму 131 974 рублей 67 копеек, № 165 от 30.09.2021 г. на сумму 1 098 651 рубля 94 копеек, № 226 от 31.10.2021 г. на сумму 364 101 рубля 60 копеек, № 229 от 30.11.2021 г. на сумму 582 390 рублей, № 234 от 31.12.2021 на сумму 486 170 рублей 54 копеек. Согласно указанным актам взаимозачетов задолженность по состоянию на 31.12.2021 отсутствует.

Истец возражений на доводы Ответчика не представил, исковые требования не уточнил.

01.03.2022 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.03.2022.

03.03.2022 от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт № ЯМ00ЭЭ0200000059, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов, согласован сторонами в разделе 5 контракта.

Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 2021 года Ответчик принял электрическую энергию в количестве 7 045 кВт/ч, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 21093000398/89/ЯМ19 от 30.09.2021 г., однако, в нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ Ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет с Истцом за потребленный коммунальный ресурс.

Как установлено судом, истцом ранее было подано в суд заявление о выдаче судебного приказа. В рамках дела № А81-10602/2021 был вынесен судебный приказ от 16.11.2021, который в последующем был отменён.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга по договору, а также начисленной неустойки.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не признал заявленное требование, указав на то, что по состоянию на 31.12.2021 задолженность в размере 243 137 рублей 04 копеек погашена путем взаимозачета встречных требований; просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд принимает во внимание представленные в материалы дела акта взаимозачета на общую сумму 2 735 364 рубля 61 копейку (в том числе – с выделенной спорной суммой), согласно которым задолженность по данным филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Ямальском районе на 31.03.2021 отсутствует.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Отзыв на иск поступил в материалы дела 11.02.2022 и размещен в информационной базе, доступ к которой у Истца имеется.

Вместе с тем, Истец не представил доказательств опровергающих доводы Ответчика указанные в отзыве, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку долг на дату принятия искового заявления к производству отсутствовал, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, до фактического исполнения обязательства предусмотрено статьей 330 ГК РФ и п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Истец не доказал наличие вины Ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, что следует из отзыва Ответчика и представленных доказательств.

Требование о взыскании неустойки производно от требования о взыскании основного долга, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы суд оставляет за Истцом, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию "Ямалгаз" Муниципального образования Ямальский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 243 137 рублей 04 копеек задолженности за электроэнергию по Муниципальному контракту № ЯМ00ЭЭ0200000059 за период сентябрь 2021 г., 8 837 рублей 10 копеек пени за период с 19.10.2021 г. по 20.12.2021 г. и по день фактической оплаты - отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

С.В. Соколов