Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А29-14306/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14306/2016
22 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15.09.2017г. дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Товариществу Собственников Жилья «Октябрьский проспект, 124» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал», Общество с ограниченной ответственностью «Просвет», ФИО3,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - по доверенности от 13.02.2017г.;

ФИО2 - предприниматель;

от ответчика: ФИО5 - по доверенности от 02.12.2016г.

ФИО3 - председатель ТСЖ;

от третьего лица: ФИО3 - паспорт;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Истец, Предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Товариществу собственников жилья «Октябрьский проспект, 124» (Ответчик, ТСЖ) о взыскании упущенной выгоды в виде неполучения арендной платы по договору аренды №1 от 01.01.2015, по договору аренды №1 от 01.01.2016 за нежилое помещение, расположенное по адресу <...> в результате неправомерного отключения холодного водоснабжения, в сумме 180 000 руб.

Стороны в установленном порядке уведомлены о месте и времени рассмотрения дела в суде. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, судом установлено следующее.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником торговых павильонов, расположенных по адресу: <...>, д. 124/3 (далее по тексту - торговые павильоны).

В целях водоснабжения торгового павильона, расположенного по адресу: <...> 04.10.2010г. между ОАО «Сыктывкарский Водоканал» (далее по тексту - организация водопроводно-канализационного хозяйства, третье лицо) и ИП ФИО2 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.12.2014 года № 3921, в силу п.1. которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из систем централизованного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Актом о разграничении балансовой принадлежности (л.д.16, приложение № 1) к договору от 11.12.2014 года № 3921 установлены границы балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям, так - по водопроводу - внешняя стена жилого дома № 124 по Октябрьскому проспекту, по канализации - КК 10-2-59.

Актом о разграничении эксплуатационной ответственности (л.д.16, оборотная сторона, приложение № 2) к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 11.12.2014 года № 3921 установлена граница раздела эксплуатационной ответственности ИП ФИО2: по водопроводу - точка подключения к внутренним сетям жилого дома, по канализации - точка подключения к колодцу КК 10-2-59.

Холодное водоснабжение и водоотведение торговых павильонов принадлежащих ИП ФИО2, осуществляется через сети ТСЖ «Октябрьский проспект, 124» на основании договора на отпуск питьевой воды, приема сточных вод, загрязняющих веществ от 19.04.2011г. № 3513, заключенного между ОАО «Сыктывкарский Водоканал» и ТСЖ.

Истец в своем заявлении указывает, что 04.12.2015г. председателем правления ТСЖ «Октябрьский проспект, 124» ФИО3 была перекрыта подача воды в торговый павильон, в связи с чем холодное водоснабжение отсутствовало в период с 04.12.2015г. по 09.03.2016 г. включительно.

ИП ФИО2 обращалась с заявлением в Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о неправомерных действиях ТСЖ «Октябрьский проспект, 124» по отключению от водоснабжения торговых павильонов, расположенных по адресу <...>, д. 124/3, принадлежащих ИП ФИО2 на праве собственности.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми установлен факт неправомерных действий со стороны ТСЖ «Октябрьский проспект, 124» по отношению к ИП ФИО2 и вынесено постановление от 30.06.2016г. № 02-06/6103 о привлечении ТСЖ «Октябрьский проспект, 124» к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Указанное постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми признано законным Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017г. по делу А29-7618/2016.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт отключения Ответчиком не оспорен.

Нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2, на день отключения холодного водоснабжения ТСЖ «Октябрьский проспект, 124» (по состоянию на 04.12.2015г.) было передано в аренду ООО «Просвет» (Арендатору) по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.01.2015, согласно которому ИП ФИО2 (арендодатель) обязалась в период с января 2015 года и до конца 2015 года предоставить арендатору нежилое помещение, обеспеченное холодным водоснабжением для использования под Общепит, кафе, рюмочную, бар, магазин продовольственных и промышленных товаров (п.1).

Согласно разделу 2 договора аренды ежемесячная арендная плата составляет 60 000 руб. Пунктом 2 раздела 4 договора аренды предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки переданного в аренду помещения, полностью или частично препятствующего его использованию по назначению, в соответствии со ст. 612 ГК РФ.

По окончании срока действия договора аренды от 01.01.2015г., в продолжение договорных отношений, сторонами был заключён последующий договор № 1 от 01.01.2016 на тех же условиях.

После состоявшегося отключения арендатор письмом от 09.12.2015г. уведомил арендодателя о том, что в случае длительного отсутствия водоснабжения будет вынуждено прекратить арендные отношения.

Поскольку в период с 04.12.2015г. по 09.03.2016г. (включительно) в торговом павильоне, принадлежащем ИП ФИО2 отсутствовало холодное водоснабжение, по утверждению Истца, ООО «Просвет» (арендатор) было вынуждено приостановить основной вид деятельности по оказанию услуг общественного питания, во избежание карательных мер со стороны надзорных органов, что отражено в отзыве ООО «Просвет» (л.д.65). В связи с длительным отсутствием воды и невозможностью осуществлять свою основную деятельность ООО «Просвет», как арендатор потребовало от ИП ФИО2 произвести перерасчет арендной платы, что отражено в требовании-претензии от 09.12.2015 (л.д.26).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что в результате неправомерных действий ТСЖ «Октябрьский проспект, 124» по отключению холодного водоснабжения, принадлежащего ИП ФИО2 нежилого помещения, последней были причинены убытки.

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с договорами аренды нежилого помещения № 1 от 01.01.2015г. и 01.01.2016г. ИП ФИО2 предоставила ООО «Просвет» нежилое помещение, обеспеченное холодным водоснабжением и водоотведением для использования под Общепит, кафе, рюмочную, бар, магазин продовольственных и промышленных товаров.

По факту отключения торгового павильона от холодного водоснабжения ТСЖ «Октябрьский проспект, 124» ИП ФИО2 в присутствии директора ООО «Просвет» ФИО6, продавца ФИО7 был составлен акт от 04.12.2015г. о том, что председатель ТСЖ ФИО8 по адресу Октябрьский проспект 124/2 отключила холодное водоснабжение 04.12.2015. Кроме того, ИП ФИО2 обратилась с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми и в Прокуратуру об установлении факта неправомерных действий со стороны ТСЖ «Октябрьский проспект, 124» по отношению к ИП ФИО2

Как утверждает Истец, торговые павильоны были оборудованы для осуществления торговой деятельности в сфере общественного питания. Учитывая специфику в сфере деятельности общественного питания, руководствуясь нормами СанПиН(СП) 2.3.6.1079-01 на эксплуатацию предприятия общепита в период отсутствия водоснабжения и водоотведения, на период отключения коммунальных услуг арендатор не имел возможности использовать арендованное им нежилое помещении (торговый павильон) в соответствии с целями аренды при отсутствии в нем холодного водоснабжения, а ИП ФИО2 не могла в отсутствии холодного водоснабжения и водоотведения передать его в аренду другому лицу для извлечения прибыли.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N 7 (далее – Постановление) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер убытков подлежит установлению судом с разумной степенью достоверности.

Ссылка ТСЖ «Октябрьский проспект, 124» на то, что в действительности перекрытие холодного водоснабжения торговых павильонов ИП ФИО2 было осуществлено по решению заседания Правления ТСЖ «Октябрьский проспект, 124» в связи с тем, что ИП ФИО2 имеет задолженность перед ТСЖ «Октябрьский проспект, 124» по обслуживанию внутренних инженерных сетей не подтверждены до момента рассмотрения настоящего спора по существу и направлены, в том числе, на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу А29-7618/2016.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). На отсутствие вины Ответчиком не указано, доказательств в обоснование не представлено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В расчет убытков истец включил установленную договорами аренды нежилого помещения №1 от 01.01.2015 и №1 от 01.01.2016 фиксированную сумму ежемесячных арендных платежей, которая составляет 60 000 руб., а поскольку период отсутствия холодного водоснабжения и водоотведения составляет период с 09.12.2015 по 09.03.2016, установленный судебным актом по делу А29-7618/2016, то размер не полученных ИП ФИО2 арендных платежей составил 180 000 руб.

ТСЖ «Октябрьский проспект, 124» указывает, что заявленный размер упущенной выгоды не может быть принят как достоверный.

Согласно п. 11-13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При этом в отзыве на иск ООО «Просвет» (л.д.65) указывает не на прекращение деятельности заведения, а снижение дохода заведения в 3-4 раза. Соответственно, ООО «Просвет» в спорный период использовал помещения торговых павильонов, а Истец на утратил право на получение арендных платежей за пользование имуществом.

Из материалов дела усматривается, что:

(1) доказательств прекращения деятельности ООО «Просвет» в заявленный период отключения в дело не представлено;

(2) вид деятельности по условиям договоров предусмотрен для использования под Общепит, кафе, рюмочную, бар, магазин продовольственных и промышленных товаров предполагает возможность иного использования помещений Истца, не связанного с организацией услуг общественного питания;

(3) в период отключения водоснабжения Истец и ООО «Просвет», тем не менее, подписывают новый договор аренды от 01.01.2016г. без отражения пониженного размера/освобождения от внесения арендной платы в период отсутствия воды в арендуемых помещениях;

(4) Истец не обращался в ООО «Просвет» с требованиями о внесении арендной платы за спорный период ни в полном, ни в уменьшенном размере, несмотря на наличие таких предложений со стороны арендатора (л.д.26, 65), доказательств заключения соглашений об изменении/освобождении от платежей в дело не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд считает обоснованным взыскание с ТСЖ убытков в сумме 90 000 рублей. Доказательств отсутствия вины и/или существования иной причины возникновения этих убытков у истца ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества Собственников Жилья «Октябрьский проспект, 124» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 90 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина