Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А24-3986/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3986/2022
г. Петропавловск-Камчатский
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявления

заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона


о привлечении общества с ограниченной ответственностью «116» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях



при участии:

от Прокуратуры РФ:

ФИО2 – представитель по доверенности от 19.10.2022 (сроком до 31.12.2022), удостоверение ВО № 011014;


от лица, привлекаемого к административной ответственности:

не явились,

установил:

заместитель военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона (далее – заявитель, административный орган, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «116» (далее – общество, ООО «116») к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 10.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 29.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени проведения предварительного судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержал.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 01.08.2022 по 29.08.2022 на основании решения заместителя военного прокурора Петропавловск-камчатского гарнизона о проведении проверки от 01.08.2022 № 418 проведена проверка исполнения должностными лицами ФГКУ «261 ОМИС» МО РФ (далее - Учреждение) требований законодательства о сохранности объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности.

В ходе проверки установлено, что часть объекта недвижимого имущества – нежилое служебное здание общей площадью 969,5 кв.м. (местоположение: <...>, инв.номер 1859, условный номер 41-41-01/037/2008-863, кадастровый номер 41:01:0010121:1448), а именно 8 нежилых помещений его цокольного этажа без соответствующего согласования с командованием Минобороны России в лице Учреждения, без получения разрешения собственника – Российской Федерации и правообладателя, в отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов незаконно использует ООО «116» в качестве офисных помещений в личных коммерческих целях, в том числе для размещения сотрудников, оргтехники и другого имущества. Кроме того, Прокуратурой установлено, что ООО «116» зарегистрировано по адресу: <...>, то есть по адресу объекта.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 04.08.2022.

По данному факту 05.08.2022 заместителем военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона в отношении ООО «116» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ постановление заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона данного состава правонарушения состоит как в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, так и в использовании такого объекта с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое фактически использует находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 12 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 названной статьи от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями, во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения, предусмотренном статьей 294 ГК РФ или оперативного управления в соответствии со статьей 296 ГК РФ (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением этого имущества.

Статьями 606, 608 ГК РФ предусмотрено, что при передаче имущества другому лицу во временное пользование заключается договор аренды. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов дела, часть объекта недвижимого имущества – нежилое служебное здание общей площадью 969,5 кв.м. (местоположение: <...>, инв.номер 1859, условный номер 41-41-01/037/2008-863, кадастровый номер 41:01:0010121:1448), а именно 8 нежилых помещений его цокольного этажа без соответствующего согласования с командованием Минобороны России в лице Учреждения, без получения разрешения собственника – Российской Федерации и правообладателя, в отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов незаконно использует ООО «116» в качестве офисных помещений в личных коммерческих целях, в том числе для размещения сотрудников, оргтехники и другого имущества. Кроме того, Прокуратурой установлено, что ООО «116» зарегистрировано по адресу: <...>, то есть по адресу объекта.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит, в том числе, в неисполнении юридическими лицами обязанности по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Как установлено частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении был составлен заместителем военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона 05.08.2022 в отсутствие представителя общества.

В материалах дела имеется уведомление от 04.08.2022 о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно отметке указанное уведомление получено нарочно главным инженером ФИО3 04.08.2022, генеральный директор ООО «116» уведомлен 04.08.2022 о поступлении письма.

При этом доверенности или иных доказательств, предусматривающие полномочия главного инженера ФИО3 на получение почтовой корреспонденции материалы административного дела не содержат.

Из пояснений прокурора, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, следует,

что в адрес общества указанное выше уведомление не направлялось, иным образом общество не извещалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при составлении 05.08.2022 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона не располагал и не мог располагать достоверными сведениями о надлежащем извещении ООО «116» о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Доказательств того, что административным органом принимались иные меры по извещению ООО «116» о необходимости явки 05.08.2022 для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что общество было надлежащим образом извещено о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для надлежащей реализации своих прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 10 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае общество было лишено предоставленных ему гарантий защиты прав, не могло надлежащим образом воспользоваться своими процессуальными правами при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и своевременно представить свои объяснения, доказательства по вменяемому ему административному правонарушению.

Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является существенным и не позволяющим суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу части 2 статьи 206 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении ООО «116» к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.В. Карпачев