Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А76-45722/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-45722/2019
г. Челябинск
28 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Уральский комбинат питания», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к муниципальному автономному учреждению здравоохранения Ордена Трудового Красного знамени Городская клиническая больница № 1, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 199 680 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральский комбинат питания» (далее – истец, О «УКМ») 05.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению здравоохранения Ордена Трудового Красного знамени Городская клиническая больница № 1 (далее – ответчик, МАУЗ ОТКЗ ГКБ № 1), о взыскании задолженности в размере 199 680 руб.

Определением от 12.12.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ (л.д.53-54 т. 2).

Истец основывает свои требования на положениях ст. ст. 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д.55-57 т.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части 20.02.2020.

25.02.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими.

Как следует из материалов дела, на основании электронного аукциона, протокол № 0169300000118000600 от 03.05.2018, между МБУЗ ГБ № 14 (заказчик) и АО «Департамент продовольствия и социального питания г. Челябинска» (исполнитель) заключен контракт от 22.05.2018 № 18-67688Э (далее контракт) (л.д. 16-25 т. 1), согласно которому исполнитель обязуется на условиях настоящего контракта оказать заказчик услуги по приготовлению и доставке лечебного питания для пациентов, находящихся на круглосуточном стационарном лечении в МБУЗ ГБ № 14 по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в соответствии с Приказом Минздрава России от 05.08.2003 № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта оказание услуг осуществляется с момента подписания контракта по 31.12.2018 года, ежедневно.

Цена оказываемых услуг 700 000 руб., цена за единицу услуги (1 человек/день) равна 120 руб. Источник финансирования: Средства ОМС.

Цена контракта включает в себя стоимость услуг по организации лечебного питания, включая стоимость продуктов питания, сырья, расходы исполнителя на исполнение всех условий контракта, в том числе расходы на НДС (если предусмотрен), страхование, перевозку, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и иных обязательных платежей, и все иные расходы, связанные с надлежащим исполнением условий настоящего контракта (п. 4.1 контракта).

Так согласно п. 4.3 контракта оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги, в порядке безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе реквизиты сторон настоящего контракта, в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки услуг, без замечаний, недостатков.

Исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику счет, счет-фактуру (при наличии) за отчетный период за услуги, акт приема-сдачи оказанных услуг (п. 4.4 контракта).

Исполнитель по завершению оказания услуг ежемесячно до 5 числа, следующего за отчетным месяцем направляет заказчику для рассмотрения и подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 6.4 контракта).

11.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности МБУЗ ГБ № 14 путем реорганизации в форме присоединения к МАУЗ ОТКЗ ГКБ № 1 (л.д. 25-46 т. 2).

Истцом были оказаны услуги по приготовлению и доставке лечебного питания для пациентов, находящихся на круглосуточном стационарном лечении в МБУЗ ГБ № 14 по адресу: <...>, что подтверждается копиями товарно-сопроводительных документов за ноябрь-декабрь 2018 года, актами от 30.11.2018 № 66392, от 31.12.2018 № 76702 (л.д.31-150 т. 1).

Ответчик оплатил частично оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями от 28.06.2018 № 326620, от 19.07.2018 № 375007, от 26.09.2018 № 506564, от 16.11.2018 № 622210, от 30.11.2018 № 64482, от 15.07.2019 № 78422 (л.д. 1-6 т. 2).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги в полном объеме (л.д.7 т. 2).

Ответчик направил ответ на претензию, согласно которой ответчик просил для рассмотрения вопроса об оплате услуг направить копии товарно-сопроводительных документов (л.д. 8 т. 2).

Также ответчик направил ответ на претензию от 15.07.2019 № 3220, согласно которому сообщил, что у ответчика отсутствуют основания для оплаты задолженности в размере 199 680 руб., поскольку истец не осуществлял контроль объемов фактически оказанных услуг, вследствие чего в период с ноябрь-декабрь 2018 г. оказал услуги сверх нормы, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность оплатить оказанные услуги в связи с отсутствием бюджетного финансирования (л.д. 9-10 т.2).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в указанный срок послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по контракту подтверждается копиями товарно-сопроводительных документов за ноябрь-декабрь 2018 года, актами от 30.11.2018 № 66392, от 31.12.2018 № 76702 (л.д.31-150 т. 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты задолженности в размере 199 680 руб., по основанию, что истец не осуществлял контроль объемов фактически оказанных услуг, вследствие чего в период с ноября-декабрь 2018 г. оказал услуги сверх нормы, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность оплатить оказанные услуги, в связи с отсутствием бюджетного финансирования, судом отклоняется по следующим основаниям.

Отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановление от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», указал на то, что ссылка на отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для отказа в иске о взыскании задолженности с организаций, финансируемых за счет бюджета.

В п. 8 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса РФ», разъяснил, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по контракту при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком принято исполнение от истца услуг, поэтому в силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ не может быть признан невиновным в просрочке оплаты оказанных услуг.

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему оказанных услуг материалы дела не содержат.

Также суд исходит из того, что в действиях истца отсутствуют признаки недобросовестности или злоупотребления в целях получения преимущества перед другими участниками гражданского оборота.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Ответчиком доказательств оплаты услуг в полном объеме не представлено.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 199 680 руб. основано на договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 199 680 руб. размер государственной пошлины составляет 6 990 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 18185 от 25.10.2019 в размере 6 990 руб. (л.д. 15), что соответствует цене иска и п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 6 990 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения здравоохранения Ордена Трудового Красного знамени Городская клиническая больница № 1 в пользу акционерного общества «Уральский комбинат питания» задолженность по контракту от 22.05.2018 № 18-67688Э в размере 199 680 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 990 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.