Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А64-7582/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-7582/2018
г. Тамбов
28 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" 392000, Россия, г.Тамбов, Тамбовская область, ул.Советская/М.Горького, д.104/14 ИНН: <***> ОГРН: 1056882285129к ООО "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений" 115093, Россия, <...> ИНН: <***> ОГРН: 1047786769470о взыскании 2696483,51 руб.третьи лица Тамбовское областное государственное автономное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва №2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина»временный управляющий ООО "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений" Копытов Иван АлександровичТамбовское областное государственное автономное учреждение «Спортивно-тренировочный центр «Тамбов» (ИНН <***>; ОГРН <***>). Юридический адрес: 392000, <...>.

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 дов. от 01.01.2019. №Д/АУ/07/17;

ФИО3 дов. от 28.11.2018г. №Д/АУ/07/96

от ответчика – ФИО4 дов. От 09.01.2019 №01/19от третьих лиц - ТОГАУ СТЦ Тамбов - ФИО5 дов. от 19.11.2018г. №01-07/12; ФИО6 дов. от 14.01.2019г. №3Тамбовское областное государственное автономное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва №2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина»- ФИО7 от 19.12.2018г. №13

временный управляющий ООО "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений" ФИО1 – не явился, уведомлен надлежаще

установил:

ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений" о взыскании 2696483,51 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Тамбовское областное государственное автономное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва №2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина», временный управляющий ООО "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений" ФИО1, Тамбовское областное государственное автономное учреждение «Спортивно-тренировочный центр «Тамбов» (ИНН <***>; ОГРН <***>). Юридический адрес: 392000, <...>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик с иском не согласен, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ,

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица временного управляющего ООО "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений" ФИО1, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Национальная комиссия строительства и проектирования спортсооружений» (Потребитель) был заключен Договор энергоснабжения № 68010011011377 от 22.12.2015, по условиям которого ПАО «ТЭСК» обязалось осуществить продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является; неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ООО «НКСПС», в свою очередь, обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Контракта и нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 5.8 Договора энергоснабжения № 68010011011377 от 22.12.2015 оплата электрической энергии производится в следующем порядке и с учетом следующих особенностей:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Государственным Заказчиком -в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема, покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

ПАО «ТЭСК» в адрес ООО «НКСПС» за период с января 2018 по май 2018 года было поставлено по вышеуказанному Договору электрической энергии в количестве 247633 кВт.ч. на общую сумму 2 711 677,66 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 31.01.2018г. №Э-129/01, от 28.02.2018г. №Э-004281/01, от 31.03.2018г №Э-009736/01, от 30.04.2018г. №Э-013243/01, №Э-017134/01 от 31.05.2018г.

В целях соблюдения досудебного порядка- урегулирования спора, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» 01.08.2018г. направило в адрес Ответчика претензию №исх/ау/07/11154 от 25.07.2018г. с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности и сумму законной неустойки в течение 30 дней со дня отправления претензии, что подтверждается почтовой квитанцией № 39204026000521 от 01.08.2018г.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании 2566677,66 руб. основного долга, пени за период с 20.02.2018г по 25.02.2019г. в сумме 489158,84 руб., которые просит взыскать по день фактической оплаты.

Согласно п.9.6. Договора энергоснабжения № 6801001-1011377 от 22.12.2015 все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тамбовской области.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором от 22.12.2015г. №68010011011377.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче электрической энергии в рамках договора энергоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая в отношении удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник имущества, а поскольку объект строительства («Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина»), на который осуществлялась поставка электрической энергии, был передан заказчику 20.12.2017, следовательно, осуществлять оплату за поставку электрической энергии в спорный период должен был именно заказчик, Тамбовское областное государственное автономное учреждение дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина».

Более того, как следует из материалов дела, в соответствии с актами приемки законченного строительством объекта №КС-11, работы подрядчиком были завершены в следующие сроки: по строительству универсального спортивного корпуса - 05.04.2018 г., строительство Крытого футбольного манежа - 20.04.2018 г. Согласно дополнительного соглашения к вышеизложенному договору от 24.11.2017 № 51, срок выполнения работ определен его сторонами до 30.04.2018 г.

При этом, выдача ТОГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва №2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №68306000-270-а-2017 от 25.12.2017 не означает прекращение обязательств ответчика перед истцом по договору энергоснабжения от 22.12.2015г. №68010011011377.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2018 по делу № А64-2734/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019г. с ответчика взыскана задолженность по договору №184 на техническое обслуживание котельного оборудования от 29.09.2017 за период с декабря 2017 по январь 2018 в размере 322 160,52 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2018 по делу №А64-2846/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2018г. с ответчика взыскана задолженность по договору поставки газа от 25.12.2017 №50-4-30726 за февраль 2018 года в размере 587 102,98 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2018 по делу № А64-2847/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, с ответчика был взыскан основной долг по договору поставки газа от 25.12.2017 №50-4-30726 за январь 2018 г. в сумме 588891,87 руб.

Доводы ответчика о передаче объекта недвижимого имущества заказчику 20.12.2017 были предметом рассмотрения судебных инстанций по вышеуказанным делам и им дана надлежащая оценка.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Истцом на основании абзаца восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислены пени за период с 20.02.2018г по 25.02.2019г. в сумме 489158,84 руб, которые просит взыскать по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ. статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с ООО "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по оплате электрической энергии январь-май 2018г. в сумме 2566677,66 руб. пени за период с 20.02.2018г по 25.02.2019г. в сумме 489158,84 руб. и с 26.02.2019г. по день фактической оплаты, а также 36482 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

2) Взыскать с ООО "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1797 руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев