Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А56-166917/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-166917/2018
08 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,

рассмотрев дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ МОРСКАЯ 12/ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027810310274);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РОСИНЖИНИРИНГ-ЭНЕРГО-СТРОЙ" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ВЫБОРГСКАЯ 47/ЛИТЕР Д/ПОМЕЩЕНИЕ 17Н, ОГРН: 1127847294673);

о взыскании 30 000 руб. 00 коп.

установил:

ГУП "ТЭК СПБ" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "РЭС" 30 000 руб. 00 коп. штрафа на основании п.8.3 договора №73/ТС-ПРТ-14 от 12.05.14.

Ответчик иск отклонил, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-229 АПК РФ.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор №73/ТС-ПРТ-14 от 12.05.14 на выполнение работ по реконструкции магистральной тепловой сети, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1, ул. Школьная от ТК-1а у Октябрьского бульвара до ТК-33 у ул. Генерала Хазова (далее - Договор).

В обоснование исковых требований истец – заказчик ссылается на нарушение ответчиком срока завершения работ по благоустройству территории, установленного предписанием от 01.09.18 исх. №1/01/09-18 до 01.10.18.

Истец, ссылаясь на п.8.3 договора, начислил ответчику – подрядчику штраф в размере 30 000 руб. 00 коп. за нарушение обязанностей, предусмотренных п.4.1 договора.

Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Ответчик выполнял работы по восстановлению нарушенного благоустройства на основании ордера ГАТИ №У-983 от 24.01.2018г. в период с 26.01.2018г. по 14.08.2018г. В связи с тем, что к 14.08.2018г. работы по благоустройству завершены не были, Ответчиком было подано заявление №287327 от 14.08.2018г. о продлении ордера ГАТИ.

Однако 27.08.2018г. был получен отказ в переоформлении в связи с отсутствием письменного согласования владельцев земельных участков, на которых планируется производство работ. Ответчик оперативно своими силами и за свой счет согласовывал с владельцами земельных участков проведение работ и получал их согласие без содействия со стороны Истца.

21.09.2018г. была повторно направлена заявка №297760 на переоформление ордера №У-983 от 24.01.2018г., но также получен отказ.

И только 17.10.2018г. был получен ордер на производство работ в период с 17.10.2018 г. по 01.05.2019г.

Ответчик незамедлительно приступил к выполнению работ по восстановлению нарушенного благоустройства и 16 ноября 2018г. исполнил обязательства

В период с 15.08.2018г. по 16.10.2018г. у Ответчика не было законных оснований для выполнения работ по благоустройству и их завершения.

Согласно п. 3.2.18 Правил благоустройства производитель работ после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера обязан выполнить восстановление объектов и элементов благоустройств, в том числе демонтировать временное ограждение.

В соответствии п. 6.11 Правил ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере. При изменении указанных условий производства работ заказчик обязан оформить новый ордер.

После получения нового ордера ранее выданный ордер считается недействующим. Исполнение порядка его закрытия в соответствии с разделом 12 Правил не требуется при условии, если зона производства работ по новому ордеру охватывает зону производства работ по ранее выданному ордеру

В силу п. 6.11 в связи с изменением сроков выполнения работ по благоустройству Ответчик в сроки, установленные п. 6.3 Правил, подал заявку на продление сроков, указанных в ордере ГАТИ.

В предписании от 01.09.2018г. №1/01/09-18 указано: в срочном порядке продлить ордер №У-983 от 24.01.2018г. сроком действия до 14.08.2018г. либо предъявить выполненные работы по благоустройству для их закрытия. Срок устранения предписаний до 01.10.2018г. Работы по благоустройству предписанием были приостановлены.

Фактически работы были завершены ответчиком 16.11.18. Таким образом срок нарушения обязательств является незначительным (с 01.10.18 по 16.11.18).

Кроме того, указанная просрочка в выполнении работ не повлияла на обеспечение коммунальными ресурсами жилых домов, находящихся в зоне обслуживания тепловых сетей, на которых выполнял работы ответчик. Указанные жилые дома были своевременно подключены к тепловым сетям.

Поэтому суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика уменьшить подлежащий взысканию штраф до 2 000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСИНЖИНИРИНГ-ЭНЕРГО-СТРОЙ" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 2 000 руб. 00 коп. штрафа предусмотренного договором №73/ТС/ПРТ-14 от 12.05.14 и 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.