Решение от 27 января 2022 г. по делу № А56-76573/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76573/2021
27 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

непубличного акционерного общества «Энергетический альянс» (197348, <...>, литер АП, пом. 1н офис 1, ОГРН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» (190068, <...>, лит. В, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.01.2022 № 1),

от ответчика – ФИО3, паспорт,

установил:

непубличное акционерное общество «Энергетический альянс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 2 027 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 26.01.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 2 027 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Паллада» (далее - Ответчик) является собственником земельного участка площадью 4453 кв. м, расположенного по адресу: <...> участок 100 (западнее дома 10, литера АУ), кадастровый номер 78:34:0410101:1663, на основании свидетельства о государственной регистрации права №78-78/038-78/115/008/2016-268/1 от 30.12.2016г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Указанный земельный участок находится на территории производственной площадки, расположенной по адресу: <...>.

На территории производственной площадки услуги водоотведения оказывает НАО «Энергетический Альянс» (далее - Истец), передавая принятые сточные воды со всей территории производственной площадки в сети ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» на основании договора от 02.09.2005 № 04-12740/10-О (далее - договор № 04-12740/10-О). Согласно договору № 04-12740/10-О прием сточных вод со всей территории производственной площадки осуществляется в общесплавную канализацию ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» через сети, принадлежащие Истцу.

Ежемесячно ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» выставляет Истцу счета- фактуры за водоотведение и прием сточных вод со всей территории производственной площадки на которой находится земельный участок Ответчика, а Истец оплачивает их, что подтверждается прилагающимися копиями платёжных поручений. Истец оплачивает приём сточных вод с территории, принадлежащей Ответчику.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ранее, в период с 01.05.2013 по 01.07.2016 отношения между Ответчиком и Истцом регулировались заключённым между сторонами договором № 23/13 на отпуск воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ. Однако договор был расторгнут по инициативе Ответчика.

Несмотря на отсутствие договорных отношений между Истцом и Ответчиком, Истец ежемесячно оплачивает за Ответчика в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» за услуги по приёму сточных вод, образующихся на территории Ответчика, которые Ответчик как собственник земельного участка должен оплачивать самостоятельно. Отказываясь от бремени содержания своего имущества, Ответчик в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ получает неосновательное обогащение, возникающее в результате пользования услугами по водоотведению за счёт Истца.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего дела по существу Ответчиком оплачена сумма основного долга, в связи с чем Истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 г. по 18.01.2022 в размере 2 027 руб. 09 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 027 руб. 09 коп. в период с 21.07.2021 до 18.01.2022 проверен судом и признан правомерным, соответствующим имеющимся в деле доказательствами.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паллада» в пользу непубличного акционерного общества «Энергетический альянс» 2 027 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.07.2021 до 18.01.2022, рассчитанные исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить непубличному акционерному обществу «Энергетический альянс» из федерального бюджета 319 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Новикова Е.М.