Дополнительное решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А62-4687/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

24.12.2019 Дело № А62-4687/2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Бумажные технологии" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смолгриг" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ГРН 690274218)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель не явился, извещен надлежаще;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бумажные технологии" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смолгриг" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2017 по 29.05.2019 в размере 30 375 руб. 36 коп., с начислением процентов по день фактической оплаты суммы основного долга, а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к производству.

Определением суда от 10.07.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бумажные технологии" принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами сложились устойчивые договорные отношения по поставке товара, в соответствии с которыми общество с ограниченной ответственностью "Бумажные технологии" поставило обществу с ограниченной ответственностью "Смолгриг" товар – этикетку «бумага туалетная», а общество с ограниченной ответственностью "Смолгриг" приняло и частично оплатило поставленный товар. Однако поставленная продукция не оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 200 000 руб. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 26.11.2019) с общества с ограниченной ответственностью "Смолгриг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бумажные технологии" взыскано 237 180 руб. 82 коп., в том числе: задолженность в размере 200 000 руб. (товарная накладная № 217/1 от 01.04.2017), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2017 по 26.11.2019 в размере 37 180 руб. 82 коп., а также 7 648 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Смолгриг" в доход федерального бюджета взыскано 96 руб. государственной пошлины.

Вместе с тем, при принятии решения судом не разрешено требование общества с ограниченной ответственностью "Бумажные технологии" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Смолгриг" процентов по день фактической оплаты суммы основного долга

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной суду причине. Мотивированный отзыв на иск, возражения относительно заявленных исковых требований, контррасчёт задолженности не представлены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещённое о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление изложены пояснения по существу спорных правоотношений.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Бумажные технологии" поставило обществу с ограниченной ответственностью "Смолгриг" товар – этикетку «бумага туалетная» на сумму 686 631 руб. 63 коп., что усматривается из товарной накладной № 217/1 от 01.04.2017, подписанной представителями сторон и скреплённой оттисками фирменных печатей предприятий, а также в связи с чем выставлен счёт № 230 от 31.03.2017.

Ответчик принял поставленный товар без замечаний.

Сведений об оспаривании сторонами условий поставки материалы дела не содержат.

Обществом с ограниченной ответственностью "Смолгриг" частично оплачен поставленный товар на сумму 486 631 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № 107 от 26.06.2017, с назначением платежа – оплата по счёту № 230 от 31.03.2017 за этикетку (л.д. 55).

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место отношения по поставке товара, которые регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства отсутствия оснований к оплате поставленного/принятого товара на сумму 200 000 руб.

Таким образом, срок исполнения обязательств покупателем наступил, однако обязательство по оплате приобретённого товара в полном объёме не исполнено.

В связи с наличием задолженности истец обратился в адрес ответчика с претензией (л.д.56).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательства исполнения обязательств по оплате, а именно – осуществления оплаты стоимости принятого товара в полном объёме, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Факт поставки товара подтверждён представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам части 1 статьи 523 Гражданского кодекса российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сведений о наличии существенного нарушения условий договора поставщиком – обществом с ограниченной ответственностью "Бумажные технологии", материалы дела не содержат, доказательств данному обстоятельству ответчиком не приведено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 200 000 руб.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2017 по 29.05.2019 в размере 30 375 руб. 36 коп., арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, имеет место разовая сделка купли-продажи, по которой, если покупателем не исполнено обязательство по оплате, с него в пользу продавца могут быть взысканы долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.6) проверен судом, размер процентов не превышает суммы арифметического расчёта. Ответчиком контррасчет не представлен.

При этом, в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены представленными в деле доказательствами и не оспорены ответчиком, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2017 по 26.11.2019 в размере 37 180 руб. 82 коп.

Кроме того, с учётом положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о начислении и взыскании процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 27.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смолгриг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бумажные технологии" (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 200 000 руб., начиная с 27.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья М.Е. Лазарев