Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А41-1719/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1719/19
05 марта 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП "ПТК"

к ПАО "ГОФРОН"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 04.03.2019

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПТК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "ГОФРОН" о взыскании задолженности по договору № 1179 от 01.05.2015 за период с октябрь 2017 - август 2018 года в сумме 4 786 524,55 руб., неустойки за период с 16.11.2017 г. по 20.02.2019 г. в сумме 879 209,29 руб. и с 20.02.2019 г. до полного исполнения обязательств.(с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика, не отрицая имеющуюся сумму задолженности, возражал против заявленных требований в части неустойки, представил отзыв.

Суд в порядке ст. 131 АПК РФ приобщил отзыв на иск.

Рассмотрев спор, арбитражный суд установил следующее.

01 мая 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор на водоснабжение и водоотведение № 1179, по условиям которого истец производит отпуск питьевой воды Абоненту и водоотведение сточных вод от ответчика, согласно расчету объема услуг по водоснабжению и водоотведению, а ответчик принимает и оплачивает обусловленную договором стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению.

Пунктом п. 8.3.1 договора предусмотрено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Предприятием.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором за период с октябрь 2017 – август 2018 г. года на сумму 4 786 524,55 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору и наличие у последнего задолженности в сумме 4 786 524,55 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В условиях того, что ответчик не оспаривал сумму основного долга, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 786 524,55 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки, согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" 07.12.2011 N 416-ФЗ за период с 16.11.2017 г. по 20.02.2019 г. в сумме 879 209,29 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В условиях того, что истцом рассчитана законная неустойка, контррасчет неустойки, представленный ответчиком и рассчитанный согласно п.9.1 Договора, в соответствии с которым, размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период составил 542948,09 руб., не может быть принят судом во внимание.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 20.02.2019 по дату фактической оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО "ГОФРОН" в пользу МУП "ПТК" задолженность за период с октября 2017 по август 2018 в размере 4 786 524,55 руб., неустойку в размере 879 209,29 руб. за период с 16.11.2017 по 19.02.2019, неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 20.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ПАО "ГОФРОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 329 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.Ю. Гришина