Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-281754/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 281754/23-67-2271
г. Москва
15 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЫСОТА" (125445, <...>, ЭТАЖ 12 ПОМ I, КОМ 43.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА" (119607, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, РАМЕНКИ УЛ., Д. 17, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 6 877 941,78 руб.

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО2, дов. от 16.01.2024, ФИО3, пред. паспорт

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЫСОТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА" о взыскании неотработанного аванса по договору от 21.07.2021 № Я-СМР/2021/21-07 в размере 2 500 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 31.05.2022г. по 06.01.2023г. в размере 55 250 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2023г. по 17.01.2023г. в размере 5 650 руб. 00 коп., а так же с 18.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, неотработанного аванса по договору от 21.06.2022 № Я-СМР/2022/21-06 в размере 4 000 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 26.10.2022г. по 06.01.2023г. в размере 308 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2023г. по 17.01.2023г. в размере 9 041 руб. 10 коп., а так же с 18.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СК ВЫСОТА» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Четыре сезона» (далее -Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда от 21.07.2021 № Я-СМР/2021/21-07 (далее -Договор), по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство в установленные Договором сроки выполнить Монтаж внутренней сети системы теплоснабжения, в соответствии со Сметой (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Договор заключен в рамках исполнения Заказчиком муниципального контракта от 23.03.2020 № 4/20-ЭА с Администрацией Поназыревского муниципального района Костромской области по строительству объекта: «Строительство школы на 120 мест в п. Якшанга Поназыревского муниципального района Костромской области» (далее - Объект).

Согласно пункту 4.2 Договора установлен срок завершения выполнения всех работ по Договору - 31 мая 2022 года. Общая стоимость работ согласована в сумме 3 235 737 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% и предусматривала уплату трех авансов.

Договор был заключен путем направления Заказчиком текста договора Подрядчику, подписания его Подрядчиком, а также путем совершения Сторонами конклюдентных действий по исполнению Договора, при следующих обстоятельствах.

Финальный текст договора был согласован 15.02.2022 путем обмена сканированными экземплярами документа, подписанными руководителями Сторон и скрепленными печатями юридических лиц, которые после подписания обеими Сторонами были направлены Заказчиком по соответствующему адресу электронной почты контрагента, указанной в разделе 16 Договора. Однако до настоящего времени к Заказчику не поступили подписанные Подрядчиком экземпляры Договора в бумажном виде, несмотря на неоднократные обещания генерального директора Подрядчика ФИО3 лично привезти в офис Заказчика подписанные им экземпляры Договора.

По условиям Договора Ответчик принял на себя обязательства осуществить строительно-монтажные работы, а именно монтаж внутренней сети систем теплоснабжения, в соответствии с локальной сметой № 02-0102 на объекте «Школа на 120 мест в п. Якшанга Поназыревского муниципального района Костромской области (далее - «Объект) в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость работ по Договору составляет 3 235 737, 60 руб. (Три миллиона двести тридцать пять тысяч семьсот тридцать семь рублей 60 копеек), в том числе НДС 20%.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений Истец выплатил Ответчику аванс в размере 2 500 000,00 руб. (Два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

Не смотря на отсутствие Договора, Ответчик в период с июля 2021 года по декабрь 2021 года приступил к выполнению работ, что Истцом не оспаривается и признается.

В последующем работы были выполнены и запущен тепловой контур к отопительному сезону, часть работ отложили и за отсутствия строительной готовности на Объекте (все работы указаны в исполнительной документации, а именно в чертежах).

Истец утверждает, что частично выполненные Ответчиком работы не соответствуют условиям Договора.

Вместе с тем, согласованная редакция Договора содержит строгий порядок уведомления Ответчика о несоответствии им выполненных работ.

Как следует из п. 5.4. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после представления Подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1. Договора, осуществляет приемку выполненных работ, включая проведение экспертизы результатов выполненных работ (при необходимости), рассмотрение представленных документов либо в тот же срок направляет Подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (далее -мотивированный отказ).

В соответствии с п. 5.6. Договора если по результатам рассмотрения документов, указанных в пункте 5.1. Договора, работы не будут соответствовать представленным документам, и (или) если выполненный в отчетный период объем работ, или качество работ не соответствуют условиям Договора и (или) не подтверждаются Исполнительной документацией, Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ. Мотивированный отказ оформляется отдельным документом, направляемым Заказчиком Подрядчику.

В нарушение п. 5.4 и п. 5.6. Договора Истец в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения всех документов, направленных Ответчиком мотивированных возражений относительно объема и качества выполненных работ, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение Истцом п. 5.4. и п. 5.6. Договора (направление мотивированного отказа от приемки выполненных работ).

Ссылка не некоего представителя Истца который якобы устно сообщал о наличии выявленных недостатков не может служить доказательств в обоснование указанных обстоятельств, так как противоречит порядку, указанному в Договоре.

Вместе с тем, Ответчик согласно направленным в адрес Истца Акту выполненных работ № 1 от 31 мая 2022 года и Справки выполненных работ и затрат № 1 от 31 мая 2022 года, а так направленной исполнительной документации выполнил работы на общую сумму 2 501 753, 00 руб. (Два миллиона пятьсот одна тысяча семьсот пятьдесят три рубля 00 копеек) в том числе НДС.

Факт направления Ответчиком документов по п. 5.1. Договора подтверждается Актом от 31 мая 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При этом п. 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом того, что Истец мотивированных возражений относительно объема и качества выполненных работ Ответчику в сроки, указанные в Договоре не заявлял, работы считаются принятыми Истцом без замечаний.

Таким образом, Ответчик выполнил работы на сумму ранее выплаченного ему аванса, ввиду чего оснований для возврата денежных средств нет.

Последнее на что Ответчик хотел бы обратить внимание суда, это на отсутствие доказательств, подтверждающих что Истец в последующем, осуществлял работы своими силами или с привлечением третьих лиц.

Ответчик не мог продолжить выполнение работ по Договору, так как отсутствие строительной готовности на Объекте было обусловлено необходимостью выполнения работ по монтажу системы водоснабжения, являющейся предметом Договора подряда № Я-СМР/2022/21-06 от 21 июня 2022 года.

На основании вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика ранее выплаченного аванса по Договору нет, в связи с чем суд отказывает Истцу в удовлетворении исковых требований по Договору подряда № Я-СМР/2021/21-07 от 21 июля 2021 года.

Между ООО «СК ВЫСОТА» и ООО «Четыре сезона» также был заключен договор подряда от 21.06.2022 № Я-СМР/2022/21-06 (далее - Договор 2), по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство в установленные Договором сроки выполнить Монтаж внутренних систем водоснабжения; Монтаж систем водоотведения; Монтаж системы вентиляционного оборудования, в соответствии со Сметой (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Договор 2 также заключен в рамках исполнения Заказчиком муниципального контракта от 23.03.2020 № 4/20-ЭА с Администрацией Поназыревского муниципального района Костромской области по строительству объекта: «Строительство школы на 120 мест в п. Якшанга Поназыревского муниципального района Костромской области» (далее - Объект).

Согласно пункту 4.2 Договора 2 установлен срок завершения выполнения всех работ по Договору - 25 октября 2022 года. Общая стоимость работ согласована в сумме 8 002 603 рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% и предусматривала уплату трех авансов.

Договор 2 был заключен путем направления Заказчиком текста договора Подрядчику, согласования его Подрядчиком, а также путем совершения Сторонами конклюдентных действий по исполнению Договора 2, при следующих обстоятельствах.

22.06.2022г. финальный текст Договора 2 в электронном виде был направлен представителем Заказчика генеральному директору Подрядчика ФИО3 в мессенджере WhatsApp для подписания, согласован им устно, в процессе телефонных переговоров, а также путем фактического исполнения Договора 2 Подрядчиком, соответствующая переписка по электронной почте и в мессенджере имеется. Однако до настоящего времени подписанные Подрядчиком экземпляры договора в бумажном виде к Заказчику не поступили, несмотря на однократные обещания генерального директора ФИО3 лично привезти в офис Заказчика подписанные им экземпляры Договора 2.

Как следует из п. 2.1. Договора подряда № Я-СМР/2022/21-06 от 21 июня 2022 года цена Договора утверждается Сторонами в Смете (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 8 002 603 (Восемь миллионов две тысячи шестьсот три) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% - 1333767 (Один миллион триста тридцать три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 17 копейки.

Разделом 3 Договора подряда № Я-СМР/2022/21-06 от 21 июня 2022 года предусмотрено авансирование работ

Согласно п. 3.1 Договора подряда № Я-СМР/2022/21-06 от 21 июня 2022 года Заказчик оплачивает аванс в размере 1 500 000 (Один пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора и выставления Подрядчиком счета на оплату аванса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно п. 3.2. Договора подряда № Я-СМР/2022/21-06 от 21 июня 2022 года Заказчик оплачивает аванс в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% -333 333 (Тридцать три тысячи тридцать три рубля) рублей 33 копеек в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выхода на Объект и выставления Подрядчиком счета на оплату аванса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Как следует из фактических обстоятельств по делу Истец платежным поручением № 522 от 26 июня 2022 года перечислили аванс по п. 3.1. Договора подряда № Я-СМР/2022/21-06 от 21 июня 2022 года в 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик приступил к закупке материалов и выполнению работ, что Истцом не оспаривается и в исковом заявлении признается.

Как следует из п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Учитывая, что Истцом в исковом заявлении признан факт закупки материалов Ответчиком и выполнение работ, Ответчик освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчик мобилизовал персонал на объекте производства работ, ввиду чего платежным поручением № 661 от 15 июля 2022 года Истец перечислили аванс по п. 3.2. Договора подряда № Я-СМР/2022/21-06 от 21 июня 2022 года в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.3. Договора подряда № Я-СМР/2022/21-06 от 21 июня 2022 года Заказчик оплачивает аванс в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% -333 333 (тридцать три тысячи тридцать три рубля) рублей 33 копеек в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты выхода на Объект и выставления Подрядчиком счета на оплату аванса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

С учетом ранее осуществленных авансовых платежей, авансовый платеж по п. 3.3. Договора подряда № Я-СМР/2022/21-06 от 21 июня 2022 года должен был поступить на расчетный счет Ответчика не позднее 01 августа 2022 года.

Вместе с тем, Истец свои обязательства по п. 3.3. Договора подряда № Я-СМР/2022/21-06 от 21 июня 2022 года не исполнил, ввиду чего Ответчик письмом № 004 от 18 августа 2022 года уведомил Истца о приостановке работ по Договору.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. При этом п. 2 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных договоре подряда.

Как следует из п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, Ответчик, руководствуясь ст. 711 и ст. 719 ГК РФ приостановил выполнение работ, ввиду отсутствия финансирования со стороны Истца.

Кроме того, Письмом № 005 от 18 августа 2022 года Ответчик проинформировал Истца о ходе работ на объекте и указал на отсутствие строительной готовности для проведения работ по монтажу воздуховода.

Как следует из п. 7.2.1. Договора подряда № Я-СМР/2022/21-06 от 21 июня 2022 года Истец обязуется передать Подрядчику строительную площадку, пригодную для производства строительных работ, по Акту в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего договора. При этом п. 7.2.6 Договора подряда № Я-СМР/2022/21-06 от 21 июня 2022 года предусмотрена обязанность Истца осуществить расчеты по настоящему Договору.

Таким образом, довод Истца о надлежащим выполнении своих обязательств по Договору не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая, что Истец свои обязательства по Договору подряда № Я-СМР/2022/21-06 от 21 июня 2022 года не исполнил надлежащим образом, Ответчик приостановил выполнение работ по договору.

В период с момента заключения Договора подряда № Я-СМР/2022/21-06 от 21 июня 2022 года по 31 октября 2022 года Ответчиком были выполнены работы на общую сумму 5 278 116, 51 руб. (Пять миллионов двести семьдесят восемь тысяч сто шестнадцать рублей 51 копейка), что подтверждается Актом выполненных работ № 1 от 30 сентября 2022 года, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30 сентября 2022 года, Актом выполненных работ № 2 от 31 октября 2022 года, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31 октября 2022 года, Актом выполненных работ № 3 от 31 октября 2022 года, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31 октября 2022 года.

17 октября 2022 года на электронный адрес Истца был направлен полный комплект исполнительной документации и Акты по форме КС-2, КС-3 на выполненные работы.

Как следует из п. 5.4. Договора подряда № Я-СМР/2022/21-06 от 21 июня 2022 года Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после представления Подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1. Договора, осуществляет приемку выполненных работ, включая проведение экспертизы результатов выполненных работ (при необходимости), рассмотрение представленных документов либо в тот же срок направляет Подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (далее - мотивированный отказ).

В соответствии с п. 5.6. Договора подряда № Я-СМР/2022/21-06 от 21 июня 2022 года если по результатам рассмотрения документов, указанных в пункте 5.1. Договора, работы не будут соответствовать представленным документам, и (или) если выполненный в отчетный период объем работ, или качество работ не соответствуют условиям Договора и (или) не подтверждаются Исполнительной документацией, Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ. Мотивированный отказ оформляется отдельным документом, направляемым Заказчиком Подрядчику.

В нарушение п. 5.4 и п. 5.6. Договора подряда № Я-СМР/2022/21-06 от 21 июня 2022 года Истец в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения всех документов, направленных Ответчиком 17 октября 2022 года мотивированных возражений относительно объема и качества выполненных работ, не представил.

Полный пакет документов по выполненным работам, на бумажном носителе, в том числе исполнительная документация были направлены Истцу с использованием курьерской службы, что подтверждается актом выполненных работ № 58401 от 16 декабря 2022 года.

Более того, Истец после получения письменного уведомления от Ответчика (письмо № 007 от 15 декабря 2022 года) о повторном направлении документов, предусмотренных п. 5.1. Договора подряда № Я-СМР/2022/21-06 от 21 июня 2022 года, в нарушение норм действующего законодательства и условий договора уведомил Ответчика о расторжении Договора подряда № Я-СМР/2022/21-06 от 21 июня 2022 года и потребовал вернуть денежные средства за выполненные Ответчиком работы.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При этом п. 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В нарушение условий Договора подряда № Я-СМР/2022/21-06 от 21 июня 2022 года и ст. 753 ГК РФ Истец не указал какие именно недостатки якобы выявил в выполненных Ответчиком работах, какие условия Договора Ответчиком нарушены при выполнении работ, то есть не мотивированно отказался от приемки выполненных работ.

С учетом того, что Истец мотивированных возражений относительно объема и качества выполненных работ Ответчику в сроки, указанные в Договоре не заявлял, работы считаются принятыми Истцом без замечаний.

Учитывая, что свои обязательства Ответчик выполнил надлежащим образом, оснований для взыскания с него с ранее выплаченного аванса по Договору подряда № Я-СМР/2022/21-06 от 21 июня 2022 года не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки по договору от 21.07.2021 № Я-СМР/2021/21-07 за период с 31.05.2022г. по 06.01.2023г. в размере 55 250 руб. 00 коп., неустойки по договору от 21.06.2022 № Я-СМР/2022/21-06 за период с 26.10.2022г. по 06.01.2023г. в размере 308 000 руб. 00 коп. удовлетворению также не подлежат, так как на дату начисления санкций работы ответчиком были выполнены и сданы истцу.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 21.07.2021 № Я-СМР/2021/21-07 в размере 2 500 000 руб. 00 коп., неотработанного аванса по договору от 21.06.2022 № Я-СМР/2022/21-06 в размере 4 000 000 руб. 00 коп., акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2023г. по 17.01.2023г. в размере 5 650 руб. 00 коп., а так же с 18.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2023г. по 17.01.2023г. в размере 9 041 руб. 10 коп., а так же с 18.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев