Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А23-4150/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-4150/2018
27 августа 2018 года
г. Калуга
Решение принято 13 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Калуга», 249020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Галакс+», 143900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда №96/11 от 15.12.2011 в размере 96 261 руб. 12 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НЛМК-Калуга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галакс+» (далее - ответчик) о взыскании в качестве неосвоенного аванса денежных средств в размере 96 261 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

18.07.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на пропуск срока исковой давности, ссылаясь на то, что последняя оплата была произведена платежным поручением от №1745 от 21.02.2014; так же ответчик, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих задолженность, указал на невозможность признать или опровергнуть исковые требования

Оснований, необходимых для перехода к делу для рассмотрения по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено не было.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

13.08.2018 судом в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

20.08.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.12.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор подряда №96/11, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по монтажу и наладке технических средств охранной, пожарной, охранно-пожарной сигнализации и систем пожаротушения на объектах, указанных в приложении №1 к договору. Для целей выполнения работ по договору, подрядчик осуществляет за свой счет приобретение и доставку необходимого оборудования и материалов (т. 1, л.д. 16).

Стоимость работ по договору составила 28 296 000 руб., в том числе НДС 18% (п. 2.1. договора)

Срок выполнения работ в редакции дополнительного соглашения №5 от 24.04.2015 установлен до 31.08.2015.

Договор и все обязательства сторон вступают в силу с момента его подписания обеими сторонами и действуют до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору (п. 10.8 договора).

В период действия договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 28 026 392 руб. 49 коп., в том числе 19 500 000 руб. в качестве аванса, 8 526 392 руб. 49 коп. за выполненные работы, приобретенные материалы и оборудование.

Однако ответчик выполнил работы и приобрел материалы на общую сумму - 27 930 131 руб. 37 коп., в том числе выполнены работы на сумму 11 790 839 руб. 08 коп., приобретены материалы на сумму - 16 139 292 руб. 29 коп.

Поскольку работы, предусмотренные договором в установленный срок не были выполнены ответчиком, истец на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику уведомление от 22.01.2018 №1/33 об одностороннем отказе от договора подряда №96/11 от 15.12.2011 с требованием возвратить сумму неотработанного аванса в размере 96 261 руб. 12 коп. в течение 10 календарных дней с даты получения требования (т. 4, л.д. 126-127).

В связи с тем, что сумма неосвоенного ответчиком аванса истцу не возвращена, истец обратился с иском о возврате денежных средств, в Арбитражный суд Калужской области.

В п. 10.5 стороны определили, что рассмотрение споров будет разрешаться в Арбитражном суде Калужской области.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Кодекса.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 5.3. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, указанному в договоре, становится явно невозможным.

Из уведомления от 22.01.2018 о расторжении договора в одностороннем порядке, полученного ответчиком (т. 4, л.д. 126-131), видно, что истец воспользовался правом отказаться от исполнения договора, в связи с чем этот договор следует считать расторгнутым вследствие одностороннего отказа истца от исполнения договора.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом, положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Правила, предусмотренные гл. 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика в размере 28 026 392 руб. 49 коп. подтверждается платежными поручениями от 27.09.2012 №5704 (т. 1, л.д.67), от 29.12.2011 №4577, от 27.01.2012 №454 (т. 1, л.д. 29, 30), от 21.02.2013 №1478 (т. 3, л.д. 34), от 21.03.2013 №2375 (т. 3, л.д. 72), от 15.04.2013 №3463 (т. 3, л.д. 73), от 17.05.2013 №4695 (т.3, л.д. 99), от 18.06.2013 №5909 (т. 3, л.д. 128), от 25.07.2013 №7689 (т. 4, л. д. 46), от 29.08.2013 №9167 (т. 4, л.д. 52), от 20.09.2013 №10282 (т. 4, л.д. 50), от 26.12.2013 №14865 (т. 4, л. д. 86), от 24.01.2014 №747 (т.4, л. д. 93), от 21.02.2014 №1745 (т. 4, л.д. 97).

Вместе с тем, документальные доказательства, свидетельствующие о выполнении работ, предусмотренных условиями договора от №96/11 от 15.12.2011, и о несении исполнителем соответствующих расходов на сумму 96 261 руб. 12 коп. до момента отказа истца от исполнения договора, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик заявил о пропуске предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Право потребовать возврата неотработанного аванса возникает у заказчика после прекращения обязательств, образующих предмет договора (после прекращения обязательств по выполнению работ).

По настоящему делу в договоре нет условия о том, что истечение предусмотренных им сроков выполнения работ влечет прекращение обязательств сторон.

В связи с чем в силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон действуют до полного их исполнения, несмотря на нарушение подрядчиком предусмотренного договором срока выполнения работ.

Следовательно, по настоящему делу право потребовать возврата неотработанного аванса возникает у заказчика только после расторжения договора.

Отказ заказчика от Договора, выраженный в письме 22.01.2018 №1/33 (т. 4, л.д. 126-127) отправлен почтовой связью 24.01.2018, получен ответчиком 06.02.2018. Как усматривается из содержания письма договор считается расторгнутым с даты получения уведомления.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 №10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у общества отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику.

Следовательно, с расторжением договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных подрядчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату обществу.

Поскольку заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с подрядчика суммы неосновательного обогащения, право требования которого возникло после 06.02.2018, довод ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

Таким образом, требование истца о возврате выплаченного аванса в сумме 96 261 руб. 12 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворении на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галакс+», г. Балашиха Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Калуга», д. Ворсино Боровского района Калужской области, денежные средства в размере 96 261 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 850 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.В. Иванова