Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А19-3000/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3000/2023


11.07.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.06.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   11.07.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Кокориной В.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (Адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ, СТР. 57, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЦЕНТР-ИРКУТСК" (Адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 40, ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

о взыскании 372 728 руб. 96 коп.,

встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЦЕНТР-ИРКУТСК" к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 390 384 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании 25.06.2024:

от истца –   ФИО2, представитель по доверенности №02-ю от 09.01.2024, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.04.2024, паспорт.

В судебном заседании 25.05.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 27.06.2024 до 15 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.06.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А., при участии от истца –   ФИО2, представитель по доверенности №02-ю от 09.01.2024, паспорт; от ответчика – не явился, извещен.

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЦЕНТР-ИРКУТСК" о взыскании 372 728 руб. 96 коп., из них: 357 240 руб. – неосновательное обогащение, 15 488 руб. 96 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательства.

Определением суда от 21.08.2023 к рассмотрению совместно с первоначальным иском  принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЦЕНТР-ИРКУТСК" к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 000 рублей.

Автоматизированным распределением первичных документов дело № А19-3000/2023 распределено судье Курцу Н.А.

Определением суда от 16.11.2023, в связи с назначением судьи Курца Н.А. судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области подлежит передаче в производство другому судье через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Путем распределения электронной системой дело №А19-3000/2023 передано на рассмотрение судье Кириченко С.И.

Истец в судебном заседании иск поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме; встречный иск не признал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик в судебном заседании первоначальный иск не признал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать,  встречный иск поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении встречных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ранее - Областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Иркутской области»)(Заказчик) и ООО "ЦПИСРР "ВЕСТЛАЙН" (Подрядчик) заключен контракт №0134200000119000508 от 16.04.2019 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство жилого корпуса на 150 мест с приемно-карантинным отделением и изолятором ОГБУ СО «Заларинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <...>», по условиям которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить подрядные работы по объекту: «Строительство жилого корпуса на 150 мест с приемно-карантинным отделением и изолятором ОГБУ СО «Заларинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <...>» (далее -Работы), в соответствии с рабочей, сметной документацией и Техническим заданием (Приложение № 1) (далее - Техническое Задание), составленным на основании проектной документации, в объеме, установленном в Расчете стоимости работ (Приложение № 2), Смете на реализацию Контракта (Приложение № 3) и в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 4), а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения Работ: <...> (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта, цена Контракта составляет 195 824 746 руб. 05 коп., с НДС, в том числе НДС - 20%, 32 637 457  руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта - с момента заключения Контракта до 30 сентября 2020 года.

Актом о приемке законченного строительством объекта от 26.12.2022 подрядчик работы по контракту сдал, а заказчик принял работы без возражений и замечаний.

Работы по контракту оплачены в полном объеме.

На основании выявленных нарушении и недостатков, отраженных Контрольно-счетной палатой Иркутской области в представлении от 29.12.2021 № 12/36 – Пр, истец претензией №исх(59-7)-438/22 от 02.02.2022 просил ответчика произвести следующие действия:

- произвести возврат денежных средств в размере 357 240 руб. за аренду временной станции «KALETA A5» за 13 дней, как денежные средства оплаченные Обществу без правовых оснований при отсутствии документального подтверждения фактического времени ее использования (неосновательное обогащение);

- оплатить пени в размере 15 488 руб. 96 коп. по претензии от 15.11.2021 №(59-7)-1703/21 направленной в адрес Общества.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд, рассмотрев требование по первоначальному иску, пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт №0134200000119000508 от 16.04.2019 по своей правовой природе является договором подряда, взаимоотношения сторон по которому регламентируются положениями главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Контрольно-счетной палатой Иркутской области в Учреждении проведено контрольное мероприятие «Проверка законности и результативности использования средств областного бюджета, направленных на реализацию регионального проекта «Старшее поколение» в 2019, 2020 году и истекшем периоде 2021 года» по результатам которого вынесено представление от 29.12.2021 № 12/36 – Пр, согласно которому Контрольно-счетной палатой Иркутской области выявлены нарушения: включение в затраты аренды временной станции «KALETA A5» за 13 дней на сумму 357 240 руб.; просрочка исполнения обязательства на 85 дней (с 01.10.2020 по 24.12.2020).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что в рамках указанного контракта все работы выполнены и сданы Заказчику в полном объеме. Что подтверждается, в частности, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №16 от 26.06.2020, актом о приемке выполненных работ за июнь 2020 года. В разделе 6 указанного акта, а по смете позиции 117 предусмотрены временные здания и сооружения, сельскохозяйственное строительство, включая жилищное и гражданское строительство в сельской местности (кроме строительства автомобильных дорог и электрификации) стоимостью 4 035 911,01 руб. Указанные КС-2, КС-3 подписаны со стороны Заказчика Директором ОГКУ «УКС Иркутской области» ФИО4 без замечаний. Указанная сумма включает в себя денежные средства в размере 357 240 руб. за аренду временной станции «KALETA A5», являющиеся предметом настоящего иска. Основанием уплаты указанных средств являются подписанные сторонами КС-2, КС-3.

В подтверждение использования временной станции «KALETA A5» в материалы дела представлены: договор аренды оборудования от 18.04.2020, со сроком предоставления оборудования с 18.04.2020 по 31.08.2020 (пункт 2.1 договора аренды оборудования), акт приема-передачи оборудования от 18.04.2020 и акт возврата оборудования от 31.08.2020 (л.д. 110-115).

Так же в материалы дела представлены: акт о приемке законченного строительством объекта от 26.12.2022; ведомость объемов работ по временным зданиям о сооружения №11; справку о стоимости выполненных работ и затрат №16 от 26.06.2020; акт о приемке выполненных работ №16 от 26.06.2020 (л.д. 32-34).

Все означенные документы подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Согласно представленной в материалы дела ведомости объемов работ по временным зданиям о сооружения №11, аренда оборудования для устройства стяжки составила 90 дней. Данная ведомость подписана главным специалистом производственного отдела ОГКУ УКС «Иркутской области» (ныне ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") ФИО5 от 19.06.2020 о соответствии объемов работ.

Данный документ истцом не оспорен, заявления о фальсификации не заявлено.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 753 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела документы, их доводы, возражения, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд установил, что использование ответчиком временной станции «KALETA A5» при производстве работ в количестве 90 дней подтверждено материалами дела, при этом  изложенные в представлении от 29.12.2021 № 12/36 – Пр доводы о не использовании специального оборудования, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд считает требование истца о возврате денежных средств в размере 357 240 руб. за аренду временной станции «KALETA A5» за 13 дней, как денежные средства оплаченные ответчику без правовых оснований при отсутствии документального подтверждения фактического времени ее использования (неосновательное обогащение) не подтвержденным и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании 15 488 руб. 96 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательства, а именно за просрочку исполнения контракта на 85 дней, суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указал истец, работы по контракту выполнены ответчиком 24.11.2020, тогда как согласованный срок их выполнения 01.10.2020.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 405 873 руб. 51 коп. за период с 01.10.2020 по 24.11.2020, исходя из ключевой ставки в размере 4,25% и стоимости работ по контракту.

Работы по спорному контракту выполнены подрядчиком 26.12.2020, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 26.12.2020 по унифицированной форме КС-11, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом, исчисленная таким способом сумма неустойки не превышает 5% цены контракта, исполнение которого завершено в 2020 году.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021, 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная норма носит императивный характер, прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Порядок списания начисленных сумм неустоек установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в ред. от 15.10.2022 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом") (далее – Постановление № 783).

В соответствии с пунктом 2 Постановления №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно пункту 3 Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта. Пунктом 2 Постановления № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Пунктом 4 Постановления № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Судом установлено, что исполнение контракта осуществлено сторонами в полном объеме в 2020 году, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ, а размер неустойки составляет менее 5% цены контракта.

Таким образом, начисленная неустойка подлежит списанию заказчиком в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что правомерно начисленная истцом неустойка подлежала списанию, поскольку имеются все законные основания для применения в отношении ответчика предусмотренных законодательством антикризисных мер; в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании 15 488 руб. 96 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательства  надлежит отказать.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО "СТРОЙЦЕНТР-ИРКУТСК" к ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 390 384 руб. 55 коп., суд пришел к следующему.

Как указано ранее, между сторонами заключен контракт №0134200000119000508 от 16.04.2019 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство жилого корпуса на 150 мест с приемно-карантинным отделением и изолятором ОГБУ СО «Заларинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <...>».

На основании пункта 7.3 контракта, в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ по контракту, истец, претензиями №59с-5825 от 26.11.2020 на сумму 66 151 руб. 39 коп., №59с-5641 от 11.11.2020 на сумму 222 582 руб. 80 коп., №59с-6196 от 25.12.2020 на сумму 101 650 руб. 36 коп., а всего на сумму 405 873 руб. 51 коп., начислил неустойку.

Ответчик, платежными поручениями №3337 от 26.11.2020 на сумму 66 151 руб. 39 коп., №3053 от 12.11.2020 на сумму 222 582 руб. 80 коп., №3827 от 28.12.2020 на сумму 101 650 руб., а всего на сумму 390 384 руб. 55 коп., перечислил денежные средства, с назначением платежа: претензии №59с-5825 от 26.11.2020, №59с-5641 от 11.11.2020, №59с-6196 от 25.12.2020.

В обоснование заявленных требований ответчик (истец по встречному иску) указал, что последним добровольно оплачена сумма по претензиям, а указанные неустойки должны были быть списаны Заказчиком, полагает, что на стороне истца (ответчика по встречному иску) возникло неосновательное обогащение в сумме 390 384 руб. 55 коп.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил № 783, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим 7 исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика. Соответствующие позиции относительно обязанности заказчика производить списание неустойки в определенных законом случаях изложены Верховным судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724 по делу № А41-83159/2017, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017. С учетом буквального толкования Постановления № 783, в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта, при условии исполнения обязательств по контракту в 2021 году в полном объеме, а также подтверждения исполнителем ее наличия и факта неуплаты, неустойка может быть списана заказчиком (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 5, пункт 7 Постановления № 783).

Как усматривается из материалов дела, обязательства, предусмотренные контрактом исполнены ответчиком в полном объеме, исполнение соответствующих обязательств завершено в 2020 году. Согласованная сторонами цена контракта составила 195 824 746 руб. 05 коп.

При этом размер штрафных санкций по контракту составил 390 384 руб. 55 коп., что составляет 0,20 % от общей стоимости контракта. Таким образом, размер неустойки не превышает 5% цены контракта.

Принимая во внимание тот факт, что обязательства, срок исполнения по которым нарушены, исполнены ответчиком в 2020 году в полном объеме, размер неустойки и штрафа, исчисленных истцом, не превышает 5% от цены контракта, с учетом телеологического толкования норм права, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств в 2020 году ввиду сложившейся особой экономической ситуации, можно прийти к выводу, что отношения сторон по порядку взыскания спорных сумм штрафных санкций подпадают под 8 специальное регулирование Правил № 783, что является безусловным основанием для списания неустойки.

Следовательно, начисленная истцом (ответчиком по встречному иску)  и уплаченная ответчиком (истцом по встречному иску) неустойка подлежит списанию, поскольку работы истцом выполнены в полном объеме, хоть и с нарушением согласованного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что начисленная претензиями №59с-5825 от 26.11.2020 на сумму 66 151 руб. 39 коп., №59с-5641 от 11.11.2020 на сумму 222 582 руб. 80 коп., №59с-6196 от 25.12.2020 на сумму 101 650 руб. 36 коп., а всего на сумму 405 873 руб. 51 коп. неустойка подлежит списанию, истец (ответчик по встречному иску) доказательства возврата перечисленных денежных средств в размере 390 384 руб. 55 коп. не представил, с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ответчика (истца по встречному иску) следует взыскать 390 384 руб. 55 коп. задолженность по оплате выполненных работ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета со стороны истца не взыскивается.

Ответчик, при подачи встречного иска оплатил государственную пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1789 от 29.08.2023, которая подлежит взысканию с истца по пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЦЕНТР-ИРКУТСК"  390 384 руб. 55 коп. – основной долг, 3 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья                                                                                                    С.И. Кириченко