Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А76-33019/2023

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-33019/2023
17 июня 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 03 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Маяк» (ИНН <***>) о взыскании 172 293 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русатом инфраструктурные решения» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Маяк» о взыскании 156 082 рублей 39 копеек задолженности по договору № 0659-ОДН-0з от 01.09.2021, за период с 01.03.2023 по 30.06.2023, 16 211 рублей 01 копейки неустойки за период с 16.04.2023 по 19.09.2023, с последующим начислением неустойки начиная с 20.08.2023 по день фактической уплаты задолженности - определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, 18.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В Арбитражный суд от истца поступило 15.04.2024 заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать 15 335 руб. 56 коп. пени за период с 16.04.2023 по 23.10.2023, отказывается от суммы основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что заявленный отказ от исковых требований противоречит закону либо нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от исковых требований.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований в части взыскания пени приняты к производству.

Ответчик направил в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, считает их необоснованными, поскольку долг погашен, неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ходатайствовал об ее уменьшении.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании постановления администрации Озерского городского округа Челябинской области от 31.08.2021 № 2506, акционерное общество «Русатом инфраструктурные решения»является единой теплоснабжающей организацией на территории Озерского городского округа с 01.09.2021.

Из материалов дела усматривается, что между обществом «РИР» и обществом Управляющая организация «Маяк» заключен договор теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом №0659-ОДН-Оз от 01.09.2021, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в точки поставки потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Точки поставки указаны в приложении № 2 к договору, объекты теплопотребления и основание их владения перечислены в Приложении № 7 к договору.

В период с марта 2023 г. по июнь 2023 г. истец оказал ответчику услуги по передаче тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в точки поставки потребителя, ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию № 307-15/19356-15 от 02.08.2023 с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «РИР» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора №0659-ОДН-Оз от 01.09.2021, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Факт поставки и принятия ответчиком тепловой энергии в спорный период подтверждается актами о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя, счетами-фактурами.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанности по договору в части количества переданной тепловой энергии.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнено, в связи с чем, на дату рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 16.04.2023 по 23.10.2023 в размере 15 335 руб. 56 коп.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком возражений не представлено.

Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления пени не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.04.2023 по 23.10.2023 в размере 15 335 руб. 56 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При цене искового заявления в размере 15 335 руб. 56 коп. размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 2 000 рублей.

Платежным поручением № 152953 от 10.10.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 169 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне государственная пошлина в размере 4 169 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от исковых требований в части суммы основного долга в размере 156 082 рублей 39 копеек по договору № 0659-ОДН-0з от 01.09.2021 за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Маяк» в пользу акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения» неустойку за период с 16.04.2023 по 23.10.2023 в размере 15 335 руб. 56 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Русатом инфраструктурные решения» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 169 руб., уплаченную платежным поручением № 152953 от 10.10.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Е.В. Писаренко