Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А73-7068/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7068/2018
г. Хабаровск
11 июля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.07.2018

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. И. Колосовой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт контрактной службы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630049, <...> Б)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681006, <...>)

о взыскании 28 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились.

Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт контрактной службы» (далее – ЧУДПО «ИКС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль» (далее – МУП «Теплоцентраль») о взыскании задолженности по контракту на оказание дополнительных образовательных услуг № 89 от 17.10.2016 в размере 28 000 руб.

Определением от 10.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Определением от 10.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец в судебное заседание явку представителей не обеспечил. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг. Нормативно иск обоснован положениями ст. ст. 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В представленном отзыве указал на то, что задолженность сложилась в связи с систематическими приостановлениями операций по счету.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 межу ЧУДПО «ИКС» (исполнитель) и МУП «Теплоцентраль» (заказчик) заключен контракт на оказание дополнительных образовательных услуг № 89, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель, руководствуясь Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», принимает на себя обязательство организовать на платной основе дополнительные образовательные услуги по программе курса повышения квалификации «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» в объеме 120 часов. Услуги оказываются в очно-дистанционной форме обучения. Услуги очного обучения оказаны в период с 31.10.2016 по 02.11.2016 с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Услуги дистанционной формы обучения оказаны с 03.11.2016 по 25.11.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость обучения составляет 28 000 руб. Заказчик оплачивает исполнителю услуги в течение 10 рабочих дней после выставления счета (пункт 3.2 контракта).

На оплату оказанных услуг ЧУДПО «ИКС» выставило заказчику счет на оплату № 89 от 18.10.2016 на сумму 28 000 руб., который ответчиком не оплачен, что привело к образованию долга в указанной сумме.

Претензией исх. №166 истец уведомил МУП «Теплоцентраль» о наличии непогашенной задолженности с просьбой оплатить в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЧУДПО «ИКС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Актом сдачи-приемки оказанных услуг № 89 от 25.11.2016, подписанными сторонами без разногласий, подтверждается факт оказания договорных услуг на заявленную сумму. Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем требования о взыскании долга в сумме 28 000 руб. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» в пользу частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт контрактной службы» 28 000 руб. долга и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина