Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А56-2405/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2405/2021
06 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой К.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА "НОВГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (адрес: Россия 173003, г ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ обл, ул ГЕРМАНА 33, ОГРН: 1025300798522);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕОРУС" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ДУНАЙСКИЙ 20/А, ОГРН: 1037804006250);

о взыскании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 04.08.2021;

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода « Новгородский водоканал» (далее МУП «Новгородский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леорус» (далее ООО «Леорус», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой фактически оказанных услуг водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения за период с 16.09.2017 по 17.01.2018 в размере 62978 руб. 06 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 52034 руб. 98 коп.

Ответчик не возражал против принятия уточнений исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поддержал ранее поданное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец осуществляет предоставление услуг водоотведения поверхностных сточных вод посредством централизованных сетей ливневой канализации, находящихся в хозяйственном ведении Предприятия, на основании следующих документов: постановления Администрации Великого Новгорода от 31.08.2016 № 4038 «О передаче сетей ливневой канализации», постановления Администрации Великого Новгорода от 28.12.2016 года № 6149 «О передаче сетей ливневой канализации», приказов КУМИ Администрации Великого Новгорода от 28.12.2016 № 1159 «О передаче сетей ливневой канализации в хозяйственное ведение МУП «Новгородский водоканал», от 12.05.2017 № 435 «О передаче сетей ливневой канализации в хозяйственное ведение МУП «Новгородский водоканал».

Постановлениями Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 12.09.2017 № 24 (действует с 16.09.2017) и от 06.12.2017 № 46/1 для МУП «Новгородский водоканал» установлены тарифы на водоотведение поверхностных сточных вод.

В связи с нахождением земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, расположенного по адресу: Великий Новгород, улица Рабочая, дом 17, кадастровый номер 53:23:8523402:14, в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 годы, МУП «Новгородский водоканал» осуществляет отведение поверхностных сточных вод с земельного участка ответчика, то есть указанная услуга фактически оказывается.

В адрес ответчика был направлен для заключения проект договора № 0136Л от 18.01.2018 водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения.

В соответствии с подпунктами 35а и 39 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), заключение договора водоотведения является обязательным.

Данный проект договора был получен ответчиком, в адрес Предприятия был направлен протокол разногласий по пункту 14.1 договора, который подписан истцом.

Протокол разногласий предусматривает, что договор вступает в силу с момента его подписания, то есть с 18.01.2018.

В связи с фактическим оказанием услуг водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения в период с 16.09.2017 по 17.01.2018 ответчику были выставлены к оплате счета на общую сумму в размере 62978 руб. 06 коп.

Ответчик выставленные к оплате счета в разумный срок не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП «Новгородский водоканал» с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в статьях 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения как комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; Под сточными водами понимается принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод. Договор водоотведения является публичным договором.

Вместе с тем, в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по водоотведению поверхностного стока.

Как следует из пунктов 38-41, 44 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" ( далее – Правила № 644) отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод, либо если возможность отведения (приема) поверхностных сточных вод от объектов таких абонентов предусмотрена условиями подключения (технологического присоединения).

Зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и пунктом 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и водоотведение в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Согласно пункту 27 Правил № 644 под расчетным периодом для расчета по договору водоотведения принимается 1 календарный месяц.

Оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоотведение, установленными в соответствии положениями Закона № 416-ФЗ и иных нормативных правовых актов.

В силу приведенных выше правовых норм организация водопроводно-канализационного хозяйства и лицо, владеющее на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения, обязаны заключить договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод.

В пунктах 40 и 41 Правил №644 установлено, что зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Из пункта 32 Правил № 644 следует, что при заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

Согласно пункту 25 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр утверждены Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний при наличии внутриплощадочных канализационных сетей, вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Ответчик не оспаривает факт принадлежности ему спорного земельного участка.

Ответчик как законный владелец земельного участка обязан содержать его, в том числе заключать договор водоотведения поверхностных сточных вод.

Как установлено судом, земельный участок ответчика находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, что подразумевает отведение поверхностного стока через общегородскую систему водоотведения.

Ответчик не представил доказательств, что отвод поверхностного стока осуществляется иным образом, минуя сети истца.

Ответчик является лицом, обязанным оплачивать услуги по водоотведению поверхностного стока в общегородскую сеть ливневой канализации, находящейся в эксплуатационной ответственности истца.

Отсутствие договора не освобождает ответчика от фактически оказанных услуг по водоотведению поверхностного стока.

Нахождение земельного участка в общегородской зоне централизованного водоотведения подразумевает отведение сточных вод через общегородские сети.

Законодательно установлена презумпция водоотведения поверхностных сточных вод от земельных участков, включенных в схему централизованного водоотведения.

Иное подлежит доказыванию ответчиком.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным.

В пунктах 14-16 Методических указаний установлены формулы расчета объемов поверхностных сточных вод (в т.ч. дождевого и талого стока).

Методическими указаниями установлено, что фактический объем стоков определяется исходя из месячного объема стока, при этом величина слоя выпавших атмосферных осадков принимается по информации, получаемой от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Расчет должен производиться для территорий с разными видами поверхностей путем суммирования, при этом коэффициент дождевого стока для различных видов поверхностей принимается с учетом проницаемости поверхности (коэффициенты установлены).

Истцом в соответствии с формулами, утвержденными Методическими указаниями для расчета, произведен ежемесячный расчет объемов дождевого и талого стока с учетом поверхностей земельного участка ответчика, различных видов поверхностей и количества атмосферных осадков, подтвержденных справками ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Общая сумма оказанных услуг за период с 16.09.2017 по 17.01.2018 составила 62978 руб. 06 коп.

Каких-либо иных данных, расчетов ответчик в суд также не представил.

По данным истца ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом расчет задолженности, произведенный истцом, проверен и признан арифметически верным.

Между тем при рассмотрении дела в суде, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С исковым заявлением в суд истец обратился 18.01.2021.

Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора (пункт статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленного срока оплаты по договору, суд пришел к заключению, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным за период 16.09.2017 по октябрь 2017 года включительно, требование о взыскании задолженности за период с ноября 2017 года по 17.01.2018 подлежит удовлетворению в размере 35263 руб. 78 коп.

Во взыскании остальной части следует отказать.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леорус» в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» 35263 руб. 78 коп. долга и 1410 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЛобсанова Д.Ю.