Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А42-9438/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20 г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-9438/2017

«13» мая 2019 года


Резолютивная часть решения вынесена: 29.04.2019.

Полный текст решения изготовлен: 13.05.2019.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Камалова Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал – 3» (ИНН <***>, <...>)

к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, <...>)

о взыскании 66 564 677,85 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность, ФИО2, доверенность, ФИО3, доверенность

от ответчика – ФИО4, доверенность, ФИО5, доверенность, ФИО6, доверенность

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал – 3» (далее – истец, ООО «КВК-3») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «МЭС») задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в размере 23 934 641,77 руб.

В обоснование иска истец указал на факт выявления не заявленных при заключении договора врезок в централизованную систему водоснабжения до установленного прибора учета, а также неучтенных канализационных выпусков.

Истец увеличил размер исковых требований, рассчитав задолженность по двум выявленным неучтенным выпускам из тепловых камер в соответствии с пунктами 22,24 Правил организации коммерческого учета воды, утвержденных Постановлением Правительства №776 от 04.09.2013 (далее – Правила №776). Просил взыскать задолженность за самовольное пользование централизованной системой водоотведения за период с 01.01.2015 по 31.05.2017 в размере 66 564 677,85 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал. В отзыве на исковое заявление указал, что истцом сделаны ошибочные выводы о самовольном присоединении к системе канализации, факт врезки в канализационную сеть не установлен.

Как установлено материалами дела, 28.04.2015 истец (Организация ВКХ) и ответчик (Абонент) заключили договор на водоотведение №3-30К (далее – договор), согласно условиям которого Организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался производить оплату водоотведения (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 5 договора для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета. До установки приборов учета сточных вод, количество принятых сточных вод определяется Абонентом по показаниям приборов учета холодного водоснабжения (пункты 16, 18 договора).

В результате проведенного обследования (контроля) на объектах ответчика: г.Кандалакша, котельная №1 и котельная №21, было выявлено наличие не заявленных при заключении договора врезок в централизованную систему водоснабжения до установленного прибора учета.

По факту обнаружения самовольного и безучетного пользования централизованной системой водоснабжения при участии представителей ответчика были составлены Акты обследования от 15.11.2016 - на объекте котельная №1 и 16.11.2016 - на объекте котельная №21 (т.1, л.д. 68-69).

При обследовании канализационных систем на объектах ответчика – тепловых камер в районе дома №34 по улице Кировская в г.Кандалакша и дома №1а по улице Полярные Зори в г.Кандалакша были выявлены неучтенные канализационные выпуски из тепловых камер ответчика в централизованную систему водоотведения, о чем при участии представителей ответчика были составлены акты обследования от 19.09.2016 (т.1, л.д. 66-67).

За самовольное пользование централизованной системой водоотведения, истец выставил ответчику счета на оплату: №К3-3-30/1-11 от 30.11.2016, №К3-3-30/2-11 от 30.11.2016, №К3-3-30/3-11 от 30.11.2016, №К3-3-30/1-12 от 30.12.2016, №К3-3-30/1-01 от 31.01.2017, №К3-3-30/1-02 от 28.02.2017, №К3-3-30/1-03 от 31.03.2017, №К3-3-30/1-04 от 30.04.2017, №К3-3-30/1-05 от 31.05.2017.

Ответчик счета не оплатит, в результате чего образовалась задолженность в размере 66 564 677,85 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

Оставленная без удовлетворения претензия (исх.№318 от 20.09.2017) послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые отношения в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод, регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 №416-ФЗ (далее - Закон №416-ФЗ).

Статьей 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, и сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил № 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом №416-ФЗ. Часть 4 статьи 20 Закона №416-ФЗ предусматривает, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.

Правила №776 предусматривают два способа определения порядка коммерческого учета сточных вод: с использованием приборов учета или расчетным способом.

Согласно пункту 22 Правил №776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №644 (далее - Правила №644)).

Пунктом 15 Правил №776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Порядок определения объема сточных вод в отсутствие прибора учета установлен пунктом 23 Правил N 776, согласно которому, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда по делу №А42-9962/2017 от 04.06.2018 определен объем водоснабжения в части эпизода по обнаружению врезок в централизованную систему водоснабжения до установленного прибора учета. Суд посчитал доказанным факт наличия врезок и наличия оснований для определения задолженности ответчика расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений.

Отсутствие пломбы и наличие врезки до прибора учета позволяет абоненту производить безучетный отбор воды.

Доказательств невозможности отбора воды ответчиком суду не представлено.

Факт наличия врезок в централизованную систему водоснабжения до установленного прибора учета, выявленных на объектах ответчика в г. Кандалакша (котельная №1 и котельная №21), подтверждается актами обследования и ответчиком не отрицается.

Пунктом 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ также предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Таким образом, объем сточных вод в части услуг по водоотведению, в связи с выявлением врезок в централизованную систему водоснабжения до прибора учета правомерно принят истцом равном объему водоснабжения, установленному в рамках дела №А42-9962/2017.

При таких обстоятельствах истцом правомерно предъявлено к оплате 16 059 310,55 руб. (счет №К3-3-30/1/11 от 30.11.2016).

В отношении выявленных выпусков из тепловых камер ответчика суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоснабжения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в силу приведенных норм права оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.1.23 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115 (далее Правила №115) для спуска воды из трубопроводов водяных тепловых сетей предусматриваются сбросные колодцы с отводом воды в системы канализации самотеком или передвижными насосами. При отводе воды в бытовую канализацию на самотечном трубопроводе устанавливается гидрозатвор, а в случае возможности обратного тока воды - дополнительно отключающий (обратный) клапан.

Также согласно пункту 6.2.63 перед проведением ремонтов тепловых сетей трубопроводы освобождаются от сетевой воды, каналы должны быть осушены.

Как указывает истец в письменных пояснениях №204 от 06.12.2018 (т.1. л.д. 37-38) в сбросные колодцы, по лоткам тепловой сети, может поступать вода в результате повреждения тепловой сети. Отвод воды в таком случае организовывается во избежание затопления лотков теплотрассы, то есть может происходить в случае аварийной ситуации.

Сводом правил СП 124.13330.2012 предписано принятие мер для отвода вод, попадающих в лотки и камеры (например, в результате опорожнения участков теплотрасс для проведения на них плановых и аварийных работ; дренирования из грунта; утечек и аварий на тепловых сетях).

Согласно СП 30.13330.2016. СНиП 2.04.01-85*. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 951/пр) при всех способах прокладки трубопроводов следует предусмотреть следующие мероприятия по предохранению жидкостей от замерзания при нормальной эксплуатации в период нарушения расчетного теплового и гидравлического режима трубопроводов:

-применение схем трубопроводов, обеспечивающих непрерывное движение жидкостей в трубах с максимально допустимой скоростью;

- тепловую изоляцию трубопроводов;

- подогрев трубопроводов;

- применение специальной арматуры, устойчивой против замерзания, и средств автоматической защиты.

Для обеспечения непрерывности движения водопроводной воды необходимо применять циркуляционные схемы водоснабжения, тупиковые схемы подачи воды с сухими резервирующими перемычками, а также использовать автоматические выпуски, сбрасывающие водопроводную воду в канализацию, при прекращении протока воды или опасном понижении температуры воды на отдельных участках.

Подогрев трубопроводов необходимо предусматривать на участках, где наиболее вероятно замерзание воды вследствие снижения скорости и понижения температуры в нормальных и аварийных режимах (п. 6.4.16).

Для подогрева трубопроводов следует применять совместную прокладку труб в общей теплоизоляции с трубопроводами тепловых сетей или греющий электрокабель, укладываемый непосредственно на поверхность труб. Витковое расположение кабеля допускается только на вводах и в местах установки водопроводной арматуры. Система подогрева труб обеспечивается электроэнергией от местной сети и снабжается системой автоматического управления.

На вводах водопровода следует устанавливать незамерзающую арматуру, спускные и воздушные краны из бронзы и применять гнутые компенсаторы и отводы (п. 6.4.17).

Как указывает ответчик в дополнении к отзыву (т.1, л.д. 112-117) указанная врезка могла быть предусмотрена в связи с необходимостью недопущения замерзания водовода при понижении температур наружного воздуха до минусовых.

В судебном заседании представители ответчика также поясняли (аудиопротокол от 03.04.2019), что врезка могла быть спроектирована и с учетом рельефа местности, в целях избежание подтопления грунтовыми водами, а также недопущения воздействия стока воды на ближайшие постройки (при аварийной ситуации). Вместе с тем, в отсутствие исполнительной документации на настоящий момент сложно предположить с какими целями были спроектированы спорные выпуски. Если бы выпуски были необходимы для постоянного слива воды, то слив происходил бы и в настоящее время и постоянно.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленных актах обследования канализационных сетей от 19.09.2016 не отражено, каким образом был установлен факт врезки в систему канализации с указанием конкретных канализационных колодцев, отсутствуют данные о наличии слива из трубопроводом тепловых сетей, в актах не указано о наличии возможности осуществления сброса либо попадания стоков в централизованные водопроводно-канализационные сети истца.

Как пояснили представители ответчика в судебном заседании, сам факт возможности слива в централизованные водопроводно-канализационные сети истца мог быть проверен путем прокладки трубы в отверстие либо осуществление слива и проверки попадания стоков в выпускной колодец. Однако, такая проверка не проводилась, обстоятельства подключения выпуска именно к канализационным сетям истца не устанавливались, факт выхода воды из выпусков не зафиксирован.

На фотографиях видно, что выпуски забиты землей, что является косвенным подтверждением возражений ответчика (т.2, л.д. 115-123).

Таким образом, фактическое присоединение врезки к сети водоотведения работниками истца не проверялось.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказан сам факт оказания услуги по водоотведению через спорные выпуски.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что отсутствие сбросов подтверждается схемой теплоснабжения данного района, согласно которой в тепловых камерах Т-А-13 и Т-А-22 проходят сети горячего водоснабжения, которое поставляется населению (температура воды составляет от 70 до 130 градусов в зависимости от температуры наружного воздуха). Оснований канализировать горячую воду питьевого качества, поступающую потребителю, у ответчика не имелось. Слив воду, ответчик вынужден будет ее приобрести снова у истца.

Доказательств наличия в спорный период авариных ситуаций в тепловых камерах, в силу которых предположительно мог быть осуществлен слив из тепловой камеры, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что с учетом температуры воды и давления под которым вода поступает в сети, аварийные ситуации были бы обнаружены в кратчайшие сроки.

Согласно пункту 2 Правил №644 поверхностные сточные воды - это принимаемые центральными системами водоснабжения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В силу пунктов 39 и 40 Правил №644 договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией ВКХ и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определяемой органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации ВКХ, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод, либо если возможность отведения (приема) поверхностных сточных вод от объектов таких абонентов предусмотрена условиями подключения (технологического присоединения).

Доказательства утверждения для истца зоны централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в схеме водоснабжения и водоотведения и расположения в этой зоне объектов ответчика в дело не представлены.

Таким образом, осуществление ответчиком слива через указанные выпуски в тепловых камерах поверхностных сточных вод также не доказано.

Из системного толкования Закона №416-ФЗ, Правил №776 следует, что применение расчетного способа коммерческого учета воды по пропускной способности устройств и сооружений допустимо в ситуации намеренного (в том числе длящегося сверх допустимого лимита времени) незаконного поведения абонента, направленного на уклонение от установления и оплаты фактического объема водопотребления.

Из представленного баланса водопотребления и водоотведения следует, что ответчик использовал значительный объем поставляемой в котельную холодной воды в производственных целях, изготавливая из нее горячую воду и поставляя ее в виде коммунального ресурса потребителям, что зафиксировано приборами учета.

Плату за воды, сброшенные потребителями после использования горячей воды, поставленной ответчиком, получает истец.

Расчет задолженности, произведенный истцом, не соответствует договорным обязательствам сторон, значительно превышает объем фактического водопотребления котельной, учтенный коммерческими приборами учета.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает не установленным факт самовольного пользования ответчиком системами водоотведения в части эпизода по выявленным выпускам из тепловых камер, в связи с чем применение метода учета воды по пропускной способности устройств и сооружений, применяемого в ситуациях намеренного незаконного поведения абонента, направленного на уклонение от установления и оплаты фактического объема водоотведения, неправомерно.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 16 059 310,55 руб.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьей 110 АПК РФ, 333.17 и 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 251,75 руб.; с истца – 151 748,25 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал – 3» основной долг в размере 16 059 310 руб. 55 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 251 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал – 3» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 748 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.


Судья Е.С. Камалова