Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А51-21081/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21081/2021
г. Владивосток
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.04.2007, адрес: 141407, <...>)

об обязании устранить недостатки работ по контрактам

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.01.2022, диплом, служебное удостоверение;

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скаб" (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки работ по контрактам.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, требования не оспорил, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец на удовлетворении иска настаивал, сославшись на неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков, выявленных в ходе эксплуатации результата работ, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит обязать общество с ограниченной ответственностью «СКАБ» в течение 30 дней с даты вступления решения Арбитражного суда Приморского края в законную силу выполнить гарантийные обязательства, а именно:

- по контракту № 960/293-88/18: устранить поперечную трещину на асфальтобетонном покрытии тротуара по ул. ФИО2; восстановить тактильную плитку по ул. ФИО2;

- по контракту № 960/293-162/19: устранить нарушение целостности асфальтобетонного покрытия (выкрашивание) на проезжей части по ул. Енисейская; устранить просадку грунта и бортового камня на полосе озеленения (зона безопасности) вдоль кромки проезжей части в районе ул. Енисейская, 12; устранить дефект локального нарушения ровности асфальтобетонного покрытия (просадку) на участке в районе ул. Енисейская, 8; устранить нарушение целостности асфальтобетонного покрытия (выкрашивание) в районе ул. Енисейская, 55; устранить неровность асфальтобетонного покрытия в месте отбора керна (цилиндрическое отверстие, откуда изымались образцы для проведения испытаний асфальтобетонного покрытия) по ул. Енисейская; восстановить разрушенное в месте отбора керна (цилиндрическое отверстие, откуда изымались образцы для проведения испытаний асфальтобетонного покрытия) асфальтобетонное покрытие в районе ул. ФИО3, д. 12; устранить поперечную трещину на асфальтобетонном покрытии тротуара по ул. ФИО3.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между Управлением дорог и благоустройства администрации города Владивостока (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Скаб" (подрядчик) на аналогичных условиях заключены муниципальные контракты от 10.04.2018 № 960/293-88/18, 28.05.2019 № 960/293-162/19 по выполнению ремонта автомобильных дорог на территории Владивостокского городского округа, по условиям, которых подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог на территории Владивостокского городского округа, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (далее – контракты).

Цена работ определена на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме и составляет по контракту № 960/293-88/18 - 92 834 465 рублей, по контракту 960/293-162/19 - 120 883 898 рублей 42 копейки (пункт 2.1 контрактов).

В соответствии с пунктом 3.1 контрактов место выполнения работ: <...> контракт № 960/293-88/18); ул. Енисейская, ул. ФИО4, ул. ФИО3 (контракт 960/293-162/19).

Заказчик принял выполненные подрядчиком работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.10.2018 № 20, от 16.10.2018 № 19, от 19.12.2019 №№ 13, 16, 18.

Согласно пункту 8.1 контрактов срок качества выполненных работ - 3 (три) года, гарантийный срок эксплуатации дорожной разметки - 3 (три) месяца, гарантийный срок конструкции леерного ограждения -3 (три) года, гарантийный срок конструкции дорожных знаком со стойками - 3 (три) года - со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В течение гарантийного срока заказчиком обнаружены недоставки выполненных работ, о чем сторонами 24.09.2021 составлены акты совместного осмотра выявленных замечаний, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств, объектом осмотра являлись у работы, выполненные по улицам Карьерная, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Енисейская.

В ходе осмотра выявлены следующие замечания по ул. Карьерная:

1. поперечные трещины а/б покрытия на тротуаре;

2. крышка смотрового колодца расположены выше уровня а/б покрытия.

По ул. ФИО2 выявлены следующие замечания:

1. разрушение тактильной плитки;

2. коррозия металлического перильного ограждения;

3. поперечная трещина на а/б покрытии тротуара;

4. колея и выкрашивание на остановочной площадке автобусной остановки;

5. крышка люка смотрового колодца выше уровня а/б покрытия;

6. крышка люка смотрового колодца ниже уровня а/б покрытия (ул. ФИО2, 21).

По ул. Енисейская выявлены следующие замечания:

разрушение тактильной плитки.

По ул. ФИО4 выявлены следующие замечания:

1. разрушение тактильной плитки;

2. отсутствие бортового камня;

3. выкрашивание а/б покрытия на проезжей части;

4. просадка грунта и бортового камня на полосе озеленения (зона безопасности) вдоль кромки проезжей части (ул. Енисейская, 12);

5. отсутствие бортового камня (ул. Енисейская, 116);

6. разрушение дорожного бортового камня (ул. Енисейская, 8);

7. участок с дефектом локального нарушение ровности а/б покрытия (просадка) (ул. Енисейская, 8);

8. выкрашивание а/б покрытия (ул. Енисейская, 55);

9. место отбора керна восстановлено ниже уровня устроенного а/б покрытия.

По ул. ФИО3 выявлены следующие замечания: не восстановлено разрушенное асфальтобетонное покрытие после отбора образцом для испытаний (ул. ФИО3, д. 12), а также наличие поперечной трещины на асфальтобетонном покрытии тротуара.

Актами установлено, что подрядчик согласен с замечаниями, обязуется их устранить за свой счет, уведомить об этом заказчика с предоставлением фотофиксации в срок до 30.10.2021. Уведомлений от ООО «СКАБ» об устранении замечаний в установленный срок истцу не направлялось.

Как следует из материалов дела, недостатки выполненных работ по улицам Енисейская, ФИО4, ФИО3 ответчиком устранены частично.

Поскольку недостатки работ, выявленные в течение гарантийного срока ответчиком в полном объеме не устранены, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 755 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС17-18387 от 19.12.2017, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу ответчиком не заявлено. В силу статьи 9 АПК РФ именно ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий, в связи с чем, суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Наличие и объем недостатков работ на объектах подтверждаются актами выявленных недостатков от 24.09.2021 составленными сторонами.

Факт некачественного выполнения работ, наличия недостатков в период гарантийного срока ответчиком не опровергнут, акты выявленных недостатков в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств устранения недостатков не представлено.

Таким образом, требования истца подтверждаются представленными документами, и признаются судом доказанными.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СКАБ» в течение 30 дней с даты вступления решения Арбитражного суда Приморского края в законную силу выполнить гарантийные обязательства, а именно:

- по контракту № 960/293-88/18: устранить поперечную трещину на асфальтобетонном покрытии тротуара по ул. ФИО2; восстановить тактильную плитку по ул. ФИО2;

- по контракту № 960/293-162/19: устранить нарушение целостности асфальтобетонного покрытия (выкрашивание) на проезжей части по ул. Енисейская; устранить просадку грунта и бортового камня на полосе озеленения (зона безопасности) вдоль кромки проезжей части в районе ул. Енисейская, 12; устранить дефект локального нарушения ровности асфальтобетонного покрытия (просадку) на участке в районе ул. Енисейская, 8; устранить нарушение целостности асфальтобетонного покрытия (выкрашивание) в районе ул. Енисейская, 55; устранить неровность асфальтобетонного покрытия в месте отбора керна (цилиндрическое отверстие, откуда изымались образцы для проведения испытаний асфальтобетонного покрытия) по ул. Енисейская; восстановить разрушенное в месте отбора керна (цилиндрическое отверстие, откуда изымались образцы для проведения испытаний асфальтобетонного покрытия) асфальтобетонное покрытие в районе ул. ФИО3, д. 12; устранить поперечную трещину на асфальтобетонном покрытии тротуара по ул. ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАБ» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.