Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А19-5869/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-5869/2025


«28» августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена «14» августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен «28» августа 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З.Д., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТД Строй-Маркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141401, <...>/а, к. 4, этаж 1 помещение I комната 24)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666684, Иркутская область, г.о. город Усть-илимск, г Усть-Илимск, тер Промплощадка УИ ЛПК, зд. 020102/145)

о взыскании 3 296 559 руб. 36 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (паспорт, диплом), директора ответчика ФИО2 (паспорт),

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании 3 196 559 руб. 36 коп., из которых: 1 579 056 руб. – сумма задолженности за некачественный товар по договору поставки №12/2024 от 19.09.2024, 1 553 000 руб. – понесенные расходы в связи с транспортировкой, переработкой товара, 64 503, 36 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил возражения на отзыв ответчика, а также акт, которым установлена непригодность поставленного товара.

Ответчик в судебном заседании иск оспорил по существу, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2024 между ООО «Оптима» (поставщик) и ООО "ТД Строй-Маркет" (покупатель) был заключен договор поставки №12/2024 на поставку лесоматериалов круглых.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался поставить лесоматериалы круглые хвойных пород, именуемые в дальнейшем «Лесопродукция», в соответствии с предоставленной Декларацией Поставщика в объемах и по графику в соответствии с Приложением 1 к настоящему Договору и по спецификации в соответствии с Приложением 2, а покупатель - принять Лесопродукцию по ценам в соответствии с Приложением 3 к настоящему Договору и оплатить в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата продукции производится покупателем на условии 100 % предоплаты.

Согласно Приложениям №2,3 к договору истцом ответчику был оплачен товар на сумму 3 840 000 рублей, а именно: за 800 м3 лиственницы по цене за 1 м3 - 4800 руб. с НДС, что подтверждается платежным поручением от 24.09.2024 г. № 1349.

Согласно пункту 3.1 договора качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТа 9463-88 "Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия", предъявляемым к лесоматериалам для выработки пиломатериалов северной сортировки, с указанными ниже дополнениями и изменениями. Определение и измерение пороков древесины производится по ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения».

Любые пороки древесины, в том числе трещины от усушки, и дефекты обработки, расположенные у торцов бревна, допускаются в том случае, если свободная от этих пороков и дефектов зона бревна соответствует номинальной длине бревна с учетом обязательного припуска по длине, равного 0,05 м (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора породно-качественный состав лесопродукции определяется визуально до погрузки на автомобильный транспорт покупателя на территории склада филиала ООО «Илим Тимбер» в г. Усть-Илимске в присутствии Сторон. При отсутствии представителей Покупателя породно-качественный состав лесопродукции определяется поставщиком в одностороннем порядке. Претензии Покупателя по породно-качественному составу лесопродукции после погрузки на автомобильный транспорт не принимаются поставщиком.

Согласно пункту 4.7 договора приемка лесопродукции покупателем осуществляется на территории склада филиала ООО «Илим Тимбер» в г. Усть-Илимске в присутствии представителей сторон. При отсутствии представителей покупателя лесопродукция считается принятой покупателем.

Как указывает истец, при передаче поставленной лесопродукции в ООО «Пик Лес» для переработки и получения пиломатериала была установлена низкая сортность, о чем был составлен соответствующий акт от 23.10.2024.

Так, согласно акту лесоматериал имеет следующие недостатки: наличие червоточин в 65%, короеда, 15% пиломатериала поражено грибными окрасами (синева и гниль, в том числе трухлявая).

Согласно доводам иска, перечисленные дефекты лесопродукции не позволяют использовать ее по прямому назначению и являются существенными.

Истец обращался к ответчику с уведомлениями от 14.10.2024г., 31.10.2024г. и 05.11.2024г. о недостатках товара и просил вернуть денежную сумму в полном объеме.

Ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 2 260 944,00 руб. за объем 471,03 м3., при этом задолженность перед истцом в размере 1 579 056,00 руб. (за лесопродукцию в объеме 328,97 м3) не погашена.

25.12.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также истец указал, что им понесены расходы в размере 1 300 000,00 руб. за комплексные услуги по переработке лиственницы в ООО «ПИК ЛЕС», по услугам транспортировки и погрузки лесоматериалов в размере 353 000,00 руб., которые полагает своими убытками, возникшими по вине ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, оценив представленные в материалы дела доказательства и заслушав доводы сторон, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований на основании следующего.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Истец основывает свою позицию о ненадлежащем качестве товара на акте от 23.10.2024, в котором содержатся сведения о дефектах лесопродукции, переданной на производство в октябре 2024 года.

Данный акт составлен представителями ООО «Пик Лес» без участия сторон договора поставки, в частности, поставщика.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленное в материалы дела единственное доказательство о некачественности товара (акт от 23.10.2024) в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества ответчиком.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4.1 договора породно-качественный состав лесопродукции определяется визуально до погрузки на автомобильный транспорт покупателя на территории склада филиала ООО «Илим Тимбер» в г. Усть-Илимске, в присутствии Сторон. При отсутствии представителей покупателя породно-качественный состав лесопродукции определяется поставщиком в одностороннем порядке. Претензии Покупателя по породно-качественному составу лесопродукции после погрузки на автомобильный транспорт не принимаются поставщиком.

Согласно пункту 2.1 договора погрузка лесопродукции на автомобильный транспорт производится покупателем (за счет средств покупателя), перевозка лесопродукции на автомобильном транспорте покупателя с территории склада филиала ООО «ИлимТимбер» в г. Усть-Илимске и далее до франко-склада покупателя производится транспортом покупателя за счет средств покупателя.

Ответчик, возражая против требований истца, указал, что после неоднократного личного осмотра продукции, предполагаемой к поставке, представителями истца, включая директора Общества ФИО3, истец произвел оплату за 800 м3 продукции в сумме 3 840 000 руб.

После произведенной оплаты истцом в период с 23.09.2024 по 01.10.2024 вывезено 520,49 м3 лесопродукции.

При этом при погрузке и вывозе лесопродукции со склада истцом не заявлено претензий по качеству продукции, что подтверждается подписями сторон в товарных накладных, представленных в материалы дела ответчиком.

Таким образом, в момент передачи товара замечаний к качеству товара у покупателя не имелось.

Часть денежных средств возвращена ответчиком, согласно его доводам, не по причине признания им факта поставки некачественного товара, а в связи с отказом истца от получения оставшейся части оплаченного товара.

Представленный истцом акт от 23.10.2024 не может быть признан судом надлежащим доказательством в обоснование доводов истца о ненадлежащем качестве товара, поскольку акт составлен третьим лицом без участия поставщика по месту производства ООО «Пик Лес», при этом в соответствии с пунктом 4.1 договора породно-качественный состав лесопродукции должен был быть определен покупателем визуально до погрузки на автомобильный транспорт покупателя.

При отсутствии представителей покупателя породно-качественный состав лесопродукции определяется поставщиком в одностороннем порядке. Претензии Покупателя по породно-качественному составу лесопродукции после погрузки на автомобильный транспорт не принимаются поставщиком.

Применительно к настоящему делу суд исходит из того, что истец, подписывая товарные накладные, выразил согласие к породно-качественному составу лесопродукции и принял продукцию.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что представленный суду акт от 23.10.2024 имеет отношение именно к спорной продукции, вывезенной истцом со склада ответчика, равно как и не представлены доказательства того, что недостатки лесопродукции, о которых указывает истец, возникли до передачи их покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Учитывая совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что доводы истца о недостатках товара документального подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Следовательно, истцом не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества ответчиком.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости товара и убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом цены уточненного иска государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 120 896 руб. 78 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 123 897 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 896 руб. 78 коп.  относятся на истца и возмещению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в остальной части в размере 3 000 руб. 22 коп. государственная пошлина подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД Строй-Маркет" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова