Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А42-2536/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-2536/2018

«08» июня 2018 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Камаловой Е. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Цовинар» (ИНН <***>, <...>; <...>) о взыскании пени за неисполнение обязательств по муниципальному контракту №57 от 04.04.2017 в размере 30 047,78 руб., руководствуясь статьями 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области,

установил:

мурманское муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Цовинар» (далее – ответчик, ОАО ПГ «Новик») пени за неисполнение обязательств по муниципальному контракту №57 от 04.04.2017 в размере 30 047,78 руб.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части просрочки выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 7.1 контракта.

Определением от 28.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии в частью 5 статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон.

28.05.2018 вынесена резолютивная часть решения суда.

01.06.2018 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 истец (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили муниципальный контракт №57, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по сносу объекта «Многоквартирный дом по адресу: ул. Заречная, д.26 в г. Мурманске» (пункт 1.2 договора).

Цена контракта принята по результатам аукциона в электронной форме и составляет 695 550 руб. 39 коп. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта стороны установили, что общий срок выполнения работ 60 рабочих дней (при пятидневной рабочей неделе). Начало работ: 05.04.2017 (пункт 4.2 контракта). Окончание работ: 03.07.2017 (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта Подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ в течение 1 (одного) рабочего дня со дня выполнения предусмотренного контрактом объема работ и обоснованно подтверждает объемы выполненных работ по качеству и количеству и стоимость выполненных работ путем предоставления Заказчику исполнительной технической документации в составе определенном Заказчиком (приложение №2), Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно пункту 7.2 контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных п. 7.1 контракта, проводит экспертизу предоставленного Подрядчиком результата выполненных работ в части его соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Заказчик в течении 2 (двух) рабочих дней со дня проведения экспертизы осуществляет приемку результата выполненных работ или направляет в адрес Подрядчика мотивированный отказ от приемки с указанием выявленных дефектов и срока их устранения (пункт 7.3 контракта).

В силу пункта 7.5 контракта приемка результата выполненных работ осуществляется Заказчиком комиссионно с участием представителя Подрядчика и оформляется Актом приемки результата выполненных работ, утверждаемым Заказчиком.

Согласно пункту 10.1 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 10.2 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определяется по формуле П=(Ц-В)хС (где Ц – цена контракта; В- стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о результатах выполненных работ; С- размер ставки).

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Заказчик начисляет штраф в размере 69 555,04 руб., что составляет 10% цены контракта.

Сторонами согласованы условия Технического задания (приложение №1 к контракту).

В соответствии с разделом 8 Технического задания график работ разбит на три периода: подготовительный, основной, приемка результата выполненных работ. Основной этап работ, предусматривает передачу объекта для производства работ, выполнение работ в соответствии с ведомостью видов и объемов работ.

В связи с выявлением обстоятельств, препятствующих выполнению работ по сносу дома, связанных с наличием прав на жилые помещения указанного дома третьих лиц, работы были приостановлены с 10.05.2017 по 26.05.2017, о чем составлен акт от 10.05.2017.

Актом от 26.05.2017 срок приостановления работ был продлен до 02.06.2017.

Актом от 05.06.2017 дом передан Подрядчику для выполнения работ, предусмотренных контрактом.

19.07.2017 Подрядчик направил Заказчику заявление, в котором сообщил, что выполнение работ завершено, просил организовать комиссию на сдачу объекта.

Письмом №492 от 04.08.2017 Подрядчик направил Заказчику исполнительскую техническую документацию, Акты КС-2.

07.08.2017 комиссией в составе представителей Заказчика, Подрядчика, КИО г. Мурманска работы были приняты.

Посчитав, что Подрядчиком нарушены условия пункта 7.1 контракта, в части представления исполнительской технической документации в течение одного рабочего дня после выполнения работ, истец начислил за период с 20.07.2017 по 04.08.2017 в размере 30 047,78 руб. и направил ответчику требование об уплате пени.

Неоплата пени послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде, общими нормами об обязательствах и Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в разделе 10 контракта.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств):

- пени (начисляется за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки);

- штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Следовательно, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (например, условие о качестве и объеме выполненных работ и т.п.)

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для начисления пени по пункту 10.2 контракта.

Истец обосновал иск о взыскании пени именно неисполнением обязанности ответчиком (подрядчик) по передаче исполнительной технической документации, Актов по форме КС-2 в течение одного рабочего дня со дня выполнения работ.

Термин "просрочка исполнения обязательства" обычно применяется к случаю выполнения обязательства по количеству с нарушением срока.

Указанное толкование также следует из порядка начисления пени, установленного пунктом 10.2 контракта, предусматривающего начисление пени исходя из разницы между ценой контракта и стоимостью фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту.

В данном случае, не возможно определить количество обязательства, неисполненного в срок, что исключает расчет пени исходя из разницы между ценой контракта и стоимостью фактически исполненного в установленный срок.

Из материалов дела следует, что на момент уведомления Подрядчика о готовности к сдаче работ, объем работ, предусмотренный контрактом, был выполнен.

С учетом даты передачи объекта Подрядчику, приостановления работ не по вине Подрядчика, просрочка в выполнении работ отсутствует, что также отражено в требовании об уплате пени от 17.08.2017 №06-04/2335.

Учитывая изложенное, суд полагает неправомерным расчет пени от цены контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения таких недостатков, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Подрядчик направил Заказчику исполнительскую техническую документацию, Акты КС-2 письмом от 04.08.2017.

07.08.2017 работы были приняты. В акте приемки претензии к представленным документам отсутствуют.

Таким образом, к моменту окончательной приемки работ необходимые документы, подтверждающие объемы выполненных работ по качеству и количеству и стоимости, были переданы и приняты Заказчиком без замечаний.

Доказательства наличия у Заказчика неблагоприятных последствий в связи с представлением документов не на следующий день после направления заявления о готовности к сдаче работ, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, представление ответчиком (Подрядчиком) документов не на следующий день после уведомления о готовности к сдаче работ, не свидетельствует о нарушении подрядчиком пункта 7.1 контракта и наличии оснований для начисления неустоек (пени, штрафа).

Кроме того, в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 7.1 контракта не следует, что исполнительная техническая документация, Акты по форме КС-2 должны быть представлены в течение 1 рабочего дня со дня выполнения работ, указанный срок, исходя из грамматического толкования, относится к письменному извещению Заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Учитывая, что к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора, суд полагает, что буквальное толкование пункта 7.1 контракта не позволяет сделать вывод об установлении сторонами срока обоснования объема работ по качеству, количеству и стоимости, а также ответственности за его нарушение.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Камалова