Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А08-414/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-414/2022
г. Белгород
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования Городской округ «Город Белгород» в лице МКУ УКС администрации г.Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭРА-КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнения гарантийных обязательств и взыскании 796 395 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 27.07.2020 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

МКУ УКС администрации г.Белгорода обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭРА-КАПИТАЛСТРОЙ", в котором просит суд:

-обязать ООО «Эра-КапиталСтрой» исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № Ф.2017.112215 от 18 апреля 2017 г. на территории двора по ул. Щорса, д. 46 в г. Белгороде, а именно: - привести (установить) плоскость карусели в горизонтальное положение; произвести бетонирование шатающейся стойки турника; устранить повреждение целостности резиновой плитки 500*500*40 – 16 штук;

-взыскать с ООО «Эра-КапиталСтрой» сумму штрафа в размере796 395,95 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица свой юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о датах и времени судебных заседаний.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) по результатам аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № Ф.2017.112215, согласно п.1.1. которого, генподрядчик принял на себя обязательства в соответствии с установленной в статье II ценой контракта и техническим заданием (приложение №4 к контракту), выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям городского округа «Город Белгород» (Ремонт дворовой территории по ул.Щорса, д.46 в г.Белгороде)».

Пунктом 3.1. установлено, что сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №1). Сроки выполнения работ по контракту: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание работ - 30.09.2017г.

В силу п.2.1., с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.12.2017, цена контракта составляет 16 605 813 руб. 79 коп., в т.ч. НДС 18% - 2 533 090 руб. 24 коп.

В соответствии с п.7.3 контракта оплата генподрядчику осуществляется заказчиком безналичным способом путем перечисления денежных средств в рублях за фактически выполненные генподрядчиком и принятые заказчиком работы, согласно оформленных актов формы № КС-2 и № КС-3, включая устранение недоделок, недостатков (дефектов), выявленных при приемке законченных работ по контракту: первый платеж осуществляется после выполнения 30% объема работ, предусмотренных контрактом в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных работ. оставшиеся платежи осуществляются в пределах объема финансирования по 31.03.2018г.

Согласно п.6.14 контракта генподрядчик до 22 числа текущего месяца передает заказчику подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также исполнительную документацию.

Заказчик в течение 10-ти рабочих дней рассматривает предоставленные акты о приемке выполненных работ (форма КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). При отсутствии замечаний к качеству и объему выполненных работ, заказчик подписывает акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и передает генподрядчику 1 экземпляр.

Ответчик свои обязательства по контракту исполнил, выполненные ответчиком работы приняты и оплачены заказчиком.

Между тем, после завершения работ на объекте, их приемке и оплате, в пределах гарантийного срока заказчиком обнаружены дефекты и недостатки выполненных ответчиком работ, что нашло свое отражение в акте комиссионного осмотра объекта: «Ремонт дворовой территории дворовой территории по ул.Щорса, д.46 в г.Белгород».

Так, из акта осмотра дворовой территории от 06.12.2021 следует, что при визуальном осмотре дворовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, комиссией установлены следующие дефекты выполненных работ:

-отклонение от горизонтали плоскости качели;

-повреждение целостности резиновой плитки 500*500*40 – 16 шт.

Также было выявлено, что стойка турника качается.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени комиссионного осмотра объекта, своего представителя на объект не направил, участие в комиссионном осмотре не принял.

22.11.2021 и 20.12.2021 истец направлял в адрес ответчика претензии с вызовом на совместный осмотр объекта, требованием об устранении недостатков в срок до 27.12.2021.

Ответчик на совместный осмотр не явился, от устранения выявленных дефектов и недостатков выполненных работ уклонился, гарантийные обязательства не исполнил, претензии истца оставил без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующими в момент заключения контрактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить оплату.

Из пункта 1 статьи 746 Кодекса следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда, в том числе к подрядным работам для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ (общие положения о подряде), применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктами 9.1 – 9.4 контракта установлено, что генподрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с контрактом и действующими нормативными актами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта.

Генподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченным им третьим лицом.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, течение гарантийного срока продлевается на все время, на протяжении которого, объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает генподрядчик, генподрядчик осуществляет устранение дефектов за свой счет.

В силу п.9.4. контракта при отказе генподрядчика от составления и подписания акта обнаруженных дефектов, недостатков качества выполненных работ, несоответствия условиям контракта, заказчик вправе устранить их самостоятельно, либо привлечь другое лицо для их устранения за счет генподрядчика.

Из материалов дела следует, что ответчик от участия в комиссионном осмотре объекта уклонился, выявленные данным осмотром дефекты в установленный срок не устранил, до настоящего времени подрядчик к исполнению своих гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, не приступил.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дворовая территория многоквартирного дома 46 по улице Щорса в г.Белгороде имеет дефекты и недостатки в выполненных ответчиком работах, проявившиеся после сдачи ответчиком работ по объекту в течение гарантийного срока.

Выявление устранимых недостатков предоставляет заказчику право в силу положений статьи 723 ГК РФ требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 3024/11).

При некачественном выполнении работ, в силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, право на предъявление альтернативных требований и их выбор принадлежит заказчику (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Установленные фактические обстоятельства позволяют применить положение абзаца 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ о безвозмездном устранении выявленных недостатков в разумный срок.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об устранении недостатков выполненных работ основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным установить ответчику месячный срок со дня вступления решения в законную силу для исполнения принятых на себя гарантийных обязательств.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 796 395,95 руб. за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а именно, за отказ от исполнения гарантийных обязательств.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 11.3 контракта, согласно которому, за неисполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, генподрядчик выплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 796 395,95 руб., рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил № 1063 размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с настоящими Правилами. Размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - цена контракта).

Пунктом 4 Правил № 1063 установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Порядок начисления штрафа, установленный условиями контракта, соответствует положениям действующего законодательства в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд.

Истец начислил ответчику штраф за ненадлежащее выполнение условий контракта, а именно, неисполнение гарантийных обязательств по контракту в установленный в контракте срок, в размере 796 395,95 руб.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае стороны в контракте предусмотрели ответственность подрядчика в виде штрафа в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период действия гарантийного срока истцом были обнаружены дефекты выполненных ответчиком по контракту работ, к устранению которых ответчик в установленный контрактом срок не приступил и в нарушение принятых на себя гарантийных обязательств не устранил.

Доказательств, опровергающих выводы комиссии, изложенные в акте осмотра от 06.12.2021, и подтверждающих качество выполненных ответчиком работ и отсутствие дефектов на спорном объекте, в материалы дела не представлено. Также как не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих гарантийных обязательств и устранения выявленных недостатков.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обоснованно применил к ответчику предусмотренную контрактом меру ответственности в виде штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по контракту.

Расчет суммы штрафа проверен судом и признается арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям контракта.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании штрафа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 24 928,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования Городской округ «Город Белгород» в лице МКУ УКС администрации г.Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать ООО "ЭРА-КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №Ф.2017.112215 от 18.04.2017 на территории двора многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, а именно:

- привести (установить) плоскость карусели в горизонтальноеположение;

- произвести бетонирование шатающейся стойки турника;

- устранить повреждение целостности резиновой плитки 500*500*40 в количестве 16 штук.

Взыскать с ООО "ЭРА-КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального образования Городской округ «Город Белгород» в лице МКУ УКС администрации г.Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) 796 395 руб. 95 коп. штрафа.

Взыскать с ООО "ЭРА-КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 928 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.