Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А70-1466/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1466/2020
г. Тюмень
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ИТЕРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 596 872,80 руб. процентов в размере 25 358,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины

при участии представителей сторон:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;



установил:

ООО «ИТЕРО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Интегра-Бурение» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 596 872,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 358,68 руб. (с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований).

Судебное разбирательство произведено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 112-19 (далее – договор), согласно которому Поставщик (ООО «ИТЕРО») обязуется поставить, а Покупатель (ООО «Интегра-Бурение») принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями к договору.

Сторонами была составлена и согласована спецификации от 28.05.2019 №НВ-2 на сумму 596 872, 80 руб. Срок оплаты установлен в течение 60 дней с момента с поставки.

Истец обязательства по поставке товара исполнил полностью, товар был поставлен ответчику, однако оплата поставленного товара не произведена.

31.10.2019 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении суммы задолженности.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.

Ответчик возражает против исковых требований, указывает что при поставке товара поставщик не передал весь комплект документов на товар, предусмотренный договором..

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат по следующим основаниям.

Между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Факт поставки истцом и приемке товара ответчиком подтверждается УПД от 11.06.2019 № 3093.

Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате товара в связи с тем, что Поставщиком не представлены документы на отгруженный товар, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 11.1 Договора Поставщик обязан предоставить Покупателю следующие документы на отгруженный товар: сертификат (паспорт) качества; сертификат соответствия; инструкцию по эксплуатации товара; железнодорожную квитанцию (копия); счет-фактуру (оригинал), оформленный согласно действующему законодательству; накладную (оригинал), подтверждающую отгрузку товара.

Пунктом 11.2 Договора установлено, что вышеуказанные документы предоставляются Покупателю в течение 5 дней с даты отгрузки товара.

Согласно ч. 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 464 Граждан6ского кодекса РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что покупатель не отказывался от поставленного товара, а, напротив, принял его и использовал его в производственной деятельности, о чем свидетельствуют его подписи в УПД от 11.06.2019 № 3093.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств предъявления требований о передаче документов не представлено, при том, что в силу принципа добросовестности сторон, установленного статьей 10 ГК РФ, предполагается, что данные документы были переданы в момент передачи товара и подписания соответствующих документов, подтверждающих приемку товара.

Таким образом, ответчик, не реализовав свое право, предусмотренное ст. 464 Гражданского кодекса РФ (отказ от товара), принял на себя обязанность по его оплате.

Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 596 872,80 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 358, 68 руб. за период с 20.08.2019 по 15.04.2020 на сумму основного долга в размере 596 872,80 руб.

Исследовав расчет истца, суд считает его составленным верно.

Ответчик считает взыскание процентов завышенным, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика в части уменьшения процентов судом отклоняются, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых на основании ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Договор от 18.03.2019 № 112-19 не содержит условий, предусматривающих ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара, в связи с чем истцом обоснованно начислены проценты на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав материалы дела, суд считает, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 358, 68 руб. также подлежит удовлетворению.

При заявленной цене иска государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 15 445 руб.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 305 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 305 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 140 руб. (15 445 руб.- 15 305 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ» в пользу ООО «ИТЕРО» основной долг в размере 596 872,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 358,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 305 руб.

Взыскать с ООО «ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ» в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 140 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья Сидорова О.В.