Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А27-23196/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23196/2021
город Кемерово
5 апреля 2022 года
Решение принято путем подписания резолютивной части 3 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС ФПК», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровская лифтовая компания», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 373 932 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате уклонения от оплаты услуг по уборке лифтовых кабин за период с 01.01.2014 по 30.09.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС ФПК» (истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровская лифтовая компания» (ответчик) о взыскании 373 932 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате уклонения от оплаты услуг по уборке лифтовых кабин за период с 01.01.2014 по 30.09.2021.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по уборке лифтовых компаний, предусмотренных пунктом 4.4 договора от 01.01.2014.

Определением суда от 13.12.2021 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд предложил истцу представить пояснения относительно поручения истцу оказания услуг по уборке лифтовых кабин со ссылками на пункты договора, документально подтвердить количество лифтовых кабин и примененный при расчете тариф (306 руб.), доказательства фактического оказания слуг, ответчику – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (заявление) по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, документы в обоснование своих доводов.

Истец, получивший определение суда 17.12.2021, запрашиваемые судом документы не представил.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Кемеровская лифтовая компания» просило отказать в удовлетворении заявленных требований. Возражения сводятся к тому, что с 2014 года по настоящее время ООО «Кемеровская лифтовая компания» не принимались услуги по уборке лифтов, сведений об оказании истцом заявленных услуг и необходимости их приемки не поступало. В договоре от 01.01.2014 сторонами не согласованы объемы, периодичность услуг, порядок и сроки их оплаты, из представленного истцом счета от 30.09.2021 невозможно установить место, период оказания услуг, а также методику расчета заявленной суммы. Кроме того, обязанность по уборке лифтовых кабин входит в обязанности ООО «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС ФПК», как управляющей компании многоквартирных домов. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 18 постановления от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснил, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Абзацем 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик имеет возможность возразить на иск, а также представить доказательства в обоснование своей правовой позиции в установленном процессуальным законодательством порядке.

Суд, учитывая положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявленные ответчиком возражения, не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и 03.02.2022 принял решение путем подписания резолютивной части.

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

01.01.2014 между ООО «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС ФПК» (заказчиком) и ООО «Кемеровская лифтовая компания» (подрядчиком) заключен договор, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту, эксплуатации лифтов, лифтовой диспетчерской связи и сигнализации лифтов, согласно приложению № 1 («Ведомость объектов на проведение тех. обслуживания лифтов, ЛДСС»), являющемуся неотъемлемой часть договора, а заказчик обязался оплачивать подрядчику выполненные работы.

Согласно разделу 2 договора техническое обслуживание подразумевает регулярное проведение согласно заранее разработанного графика,смазки, чистки, наладки, регулировки и ремонта лифтового оборудования в целях восстановления его работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации лифтов. В состав настоящегодоговора входиттехническоеобслуживание всего лифтового оборудования заказчика,в томчисле замена вышедшего из строя, за исключением: ниже перечисленногооборудования:электродвигательглавного привода, редуктор лебедки, станция (панель) управления, купе кабины с дверями, червячная пара редуктора, верхняя балка противовеса, тяговые канаты, канатоведущий шкив, замена которых не является предметом настоящего договора и выполняется по отдельному соглашению. Работы по техническому обслуживанию лифтов проводятся в соответствии с действующей нормативно - технической документацией. Подрядчик круглосуточно обеспечивает без дополнительной оплатыоперативный пуск остановившихся лифтов, если устранение причин их остановки не связано с проведением аварийно-восстановительных работкапитального характера. При этом подрядчик производит освобождение пассажировне позднее 30 минут со времени поступления заявки в аварийную службу.

В разделе 4 Договора стороны согласовали цены договора и порядок расчетов. Стоимость обслуживания рассчитывается на основании тарифов на обслуживание лифтов, утверждённых Администрацией г. Кемерово и общей площади жилых помещений в доме (пункт 4.1). Выполненнаяработа ежемесячно оплачивается по счёту-фактуре и на основании акта выполненных работ, согласно приложению № 1 к договору (пункт 4.2). Заказчик оплачивает выполненные работы ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счетПодрядчика в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3).

В случае, если Заказчик до 3-го числа каждого месяца не предъявит претензий к выполнению работ по тех. обслуживанию, ремонту, эксплуатации лифтов и ЛДСС, подрядчик вправе считать работу принятой (пункт 4.4). Работы по восстановлению лифтов и систем ЛДСС выведенных из строя после умышленной порчи, оплачиваются Заказчиком по отдельному договору на основании акта восстановительных работ, подписанного сторонами (пункт 4.5). В случае остановки лифта по причине умышленной порчи, включение лифта в эксплуатацию производится только после предварительной оплаты работ по приведению лифта в соответствие ПУБЭЛ, на основании счет - фактуры Подрядчика (пункт 4.6).

Ссылаясь на условия договора об оплате подрядчиком заказчику услуги по уборке лифтовых кабин из расчета 306 руб. за один лифт, истец направил в адрес ответчика акт № 50 от 30.09.2021 и счет на оплату № 161 от 30.09.2021 на сумму 373 932 руб. ООО «Кемеровская лифтовая компания» возвратило акт без его подписания, мотивировав свой отказ отсутствием обязанности по оплате предъявленных к приемке услуг.

Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от оплаты оказанных услуг, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пунктах 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

По смыслу приведенных норм письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято другой стороной путем совершения конклюдентных действий.

По смыслу содержания статей 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Обращаясь с заявленным иском в суд, истец ссылается на пункт 4.4 Договора, устанавливающий обязанность подрядчика оплатить заказчику услуги по уборке лифтовых кабин из расчета 306 руб. за один лифт, однако, представленный истцом в материалы дела договор от 01.01.2014 не устанавливает такой обязанности подрядчика. Напротив, подпункт «е» пункта 3.2.1 устанавливает обязанность заказчика производить уборку кабин лифта.

Следовательно, материалы дела, условия договора не подтверждают обязанность подрядчика (ответчика) оплачивать заказчику (истцу) услуги по уборке кабин лифтов.

Кроме того, в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил N 491.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Минимальным перечнем N 290 определены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, в том числе, работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек (пункт 23).

На основании изложенного, именно на управляющей компании лежит обязанность по надлежащему содержанию кабин лифтов.

Суд в определении от 13.12.2021 предлагал истцу представить пояснения относительно поручения истцу оказания услуг по уборке лифтовых кабин со ссылками на пункты договора, документально подтвердить количество лифтовых кабин и примененный при расчете тариф (306 руб.), представить доказательства фактического оказания слуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств фактического оказания данных услуг истцом в материалы дела не представлено.

При отсутствии в деле надлежащих доказательств нарушения ответчиком своих обязательств, нельзя считать установленным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (статья 1102 ГК РФ).

Исковые требования удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, государственная пошлина в сумме 10479 руб. уплачена при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В такой же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.

Решение, принятое в полном объеме по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.Е. Логинова