Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А40-86736/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело №А40-86736/23-43-693

04.08.2023 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФКУ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" (ОГРН <***>)

к ООО "ПСО "КАЗАНЬ" (ОГРН <***>)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп. - неустойки по Контракту №413-СМР003/2018 от 04.10.2018 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 100 000 руб. 00 коп. - неустойки по Контракту №413-СМР003/2018 от 04.10.2018 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

23.05.2023г. Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

29.06.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

03.07.2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (Заказчик, Истец) и ООО «ПСО «Казань» (Головной исполнитель, Ответчик) заключён государственный контракт №413- СМР003/2018 от 04.10.2018 на выполнение работ для федеральных государственных нужд по объекту: «Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара». Площадка 1 А» (далее по тексту - Контракт) (идентификатор государственного контракта: 1823730300012000000413003).

В силу пунктов 2.4., 5.1., 7.2.1., 7.2.3., 7.2.7., 7.2.36. Контракта Головной исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с Проектной документацией, Техническим заданием, Графиками выполнения работ по разработке рабочей документации и производству строительно-монтажных работ (приложение № 3 к Контракту), а так же иными условиями Контракта, обеспечив при этом целевое использование денежных средств, полученных от заказчика.

В целях недопущения очередного нарушения сроков строительства стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара» (далее - Объект) и своевременного освоения лимитов бюджетных обязательств, запланированных на 2023 год, 15.12.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 20 к Контракту.

Указанным соглашением текст Контракта дополнен новой редакцией приложения № 38 «График помесячного предъявления к оплате выполненных в соответствии с Приложением № 3 к Контракту работ, зачёта авансовых платежей и гарантийного удержания» (далее - График), в соответствии с которым ООО «ПСО «Казань» приняла на себя обязательства с января 2023 года и далее ежемесячно по август 2023 года предъявлять к оплате выполненные работы на сумму 4 млрд. 432 млн. рублей за каждый месяц.

В нарушение пункта 7.2.7. Контракта и приложения № 38 к Контракту, обязательство о предъявлении к оплате выполненных работ на сумму 4 млрд. 432 млн. рублей в феврале 2023 года ООО «ПСО «Казань» не выполнено.

Такое обязательство по Контракту не имеет стоимостного выражения, в связи с чем к данным нарушениям применим пункт 16.6. Контракта (в редакции дополнительного соглашения к Контракту № 14 от 25.04.2022), согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Головной исполнитель выплачивает Заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Количество фактов неисполнения обязательства, предусмотренного пунктом 7.2.7. Контракта, составило 1 единицу.

Общий размер неустойки в виде штрафа за 1 факт неисполнения обязательства, предусмотренного пунктом 7.2.7. Контракта, составляет 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В основание иска истцом указано нарушение ответчиком пункта 7.2.7. Контракта, а именно неисполнение обязательства о предъявлении к оплате выполненных работ на сумму 4 млрд. 432 млн. рублей в феврале 2023 года.

Между тем, пунктом 7.2.7 контракта не предусмотрена обязательство ответчика по выполнению графика помесячного предъявления к приемке выполненных работ (приложение №38 к контракту).

Исходя из положения ст.431 ГК РФ условия договора необходимо толковать буквально.

В соответствии с п.7.2.7 контракта ответчик обязан обеспечить своевременное выполнение работ в соответствии с Графиком выполнения работ по разработке рабочей документации и производству строительно-монтажных работ (Приложение №3 к контракту).

Таким образом, исходя из буквального толкования п.7.2.7 контракта, в нем предусмотрена обязанность по соблюдению Графика (приложение №3 к контракту), а не по соблюдению графика, являющимся Приложением №38 к контракту.

В контракте отсутствует обязательство ответчика по соблюдению графика (приложение №38 к контракту).

Следовательно, основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.16.6 контракта, отсутствуют.

Кроме того, предъявление к приемке выполненных работ в феврале 2023 года стало невозможным ввиду отсутствия откорректированной рабочей документации по вине заказчика исходя из следующих обстоятельств.

В силу пункта 7.2.42 контракта акты выполненных работ предъявляются к приемке вместе с исполнительной документацией.

До утверждение откорректированной рабочей документации заказчиком не подписывается исполнительная документация, и в связи с этим невозможно предъявить к приемке выполненные работы и подписать акты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Предметом государственного контракта является не только разработка рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ, но и корректировка разработанной рабочей документации в соответствии с дополнительным соглашением №16 от 28.07.2022 года.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктах 1,9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Указанная правовая позиция отмечена в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора. Данные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами (см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12945/13 по делу N А68-7334/20121.

В соответствии с пунктом 1.28 контракта рабочая документация - это документация, разработанная на основании утвержденной Проектной документации и предназначенная для проведения и приемки строительно-монтажных Работ.

Таким образом, производство строительно-монтажных работ, и предъявление их к приемке невозможно было начать до утверждения к производству работ откорректированной рабочей документации.

В соответствии с подписанным 05.05.2022 дополнительным соглашением № 17 к контракту приложен график выполнения работ по разработке рабочей документации, производству строительно-монтажных работ и параллельного монтажа технологического оборудования с производством строительно-монтажных работ, первоочередным мероприятием является корректировка рабочей документации, начало которой предусматривается с 30.07.2022 при соблюдении условий пункта 10 дополнительного соглашения от 28.07.2022 №16 к Контракту.

В соответствии с пунктом 10 дополнительного соглашения №16 от 28.07.2022 года, необходимость выполнения работ в части разработки по требованию Заказчика новых разделов Рабочей документаций и/или корректировки Рабочей документации согласовывается с Заказчиком до начала выполнения вышеуказанных работ, объёмы вышеуказанных работ указываются в Техническом задании, оформленном в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, технические решения, согласно которых должны выполняться передаваемые помещения (архитектурно-строительные, объемно-планировочные решения) должны быть, должны реализовываться на основании откорректированной рабочей документации, которая должна соответствовать проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы 30 декабря 2021 года, на основании утвержденного заказчиком технического задания с указанием объемов работ, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - ТЗ).

Согласно СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и в соответствии с пунктом 1 приложения №2 приказа Минстроя России от 01.03.2018 №125/пр "Об утверждении типовой формы задания на проектирование объекта капитального строительства и требований к его подготовке" подготовка задания на проектирование (корректировку) объектов капитального строительства осуществляется застройщиком, а в данном случае это истец - ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный».

О необходимости передачи технического задания на корректировку рабочей документации истцу неоднократно сообщалось письмами N21883 от 10.08.2022 года, №2022 от 24.08.2022 года, №2227 от 15.09.2022 года, №2447 от 10.10.2022 года, №2784 от 09.11.2022 года, №2805 от 11.11.2022 года, №2892 от 21.11.2022 года, №2928 от 24.11.2022 года.

Указанными письмами неоднократно приостанавливались работы по корректировке рабочей документации и истцу сообщалось о том, что сроки выполнения всех остальных видов работ также подлежат продлению на период невозможности производства работ по корректировке рабочей документации, а также о том, что сложившая ситуация исключает возможность проводить строительно-монтажные работы в соответствии с Графиком выполнения работ по разработке рабочей документации и производству строительномонтажных работ и параллельного монтажа технологического оборудования с производством строительно-монтажных работ.

В частности, письмом №2227 от 15.09.2022 года были изложены многочисленные замечания к представленному проекту технического задания на корректировку рабочей документации, а главное то, что в представленном проекте ТЗ не был определен конкретный объем работ, то есть перечень разделов новых и корректируемых разделов рабочей документации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по состоянию на ноябрь 2022 года со стороны истца не было исполнено обязательство по подготовке технического задания, а также сроки запуска КРК Ангара в 2023 году, письмом №2784 от 09.11.2022 года ответчик в адрес истца направил перечень корректируемых и вновь разрабатываемых разделов рабочей документации, а также перечень разделов с указанием стоимости корректировки.

Техническое задание с указанием объемов работ было выдано только в Феврале 2023 года и утверждено путем подписания дополнительного соглашения №22 от 22 Февраля 2023 года.

По графику, являющимся приложением №3 к контракту, работы по корректировку РД должны быть начаты 30 июля 2022 года, однако, учитывая просрочку заказчику этот срок был сдвинут на начало марта 2023 года, то есть на 7 месяцев.

Указанные обстоятельства относительно вины заказчика установлены Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17,05,2023 года по делу А40-40080/23 по спору между теми же лицами и по тому же контракту.

В настоящее время необходимо откорректировать рабочую документацию в соответствии с дополнительным соглашением №16 от 28.07.2022 года, и уже на основании откорректированной рабочей документации выполнять работы и предъявлять их к приемке.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 4, 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 394, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 105, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФКУ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" (ОГРН <***>) к ООО "ПСО "КАЗАНЬ" (ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. - неустойки оставить без удовлетворения.

Госпошлину по делу не взыскивать.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья

ФИО1