Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А03-10801/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-10801/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2022 г.




Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Жилище и право" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о признании незаконным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю от 07.05.2021 № 33, действий/бездействия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю по непринятию расчета по страховым взносам за 1 квартал 2021 года,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежаще,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 04-10/22492 от 19.07.2022, диплом САГС № 56/1-АФВ от 02.03.2007, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Жилище и право" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – МИФНС № 14 по Алтайскому краю) о признании незаконным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, МИФНС № 15 по Алтайскому краю) от 07.05.2021 № 33, признании незаконными действий/бездействия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю по непринятию расчета по страховым взносам за 1 квартал 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.04.2021 Общество направило в МИФНС № 15 по Алтайскому краю расчёт по страховым взносам за 1 квартал 2021 г.

24.05.2021 в адрес Общества поступило Уведомление № 33 от 07.05.2021 об отказе в приёме вышеуказанного расчёта, причиной указано: "Снят с учёта 16.03.2021" со ссылкой на пункт 19 Административного регламента, утверждённого Приказом ФНС России 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@ (далее - Административный регламент). Между тем, пункт 19 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в приёме документов, такое основание как "Снят с учёта" в нем отсутствует.

МИФНС № 14 по Алтайскому краю представила отзыв на заявление, в котором возражала против его удовлетворения, указав, что 16 марта 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена государственная регистрационная запись № 2212201582118 об исключении Общества из ЕГРЮЛ. Формулировка "Снят с учета", прописанная в Уведомлении, указывала на то что, в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ отсутствие его на учете в налоговом органе, куда несуществующее лицо пыталось сдать расчеты по страховым взносам, делало невозможным принять у данной организации указанный расчет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, которая просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения были извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2021, регистрирующим органом являлась МИФНС № 15 по Алтайскому краю (л.д. 48).

27.04.2021 Общество почтой направило в Инспекцию расчёт по страховым взносам за 1 квартал 2021 г., который поступил в Инспекцию 07.05.2021 (л.д. 16).

Уведомлением № 33 от 07.05.2021 Обществу было отказано в приёме вышеуказанного расчёта по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Административного регламента. Фактической причиной указано: "Снят с учёта 16.03.2021" (л.д. 17).

Не согласившись с отказом, Общество 03.08.2021 обжаловало его в Управление ФНС по Алтайскому краю (далее – Управление), решением которого от 09.09.2021 жалоба Общества была оставлена без удовлетворения (л.д. 18, 26).

На основании приказа Федеральной налоговой службы России от 09.08.2021 № ЕД-7-4/730 "О структуре Управления ФНС по Алтайскому краю" произведено присоединение МИФНС № 15 по Алтайскому краю к МИФНС № 14 по Алтайскому краю.

В результате с 29 ноября 2021 г. правопреемником прав и обязанностей МИФНС № 15 по Алтайскому краю является МИФНС № 14 по Алтайскому краю.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Общество является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", вследствие чего в силу пункта 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации обязано представлять расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Административный регламент Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов) (далее - государственная услуга) устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых налоговыми органами при предоставлении государственной услуги, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями налоговых органов и их должностными лицами, налоговыми органами и налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов, налоговыми агентами, их представителями, иными федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами управления государственными внебюджетными фондами, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги (пункт 1 Административного регламента).

Согласно пункту 2 Административного регламента заявителями являются налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов, налоговые агенты.

В соответствии с пунктом 3. Административного регламента положения, предусмотренные Административным регламентом в отношении заявителя, распространяются на его представителя в случаях, когда заявитель участвует в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через представителя.

Основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в части приема налоговых деклараций (расчетов), перечислены в пункте 19 Административного регламента, при этом такое основание как "Снят с учёта" в данном закрытом перечне действительно отсутствует.

Между тем, заявителем не учтено следующее: пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что 16.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена государственная регистрационная запись № 2212201582118 о прекращении деятельности Общества в связи исключением из ЕГРЮЛ.

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Общество было ликвидировано и утратило правоспособность, указанное лицо также утратило право на совершение каких-либо юридических действий, в том числе, право на подачу в налоговый орган расчёта по страховым взносам.

Таким образом, поскольку на момент подачи расчета и на дату принятия оспариваемого решения об отказе Общество юридически не существовало, не являлось налогоплательщиком, а также плательщиком страховых взносов, у Инспекции отсутствовала объективная возможность принять расчет у несуществующего лица.

То обстоятельство, что решением Управления от 01.06.2021 государственная регистрационная запись от 16.03.2021 № 2212201582118 о прекращении деятельности Общества в связи исключением из ЕГРЮЛ была отменена (л.д. 19-22), правового значения не имеет, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд должен дать оценку законности оспариваемого ненормативного акта, а также действий Инспекции на момент принятия такого акта и совершений оспариваемых действий.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением. МИФНС № 14 по Алтайскому краю против удовлетворения ходатайства возражала.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле (статья 117, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, об отказе Инспекции в принятии расчёта по страховым взносам за 1 квартал 2021 г. Обществу стало известно непосредственно после 08.06.2021, когда в ЕГРЮЛ была внесена запись о признании недействительной ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи от 16.03.2021 № 2212201582118 о прекращении деятельности Общества. Таким образом, с 08.06.2021 правоспособность Общества была восстановлена.

После обжалования отказа Инспекции в принятии расчёта по страховым взносам за 1 квартал 2021 г. Управление направило в адрес заявителя решение от 09.09.2021 исх. N 07-14/19926@. Поскольку в жалобе, поданной в Управление, Общество просило направить решение по жалобе по адресу: 620105, <...>, решение Управления было направлено по указанному адресу.

Согласно Отчету об отслеживании почтовых отправлений АО "Почта России" письмо с почтовым идентификатором 80092764141873, содержащее решение Управления ФНС от 09.09.2021, прибыло в место вручения 23.09.2021, а 24.10.2021 возвращено отправителю в связи с неполучением письма адресатом и истечением срока хранения. 01.11.2021 письмо вручено отправителю – Управлению (л.д. 72-76).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

С учетом изложенного суд полагает, что о решении Управления Общество могло и должно было узнать в последний день из 30-дневного срока, предусмотренного для хранения писем (24.09.2021), поскольку адресат имел возможность получить данное отправление в течение всего срока его хранения в отделении связи.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. При этом, на получателя корреспонденции возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции. Разъяснения по применению указанных правовых норм изложены Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Общество не обеспечило получение входящей корреспонденции, при этом Общество, подав жалобу на оспариваемое решение и заявив ходатайство о направлении его по адресу в г. Екатеринбург, знало о том, что решение по жалобе должно было поступить по указанному в жалобе адресу, однако не предприняло никаких мер по получению поступающей почтовой корреспонденции.

В дальнейшем в адрес Управления поступило письмо Общества, в котором сообщалось, что 05.08.2021 Обществом в Управление направлялись 4 жалобы под № 51, 52, 53 (жалоба по которой вынесено оспариваемое заявителем решение), 54. Однако Обществом получено только решение Управления от 09.09.2021 на жалобу № 51 (письмом от 10.09.2021 исх. № 07- 14/19727@), а решения Управления на остальные три жалобы, (в том числе решение Управления от 09.09.2021 исх. N 07- 14/19926@) в адрес Общества не поступали. В письме заявитель просил направить вышеуказанные решения по адресу: 620105, <...>.

В связи с получением данного письма Управление повторно направило в адрес Общества решение Управления от 09.09.2021 исх. N 07-14/19926@.

С заявлением в суд Общество обратилось 15.07.2022, то есть, более, чем через год после принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что причины пропуска срока, указанные Обществом в ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд, уважительными не являются, в связи с чем суд в удовлетворении данного ходатайства отказывает.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд в совокупности с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований..

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин