Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А56-56203/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56203/2024
17 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство"

Третье лицо: Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго», Администрация МО «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области

о взыскании задолженности,


при участии

от сторон- согласно протоколу с/з от 03.10.2024



установил:

общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору, потребленной за период январь 2024 года - март 2024 года в размере 1 270 833 руб. 52 коп.; неустойку за период с 16.02.2024 по 03.06.2024 в размере 117 367 руб. 72 коп., начисленную на задолженность по оплате электрической энергии по договору, потребленной за период январь 2024 года - март 2024 года; неустойку, начисленную на задолженность по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения, потребленной за период январь 2024 года - март 2024 года, взысканной судом, начиная с 04.06.2024 г. по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что с 01.01.2024 ООО «СЖКХ» было лишено статуса единой теплоснабжающей организации на территории МО «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области.

В отношении ООО «СЖКХ» не был установлен тариф на тепловую энергию и горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемые населению, организациям на территории МО «Светогорское городское поселение». ООО «СЖКХ» с 01.01.2024 утратило законное право использовать вышеуказанное муниципальное имущество в целях обеспечения теплоснабжения.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (гарантирующий поставщик) и ООО «Святогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (Потребитель) был заключен указанный выше договор, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

Истец добросовестно выполнял свои обязанности по договору, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Из материалов дела следует, что гарантирующий поставщик с января 2024 года по март 2024 года, отпустил потребителю электрическую энергию и мощность, и выставил соответствующие счета на общую сумму 1 270 833,52 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Администрация МО «Светогорское городское поселение» определением суда от 08.08.2024 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании представитель Администрации пояснил, что между сторонами, 01.08.2017г. заключен договор энергоснабжения № 82483 от 01.06.2012г., согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Сведения о расторжении указанного договора поставки газа у Администрации отсутствуют, пояснив, об эксплуатации ответчиком газовой блок-модульной котельной в пгт.Лесогорский, ул.Садовая до 24.05.2024г. и поставки тепла населению Обществом как ЕТО на этой территории и как владельцем ОПО также осуществлялась до конца отопительного сезона - май 2024г.

Таким образом, ссылка ответчика, об отсутствии оснований оплачивать поставку электроэнергии в связи с окончанием 31.12.2023г. срока действия договора аренды №142/2011 от 10.10.2011г. газовой котельной, не может быть принята во внимание, поскольку договор аренды прекратил свое действие, исходя из императивной нормы ч. 4 ст. 28.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» о предельном 10-летнем сроке действия договоров аренды объектов теплоснабжения, т.е. с 10.10.2021 года, что установлено судом первой и второй инстанции по делу № А56-85308/2023.

Однако, указанное обстоятельство не мешало Обществу с 10.10.2021г. эксплуатировать газовую котельную, поставляя тепло населению, а также оплачивать поставленный Газпромом газ вплоть до 31.12.2023г.

Учитывая, что ответчиком ОПО - газовая блок-модульная котельная надлежащим образом не была передана Администрации МО «Светогорское городское поселение» она осталась в пользовании и эксплуатации ответчика.

Администрацией МО «Светогорское городское поселение» принято решение заключить с Обществом договор аренды на здание газовой блок-модульной котельной с 01.01.2024 года сроком до 31.05.2024г. В случае уклонения Общества от заключения договора аренды Общество обязано с 01.01.2024 года продолжить эксплуатацию котельной (газовой) до конца отопительного периода зима-весна 2024 года без договора аренды, учитывая, что только за Обществом в Ростехнадзоре зарегистрирован опасный производственный объект - газовая котельная и никто иной не вправе эксплуатировать этот объект (данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда по делу № А56-16581/2024, в котором отказано ООО «СЖКХ» в иске о признании постановлений администрации от 19.12.2023 № 557 и от 26.12.2023 № 574 недействительными, а также решения Совета депутатов МО «Светогорское городское поселение» от 07.12.2023 №35).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для неоплаты поставленной электроэнергии на ОПО - котельную в пгт. Лесогорский, эксплуатируемую Ответчиком.

Доказательств погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Объем поставленного ресурса, указанных в выставленных счетах, не оспорил. Контррасчет не представил.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, при просрочке оплаты Потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится до момента погашения задолженности в соответствии с п.4.5 договора.

На основании указанной нормы закона и условий договора истцом с 16.02.2024 по 03.06.2024 начислена неустойка, по состоянию на 03.06.2024, в сумме 117 367,72 руб.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

В данном случае ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» задолженность по оплате электрической энергии в размере 1 270 833 руб. 52 коп., неустойку в размере 117 367 руб. 72 коп., неустойку, начисленную на задолженность по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения, потребленной за период январь 2024 года - март 2024 года, взысканной судом, начиная с 04.06.2024 г. по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, 26 882 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Суворов М.Б.