Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А82-23733/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23733/2019
г. Ярославль
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена – 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Менделеева" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№6.2-Пс/0333Я-0947вн-2019 от 11.12.2019

Третье лицо – Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "ЯНПЗ им. Менделеева" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

при участии:

от заявителя – ФИО3 – предст. по пост. дов.,

от ответчика – ФИО4 - предст. по пост. дов. (до перерыва),

установил:

Открытое акционерное общество "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) о признании незаконным и отмене постановления №6.2-Пс/0333Я-0947вн-2019 от 11.12.2019.

Указанным постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ – за неисполнение в установленный срок ранее выданного ему предписания административного органа; было назначено административное наказание в виде 400 000 рублей штрафа.

Заявитель ссылается на отсутствие у него возможности для выполнения требований административного органа в полном объеме в установленные сроки; считает, что им были предприняты возможные меры для устранения выявленных при проверке нарушений - с учетом того, что решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1526/2016 Общество было признано несостоятельным (банкротом).

Также в качестве третьего лица к участию в дело был привлечен конкурсный управляющий Общества - ФИО2

Ответчик заявленные требования - не признает, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным; ссылается на повторное совершение Обществом правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки по исполнению ранее выданного предписания от 12.08.2019 № 6.2-0543 вн-П/0062Я-2019, в отношении опасного производственного объекта – «площадка производства переработки нефти», регистрационный номер А18-00218-0015, 2 класс опасности, расположенного по адресу – 152321, Ярославская область, Тутаевский район, пос. Константиновский, находящегося в эксплуатации Общества, должностным лицом ответчика были выявлены факты не полного исполнения ранее выданного предписания в установленный Обществу срок (до 27.11.2019).

Подробный перечень нарушений изложен в материалах дела, Обществом по существу – не оспаривается.

Протоколом об административном нарушении административным органом был зафиксирован факт вменяемого Обществу правонарушения, что, по мнению ответчика, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ответчиком было вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Часть 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за - «невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений».

Материалами дела установлен факт наличия у заявителя соответствующей обязанности.

Нормативные ссылки, приведенные ответчиком в оспариваемом постановлении, суду представляются законными и обоснованными.

Судом рассмотрены и отклоняются доводы заявителя относительно незаконности требований административного органа.

Ранее выданное административным органом предписание заявителем не оспаривалось.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено суду необходимых и достаточных доказательств того, что он не является субъектом вменяемого ему правонарушения, а также – что им были предприняты все зависящие от него меры по исполнению соответствующей обязанности.

Таким образом, суд считает, что в действиях (бездействии) заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом, соответственно, не установлено.

Административная ответственность была применена административным органом в порядке, в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, и в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения, а также обстоятельств, исключающих применение мер административной ответственности, судом из материалов дела – не выявлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Вместе с тем, учитывая принимаемые Обществом по мере возможности меры для устранения выявленных нарушений, тяжелое финансовое положение Общества, а также – повторность совершения Обществом правонарушения; суд, с учетом совокупности указанных обстоятельств по делу, усматривает основания для применения части 3-2 и 3-3 статьи 4.1 КоАП РФ; суд считает правомерным снизить размер назначенной ответчиком санкции ниже низшего предела и назначает Обществу размер административного штрафа – 200 000 рублей.

Указанный размер штрафа устанавливается судом - с целью соблюдения прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.12.2019 №6.2-Пс/0333Я-0947вн-2019 «о назначении административного наказания», вынесенное в отношении заявителя - Открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Менделеева" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ - в части размера административного штрафа, установив наказание в виде 200 000 рублей штрафа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.