Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А07-30434/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30434/2023
г. Уфа
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2024

Полный текст решения изготовлен 07.06.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола помощником судьи Кадиковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УК "ЭТАЖИ" ГОРОД САЛАВАТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 61 869 руб. 68 коп. суммы долга, 6 606 руб.  42 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами



при участии в онлайн - заседании:

От истца – нет явки, извещен

От ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (в режиме онлайн)



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УК "ЭТАЖИ" ГОРОД САЛАВАТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 61 869 руб. 68 коп. суммы долга, 6 606 руб.  42 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого договор № 21/50 от 26.02.2021 об уступке права требования (далее по тексту- Договор) не заключен по следующим основаниям.

26.02.2021 года был составлен договор № 21/50 об уступке права требования между ООО «Жилкомзаказчик» и ООО «УК «Этажи» г.Салават.

Данный договор был составлен, подписан сторонами и заверен печатями организаций в 2 (двух) вариантах (экземплярах).

Во всех экземплярах (вариантах) договора № 21/50 от 26.02.2021 года об уступке права требования отсутствует конкретное обязательство, из которого у Цедента (ООО «Жилкомзаказчик») возникло право требование к должникам.

Так, ведомость задолженности (Приложение № 1 к Договору), во всех вариантах (экземплярах) Договора № 21/50 от 26.02.2021 года несет в себе недостающую информацию для заключения договора цессии. В данном приложении № 1 указаны лишь номер лицевого счета, адрес, фамилия и инициалы гражданина-потребителя, площадь помещения и сальдо на 01.02.2021.

По мнению ответчика, график погашения задолженности вообще не является документом, удостоверяющим право требования долга (Цессионарием у Должника), а определяет сроки и суммы расчета по Договору между Цедентом и Цессионарием.

Ни в самом Договоре цессии, ни в Приложении № 1 к Договору не указано, основание возникновения долга, какой именно вид задолженности составляет передаваемое право требования денежной суммы (основной долг, пени, плата за содержание жилых помещений, плата за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, отопление), плата за содержание общедомового имущества и т.д.), не указан конкретный период возникновения задолженности, отсутствует расчет указанной суммы задолженности.

И в Договоре цессии, и в Приложении № 1 отсутствует информация, достаточная для идентификации должников (не указаны полностью ФИО граждан-должников, номер серия паспорта, ИНН, либо других идентификаторов граждан).

Также в Договоре и в приложениях к нему отсутствует информация в отношении должников, являются ли они нанимателями или собственниками жилых помещений МКД и какими долями в праве собственности обладают, в случае, если должники являются  собственниками.

Так, исходя из п.1 ст.249 ГК РФ и постановления Пленума Верховного суда № 14 от 02.07.2009 года, при предъявлении требования о погашении долга, требование следует предъявлять отдельными суммами, разделяя каждого сособственника в соответствии с его долями в праве собственности в данном жилом помещении и в общем имуществе.

По договору цессии № 21/50 от 26.02.2021 определить суммы задолженности в зависимости от размера доли собственности не представляется возможным, а сособственники вообще не указаны.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что в договоре цессии не согласован предмет обязательства, а именно: условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право, в связи с этим имеются основания для признания Договора цессии незаключенным. Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным.

Кроме того, согласно судебной практике, наличие нескольких экземпляров одного договора, редакции которых содержат разные условия, также свидетельствует о несогласованности сторонами соответствующих условий договора, а если несогласованные условия к тому же оказались существенными для данного договора, то такой договор считается незаключенным.

В соответствии с п.1.1. Договора № договор № 21/50 от 26.02.2021 года об уступке права требования, Цедент- ООО «Жилкомзаказчик» уступает, а Цессионарий- ООО «УК «Этажи» г. Салават принимает право требования задолженности к собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных домов г. Салавата РБ, перечисленных в Приложении № 1 к Договору, на сумму, указанную в п.1.3. Договора, за содержание жилых помещений МКД и коммунальных услуг, потребленным собственниками (нанимателями) помещений многоквартирных домов по открытым лицевым счетам согласно Приложению № 1.

На основании изложенного ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании задолженности в размере 61 869 руб. 68 коп., процентов за период с 01.10.2022 по 31.01.2024 в размере 8161 руб. 02 коп.

Уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что при рассмотрении настоящего дела следует учитывать судебный акт, вынесенный по аналогичному спору по делу № А07-8296/2023 с участием этих же сторон. Суды трех инстанций удовлетворили требования ООО «Жилкомзаказчик», а Верховный суд РФ отказал обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» город Салават в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец считает, что отзыв ответчика с применением механизма незаключенности договора уступки права требования, преследует цель отсрочки принятия законного Решения Арбитражным судом Республики Башкортостан по взыскании долга по договору уступки прав требования (цессии) №21/50 от 26.02.2021.

Имеется правило об отсутствии у суда права признать сделку недействительной, если истец действует недобросовестно, в частности, своими действиями после заключения сделки дает основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ), так называемый эстоппель при оспаривании сделки.

Таким образом, ответчик, не заявивший об указанных обстоятельствах ранее, не вправе ссылаться на такие обстоятельства (заявлять возражения) в рамках спора, поскольку данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (эстоппель).

По мнению истца, позиция ответчика является юридически несостоятельной, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует об обоснованности позиции истца, а ссылки на судебную практику, которые бы являлись бы практикообразующими (например, постановления Президиума ВАС РФ, определения и постановления ВС РФ и т.п.), не представлены, таким образом, по настоящему делу не усматривается необходимость в подробном анализе всех приведенных примеров судебной практики, тем более, что эти судебные акты преюдициальными для настоящего дела не являются.

На основании вышеизложенного истец возражает против доводов ответчика и просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, судом в удовлетворении ходатайства отказано за необоснованностью.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 был заключен договор уступки прав требования (далее - Договор Цессии) №21/50, по которому ООО «Жилкомзаказчик» (далее – Истец, Цедент) передал право требования задолженности.

Цедент передал Цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования, а именно: Ведомость начисления и сальдо.

Согласно п. 1.3. и п.2.2.3. устанавливающие порядок и размер вознаграждения, которое Цессионарий обязан выплатить Цеденту, а именно уплатить 118 008 руб. 68 коп. путем безналичного перечисления денежных средств или иной форме, согласно Графика погашения (Приложение №3 к договору).

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 01.11.2021 года был изменен график погашения задолженности в срок до 15.01.2023.

Как указывает истец, график платежей ответчик не исполняет, последний платеж осуществлен 31.05.2022.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд ответчик имеет не исполненное обязательство перед Истцом по оплате вознаграждения за уступленные права требования по договору в сумме 61869 руб. 68 коп.

Исх. письмом №25/40 от 06.07.2023 истец направил ответчику претензию, от ответчика ответа не последовало.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Проанализировав содержание договора об уступке прав требования №21/50 от 26.02.2021, суд установил, что договор не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единственным существенным условием договора цессии, согласование которого позволяет признать договор заключенным, является условие о предмете - уступаемом праве с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

Проанализировав условия договора об уступке прав требования №21/50 от 26.02.2021, суд установил, что договор содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Этажи" город Салават (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования №21/50 (далее по тексту — Договор), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности к собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных домов г. Салавата, РБ, перечисленных в Приложении № 1 к настоящему Договору на сумму, указанную в п. 1.3 настоящего Договора, за содержание жилых помещений МКД и коммунальных услуг, потребленных собственниками (нанимателями) помещений многоквартирных домов по открытым лицевым счетам согласно Приложению № 1.

Указанная задолженность подтверждена Ведомостью задолженности граждан-потребителей, проживающих в МКД г. Салавата РБ по состоянию на 01.02.2021.

Согласно п. 1.2 договора к Цессионарию, в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, по настоящему Договору переходит право первоначального кредитора - Цедента, в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего Договора, включая права, обеспечивающие исполнение договорного обязательства Должником - право требования суммы штрафных санкций, начисляемых на сумму задолженности, включая право требования пени и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.3 договора Стороны оценивают передаваемое Цедентом Цессионарию право требования в размере 118 008 руб. 68 коп., в том числе НДС 19668  руб. 11 коп.

В срок не позднее 3-х дней с момента подписания настоящего Договора передать Цессионарию в полном объеме необходимые документы, удостоверяющие право требования долга, а именно ведомость задолженности граждан-потребителей, проживающих в МКД согласно Приложению № 1 по состоянию на 01.02.2021. Передача документов оформляется Актом приема-передачи документов, подписываемым уполномоченными представителями Сторон согласно Приложения № 2 (п. 2.1.1).

Согласно п. 2.2.3 договора в связи с уступкой прав требований, в соответствии с условиями настоящего Договора, Цессионарий обязуется уплатить Цеденту 118 008 руб. 68 коп., в том числе НДС 19668  руб. 11 коп., путем безналичного перечисления денежных средств или в иной форме, согласованной Сторонами. Оплата уступаемого права осуществляется Цессионарием на расчетный счет Цедента согласно Графика погашения на основании Приложения № 3 в срок до «15» февраля 2022 г.

Цессионарий должен уведомить Должника о переходе прав Цедента к Цессионарию в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, по форме согласно Приложению № 4 (п. 3.1).

Уведомлением (Приложение № 4 к договору уступки права требования №21/50 от 26.02.2021) Цессионарий уведомил Должника о состоявшейся уступке.

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 01.11.2021 был изменен график погашения задолженности до 15.01.2023.

График платежей ответчик не исполняет, последний платеж осуществлен 31.05.2022.

Подтверждающие основание возникновения права требования документы представлены суду.

Ответчик доказательства исполнения обязательств на сумму уступленного права требования не представил.

Таким образом, требование о взыскании суммы долга в размере 61 869 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор об уступке прав требования №21/50 от 26.02.2021 является незаключенным, подлежит отклонению в силу следующего.

Представленный истцом в материалы дела договор цессии содержит все существенные условия, позволяет установить, в отношении какого права произведена уступка, и признается судом заключенным.

Доказательств недействительности указанного договора в материалы дела не представлено.

Более того ответчик уже производил оплаты именно в пользу истца по указанному договору, в материалах дела представлены в качестве доказательств:

-Акт взаимозачета от 31.05.2022 №5 на сумму 65617,45 руб.;

-Акт взаимозачета от 30.04.2021 №7 на сумму 2 657 197,71 руб.;

-Акт взаимозачета от 30.06.2021 №12 на сумму 1 084 156,51 руб.;

-Акт взаимозачета от 31.03.2021 б/н сумму 4 453 767,09 руб.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчиком документы истца по исполнению сделки не оспариваются по причине их недействительности. О фальсификации соответствующих доказательств не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик, не заявивший об указанных обстоятельствах ранее, не вправе ссылаться на такие обстоятельства (заявлять возражения) в рамках спора, поскольку данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (эстоппель).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК "ЭТАЖИ" ГОРОД САЛАВАТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 61 869 руб. 68 коп., проценты за период с 01.10.2022 по 31.01.2024 в размере 8161 руб. 02 коп., и в доход бюджета государственную пошлину в размере 2801 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   З.Ф. Шагабутдинова