Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А40-127791/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127791/23-16-828
г. Москва
05 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05.07.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Беспаловым О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.08.2016)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Научно-практический психоневрологический центр имени З.П. Соловьева Департамента здравоохранения города Москвы» (115419, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 782 995 руб. 39 коп., неустойки в размере 10 872 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 01.11.2023 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 333-д от 28.12.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Научно-практический психоневрологический центр имени З.П. Соловьева Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 782 995 руб. 39 коп., неустойки в размере 36 709 руб. 43 коп. (с учётом заявления об увеличении суммы исковых требований).

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 6/23 ЭА СКБ 8 от 21.11.2022 г.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск в заявленном размере не признаёт, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг.

Истцом представлены письменные пояснения с возражениями на отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав в открытом судебных заседаниях представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключён Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 6/23 ЭА СКБ 8 от 21.11.2022 г. (далее – Контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке прилегающих территорий ГБУЗ НПЦ им. Соловьева ДЗМ в 2023-2024 г (далее – Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту) (далее – Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Контракт расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке на основании Решения об одностороннем отказе от 06.03.2023 г. (далее - Решение). Контракт расторгнут с 17.03.2023 г. Основанием расторжения Контракта Заказчик в Решении об одностороннем отказе от Контракта указывал на допущенные Исполнителем нарушения условий Контракта и неустранение недостатков в срок приемлемый для Заказчика.

Согласно п. 2.7.2 Контракта Заказчик ежемесячно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг (Календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее – УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее – АИС «Портал поставщиков») Документ о приемке (Приложение № 2 к настоящему Контракту) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней.

Оплата по Контракту осуществляется на основании электронного структурированного Документа о приемке, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного Контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по Контракту (п. 2.7.2.1 Контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (п. 2.7.3 Контракта).

Согласно п. 4.1 Контракта после завершения этапа оказания услуг Исполнитель, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Документ о приемке, подписанный Исполнителем.

В силу п. 4.2 Контракта, не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг. В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Исполнитель устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе, и представляет Заказчику электронный структурированный Документ о приемке.

Подписанный Заказчиком и Исполнителем УКЭП электронный структурированный Документ о приемке является основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг (п. 4.7 Контракта).

Согласно п. 3.13 Технического задания Исполнитель обязан вести журнал учета оказанных услуг, составленный по форме, указанной в соответствии с Приложением 3 «Форма журнала учета оказанных услуг» к настоящему Техническому заданию, в котором должны фиксироваться все оказанные услуги с указанием их сроков и объемов, а также фамилией ответственного лица.

В силу п. 3.14 Технического задания в соответствии с требованиями Контракта Исполнитель предоставляет Заказчику отчетную документацию и Документ о приемке. Комплект отчетной документации должен включать:

- счет-фактуру (за исключением лиц, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС) и (или) передаточный документ (акт);

- журнал учета оказанных услуг.

В нарушение п. 4.1 Контракта Истец передал Ответчику отчетную документацию за январь, февраль, часть марта 2023 г. только 16.03.2023 г., то есть за один день до расторжения Контракта.

Как полагает истец, у Ответчика возникла обязанность оплатить оказанные за январь, февраль, часть марта (период с 01.03.2023 г. по 06.03.2023 г.) услуги по Контракту в полном объеме, согласно Документам о приемке услуг и комплекту отчетной документации, а именно:

- за январь 2023 г. в сумме 356 953, 78 рублей,

- за февраль 2023 г. в сумме 356 953, 78 рублей,

- за часть марта 2023 г. (период с 01.03.2023 г. по 06.03.2023 г.) в сумме 69 087, 83 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 782 995, 39 рублей.

За нарушение срока оплаты, Заказчик, согласно п. 7.8. Контракта, несет ответственность в виде пеней за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику пени за период с 12.04.2023 г. по 20.09.2023 г. в размере 36 709 руб. 43 коп.

Ответчик в своём отзыве указывает, что требования Истца противоречат гражданскому законодательству и судебной практике. Комплект отчетной документации должен, согласно п. 3.14. Технического задания к Контракту, содержать, в том числе, журналы оказанных услуг. В них фиксируется фактический объем оказанных услуг. Ответчик признает, что журналы представлены 14 и 15 марта 2023 г. На основании записей в журналах Ответчиком произведен расчет объема и стоимости фактически оказанных услуг за спорные периоды, а именно, к оплате Ответчик рассчитывает всего за 3 периода 381 429, 67 рублей, из которых:

- за январь 2023 г. на сумму 134 065, 87 рублей,

- за февраль 2023 г. на сумму 199 127, 32 рублей,

- за март 2023 г. на сумму 48 236, 48 рублей.

На основании претензий Ответчик начисляет штраф в общей сумме 9 982 руб., который вычитает из общей суммы к оплате.

Итого к оплате (на минусом штрафа) за 3 периода Ответчик насчитывает 371 447, 67 рублей. Указанную сумму Ответчик признает в отзыве на иск как заложенность перед Истцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 г. № 19371/13, уменьшение объема оказываемых по государственному контракту услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта. Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон, и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

Из условий Контракта (п.п. 2.7.2, 4.1, 4.2, 4.7 Контакта, п.п. 3.13, 3.14 Технического задания) следует, что оплата должна производиться исходя из фактического объёма оказанных услуг, определяемого на основании журнала учета оказанных услуг, в котором должны фиксироваться все оказанные услуги с указанием их сроков и объемов.

Ответчиком произведён расчёт стоимости услуг исходя из их объёма, зафиксированного в журнале учета оказанных услуг.

Согласно расчёту ответчика (служебная записка заместителя директора по хозяйственным вопросам ФИО4) за спорный период истцом оказано услуг, зафиксированных в журнале учета оказанных услуг, на общую сумму 381 429, 67 рублей.

Истец расчёт ответчика прямо не оспорил, надлежащих доказательств неверности расчёта (его несоответствия объёму услуг, зафиксированному в журнале учета оказанных услуг) не представил.

Также истец прямо не оспорил размер начисленного ему штрафа сумме 9 982 руб., который подлежит вычету из общей суммы к оплате.

Следовательно, документально подтверждённый размер задолженности ответчика составляет 371 447, 67 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика пени не имеется, поскольку в связи с несвоевременным предоставлением отчётной документации (за день до расторжения Контракта) ответчик был лишён возможности в установленный срок направить истцу подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг (п. 4.2 Контракта).

Поскольку в силу п. 4.7 Контракта основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг является только подписанный Заказчиком и Исполнителем УКЭП электронный структурированный Документ о приемке, а после расторжения Контракта такой документ подписан УКЭП быть не мог, срок оплаты задолженности не наступил, в связи с чем не имеется и просрочки в оплате.

Данная ситуация возникла по вине самого истца, который не направил отчётные документы в сроки, установленные п. 4.1 Контракта.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы истца по госпошлине относиться на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям на основании части 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Научно-практический психоневрологический центр имени З.П. Соловьева Департамента здравоохранения города Москвы» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 371 447 (триста семьдесят одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 67 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 8 627 (восемь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 32 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин