Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А29-4991/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4991/2020
08 сентября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Финмаркет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортакс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов, пени,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.04.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финмаркет» (далее - ООО «Финмаркет») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортакс» (далее – ООО «Фортакс») о взыскании 3 900 000 руб. задолженности по договору займа № 05-18 от 30.08.2018, 1 022 423 руб. 85 коп. процентов за пользование займом за период с 31.08.2018 по 30.04.2020, процентов за пользование займом, начисленные на сумму займа 3 900 000 руб. начиная с 01.05.2020 по день фактического возврата займа за каждый день пользования займа исходя из процентной ставки 16% годовых, 1 447 124 руб. 54 коп. пени за период с 29.05.2019 по 30.04.2020, пени, за просрочку возврата займа и процентов по займу, начисленные на сумму 4 345 147 руб. 95 коп., начиная с 01.05.2020 по день фактического возврата займа исходя из процентной ставки 36 % годовых за каждый день просрочки.

В связи с частичной оплатой задолженности платежным поручением № 82 от 22.05.2020 истец заявлением от 07.07.2020 уточнил требования, просит взыскать с ответчика 3 900 000 руб. задолженности по договору займа № 05-18 от 30.08.2018, 426 423 руб. 85 коп. процентов за пользование займом за период с 31.08.2018 по 30.06.2020, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 3 900 000 руб. начиная с 01.07.2020 по день фактического возврата займа за каждый день пользования займа исходя из процентной ставки 16% годовых, неустойку за просрочку возврата займа за период с 29.05.2019 по 30.06.2020 в сумме 1 680 980 руб. 96 коп., неустойку за просрочку возврата займа и процентов по займу начисленную на сумму 3 645 147 руб. 95 коп. начиная с 01.07.2020 по день фактического возврата займа исходя из процентной ставки 36 % годовых за каждый день просрочки (л.д. 36).

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 08.07.2020 с требованиями истца не согласился, о чем сделана отметка в протоколе предварительного судебного заседания от 08.07.2020.

Истец заявлением, поступившем в суд 04.09.2020, вновь уточнил требования в связи с частичной оплатой задолженности платежным поручением № 243 от 08.07.2020, просит взыскать с ответчика 3 900 000 руб. задолженности по договору займа № 05-18 от 30.08.2018, 117 639 руб. 34 коп. процентов за пользование займом за период с 31.08.2018 по 07.09.2020, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 3 900 000 руб. начиная с 08.09.2020 по день фактического возврата займа за каждый день пользования займа исходя из процентной ставки 16% годовых, неустойку за просрочку возврата займа за период с 29.05.2019 по 07.09.2020 в сумме 1 902 787 руб. 54 коп., неустойку за просрочку возврата займа и процентов по займу начисленную на сумму 3 218 724 руб. 10 коп. начиная с 08.09.2020 по день фактического возврата займа исходя из процентной ставки 36 % годовых за каждый день просрочки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; отзыв на уточненные требования не представил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 04.09.2020.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Финмаркет» (займодавец) и ООО «Фортакс» (заемщик) заключен договор займа № 05-18 от 30.08.2018 (л.д. 13-14), согласно которому заимодавец передает заемщику заем на сумму 3 900 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок и уплатить на неё указанные в договоре проценты.

Заем выдается на срок до 28.05.2019 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора проценты за пользование займом составляют 16 % годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячно в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежной суммы в размере и сроки, указанные в п. 1.2, заемщик уплачивает неустойку в размере 36 % от суммы неоплаченного долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Платежными поручениями № 1469 от 30.08.2018 на сумму 1 900 000 руб., № 1490 от 14.09.2018 на сумму 2 000 000 руб. (л.д. 15-16) сумма займа по договору займа № 05-18 от 30.08.2018 в общем размере 3 900 000 руб. была перечислена на расчетный счет ответчика.

По состоянию на 30.04.2020 (с учетом платежного поручения № 41 от 02.04.2019 на сумму 5000 руб. л.д. 17)) сумма задолженности составила 6 369 548,39 руб., из них: 3 900 000 руб. – сумма займа, 1 022 423,85 руб. проценты за пользование займом, 1 447 124,54 руб. неустойка.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2019 № 57 (л.д. 18).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

После обращения истца в суд 30.04.2020 с иском ответчик частично оплатил проценты по договору займа, что подтверждается платежными поручениями № 82 от 22.05.2020 на сумму 700 000 руб., № 243 от 08.07.2020 на сумму 426 423,85 руб.

По расчету истца задолженность ответчика составила 5 920 426,88 руб., из них: 3 900 000 руб. – сумма займа, 117 639 руб. 34 коп. - проценты за пользование займом, 1 902 787 руб. 54 коп. – неустойка.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности, процентов и неустойки в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 54 848 руб., что подтверждается платежным поручением № 1943 от 28.04.2020.

Поскольку требования истца ответчиком частично исполнены добровольно, однако после обращения последнего в арбитражный суд, при этом ответчик требования истца не признал, то в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в размере 54 848 руб. (от первоначально заявленной суммы иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортакс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финмаркет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 900 000 руб. долга, 117 639 руб. 34 коп. процентов за пользование займом, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 3 900 000 руб. начиная с 08.09.2020 по день фактического возврата займа за каждый день пользования займа исходя из процентной ставки 16% годовых, неустойку за просрочку возврата займа в сумме 1 902 787 руб. 54 коп., неустойку за просрочку возврата займа и процентов по займу, начисленную на сумму 3 218 724 руб. 10 коп. начиная с 08.09.2020 по день фактического возврата займа исходя из процентной ставки 36 % годовых за каждый день просрочки, и 54 848 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых