Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-116806/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116806/22-16-714
г. Москва
12 сентября 2022 г.
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 03 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, 42, СТР.1, ОГРН: 1027739016161, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7706043312)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕДСИ" (123056, ГОРОД МОСКВА, ГРУЗИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3А, ОГРН: 5067746338732, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2006, ИНН: 7710641442)

о взыскании суммы основного долга по договору № 5-6-271 от 30.12.2021 г. в размере 118 834 руб. 96 коп., неустойки за период с 11.02.2022г. по 20.03.2022г. в размере 2 131 руб. 60 коп. с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "ЭКОТЕХПРОМ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕДСИ" (далее – Ответчик) о взыскании основного долга по договору № 5-6-271 от 30.12.2021 г. в размере 118 834 руб. 96 коп., неустойки за период с 11.02.2022г. по 20.03.2022г. в размере 2 131 руб. 60 коп. с последующим начислением.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 31.01.2022 по 28.02.2022, по заключенному сторонами договору № 5-6-271 от 30.12.2021 г.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал что акты ответчиком не подписаны, счета в адрес ответчика не направлялись, задолженность ответчика документально не подтверждена.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Региональным оператором) и Ответчиком (Потребителем) был заключен договор № 5-6-271 от 30.12.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно условиям Договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно исковому заявлению, ответчик не произвел оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 31.01.2022 г. по 28.02.2022 г., задолженность ответчика по состоянию на 27.05.2022 г. составляет 118 834 руб. 96 коп.

Истец, направил в адрес Ответчика претензию № 00БЭ-000169 от 20.03.2022 г. с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, к которому относится договор на оказание услуг связи, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 31.01.2022 г. по 28.02.2022 г. ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования ответчиком не оспорены, таким образом задолженность в сумме 118 834 руб. 96 коп. подлежит взысканию.

Доводы отзыва отклоняются судом, поскольку в соответствии с п. 12 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяц, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Таким образом, Договором обязанность по оплате оказанных услуг не поставлена в зависимость от направления истцом в адрес ответчика счетов на оплату.

В силу подпункта «б» п. 19 Договора Потребитель обязан обеспечивать учёт объёма и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. № 505.

Следовательно, ответчик должен был бы знать об объёме оказанных услуг.

Однако мотивированных возражений с соответствующими данными учёта объёма и (или) массы ТКО ответчик в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика на неподписание им Акта сдачи-приемки оказанных услуг не принимается во внимание судом, поскольку подпунктом «к» п. 19 Договора установлена обязанность потребителя подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней с момента его получения, либо в тот же срок дать мотивированный отказ от подписания акта. В противном случае услуги считаются выполненными и подлежат отплате, а акт сдачи-приемки считается подписанным.

В соответствии с п. 29 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 31.01.2022 г. по 20.03.2022 г. в сумме 2 131 руб. 60 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 г. сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Кроме того, согласно п. 12 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцев, в котором была отказана услуга по обращению с ТКО.

Таким образом, требование о начислении неустойки удовлетворению в части, за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 086 руб. 85 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной истцом неустойки.

Однако учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, а само по себе заявление о применении ст. 333 ГК РФ не является основанием для ее уменьшения, то суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕДСИ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" сумму основного долга в размере 118 834 (сто восемнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 96 копеек, неустойку за период с 11.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 3 086 (три тысячи восемьдесят шесть) рублей 85 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 629 (четыре тысячи шестьсот двадцать девять) рублей.

Отказать во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин