Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А33-16672/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2020 года

Дело № А33-16672/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю" (ИНН 2466253723, ОГРН 1122468044830, г. Красноярск)

к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, на основании доверенности № 42 от 24.02.2020,

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 11.12.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам № К-17/17 от 17.02.2017, № К-26/17 от 28.03.2017, № К-46/17 от 19.07.2017 в размере 1 997 274,03 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.06.2020 возбуждено производство по делу.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 828 539,06 руб. задолженности, об объявлении перерыва не возражает.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 06.10.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час 30 мин. 12.10.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с участием тех же представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» (Храна) и ГСУ СК России по Красноярскому краю (Заказчик) были заключены следующие государственные контракты:

- № К-7/17 от 17.02.2017 «на оказание услуг по централизованной охране объекта и реагированию на сигнал «Тревога».

Срок действия контракта с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 11.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта охрана предоставляет, а заказчик в соответствии с условиями контракта оплачивает услуги: а) по охране объектов заказчика, указанных в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью контракта; б) по реагированию нарядом группы задержания охраны при срабатывании средств тревожной сигнализации, установленных на объектах.

Перечень объектов заказчика, оборудованных техническими средствами охраны, подключенных к ПЦН охраны и расчет стоимости услуг, указаны в Приложении № 1 к контракту (пункт 2.2. контракта).

Пунктом 2.3. контакта установлено, что охрана объектов заказчика осуществляется путем наблюдения с использованием аппаратуры, функционирующей по GSM каналу, в охраняемое время за состоянием ТСО, установленных на объекте заказчика и подключенных к ПЦН охраны, а так же реагирование наряда группы задержания охраны.

В соответствии с Приложением № 1 и на основании вышеуказанного контракта, охрана осуществлялась на 29 объектах заказчика:

1. Следственный отдел (далее СО) по г.Норильску (<...>);

2. СО СК РФ по Железнодорожному району г.Красноярска (<...>);

3. ГСУ СК РФ по Красноярскому краю (КХО) (<...>;

4. СО по г. Лесосибирску (<...>);

5. Уярский межрайонный СО с дислокацией в г.Уяре (<...>);

6. СО по Кировскому району г.Красноярска (<...> рабочий, 130);

7. СО СК по Ачинскому району (<...> мкр-н, д. 10);

8. СО СК по Назаровскому району (<...>);

9. СО СК по Таймырскому району (<...>);

10. СО СК по ЗАТО г.Зеленогорску (<...>);

11. ГСУ СК РФ по Красноярскому краю-гараж аппарата (<...>);

12. ГСУ СК РФ-первое управление, первый следственный отдел по ОВД о преступлениях против личности и общественной безопасности (<...>);

13. СО СК по г.Дивногорску (<...>);

14. СО по Ужурскому району (<...>);

15. ГСУ СК РФ по Красноярскому краю (<...>);

16. СО СК по Октябрьскому району г.Красноярска (<...>);

17. СО СК по Советскому району г.Красноярска (<...>);

18. СО по Березовскому району с дислокацией в п.Березовка (<...>);

19. СО по Березовскому району с дислокацией в г.Сосновоборске (<...>);

20. СО СК по Емельяновскому району (<...>);

21. СО по ЗАТО г.Железногорск (ЗАТО <...>);

22. ГСУ СК РФ по Красноярскому краю-гараж аппарата (<...>);

23. Сухобузимский межрайонный СО с дислокацией в с.Большая Мурта (<...>);

24. СО по Енисейскому району (<...>);

25. ГСУ СК РФ по Красноярскому краю-аппарат (<...>);

26. ГСУ СК РФ по Красноярскому краю-первое управление, второй следственный отдел по ОВД о преступлениях против личности и общественной безопасности (<...>);

27. СО по Канскому району (<...>);

28. СО по Кежемскому району (<...>);

29. ГСУ СК РФ по Красноярскому краю-второе управление по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики (<...>).

Общая цена контракта за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно составляет 2 853 438,36 руб. и не подлежит изменению в течение срока его действия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. Стоимость услуг охраны НДС не облагается в соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.1. контракта).

-№ К-26/17 от 28.03.2017 «на оказание услуг по централизованной охране объекта иреагированию на сигнал «Тревога».

Срок действия гос. контракта с 24.12.2016 по 31.12.2017 (пункт 11.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта охрана предоставляет, а заказчик в соответствии с условиями контракта оплачивает услуги: а) по охране объектов заказчика, указанных в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью контракта; б) по реагированию нарядом группы задержания охраны при срабатывании средств тревожной сигнализации, установленных на объектах.

Перечень объектов заказчика, оборудованных техническими средствами охраны, подключенных к ПЦН охраны и расчет стоимости услуг, указаны в Приложении № 1 к контракту (пункт 2.2. контракта).

Пунктом 2.3. контакта установлено, что охрана объектов заказчика осуществляется путем наблюдения с использованием аппаратуры, функционирующей по GSM каналу, в охраняемое время за состоянием ТСО, установленных на объекте заказчика и подключенных к ПЦН охраны, а так же реагирование наряда группы задержания охраны.

В соответствии с Приложением № 1 к контракту и на основании вышеуказанного контракта охрана осуществлялась на 1 объекте заказчика:

СО по Богучанскому району (<...>).

Общая цена контракта за период действия с 24.12.2016 по 31.12.2017 включительно составляет 121 522,20 руб. и не подлежит изменению в течение срока его действия (пункт 3.1.).

№ К-46/17 от 19.07.2017 «об оказании услуг по централизованному наблюдению заобъектами».

Срок действия гос.контракта с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 7.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта предметом контракта является охрана с использованием аппаратуры функционирующей по GSM каналу, осуществляет централизованное наблюдение за поступлением тревожных сообщений с объекта заказчика и обеспечивает их передачу в соответствующий территориальный орган внутренних дел, который осуществляет реагирование нарядом полиции по сигналу «Тревога», поступающему с объекта заказчика, для выяснения причин поступления сигнала «Тревога», а заказчик обязуется оплачивать услуги охраны в соответствии с условиями настоящего контракта.

Наименование, адреса объектов, период времени в течение которого осуществляется наблюдение за поступлением тревожных сообщений, определяются в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с Приложением № 1 и на основании вышеуказанного контракта охрана осуществлялась на 13 объектах заказчика:

1.Балахтинский межрайонный СО с дислокацией в п.Балахта (<...>,пом.2);

2.Ирбейский межрайонный СО с дислокацией в с.Агинское (Ирбейский район,<...>);

3.Казачинский межрайонный СО (<...>);

4.СО СК по Рыбинскому району с дислокацией в г.Бородино (<...>);

5. СО СК по Рыбинскому району с дислокацией в г.Заозерный (г.Заозерный, ул.60 Лет Октября, д.46);

6. СО СК по Мотыгинскому району (<...>);

7. Курагинский межрайонный СО СК с дислокацией в с.Каратузское (с.Каратузское,ул.Советская, д.55);

8.СО СК по Туруханскому району (<...> народов, д. 18);

9. Балахтинский межрайонный СО с дислокацией в с.Новоселово (<...>);

10. Болыпеулуйский межрайонный СО с дислокацией в с.Большой Улуй (<...>);

11. Болыпеулуйский межрайонный СО с дислокацией в с. Новобирилюсы (<...>);

12. Уярский межрайонный СО с дислокацией в с.Партизанское (Партизанский р-он, <...>);

13. Боготольский межрайонный СО (<...>).

Абонентская плата в месяц, за услуги по настоящему контракту составляет 68 599 руб., в соответствии с Приложением № 1 к настоящему контракту. Общая сумма по контракту за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 823 188 руб. (пункт 5.1. контракта).

Как пояснил истец, в декабре 2017 года заказчик уведомил исполнителя о подготовке необходимой документации для размещения закупок на оказание охранных услуг в 2018 году по вышеперечисленным объектам.

При этом, в целях непрерывности оказания услуг (на период проведения аукциона в электронной форме) с ответчиком была достигнута устная договоренность о продолжении оказания охранных услуг, на условиях указанных выше контрактов, начиная с 01.01.2018 по день окончания аукциона.

27.03.2018 исх. №232-47/515-18 ответчик обратился в адрес истца с запросом на предоставление ценовой информации.

24.04.2018 и 01.06.2018 на сайте zakupki.gov.ru ответчиком размещена информация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране объектов ГСУ СК России по Красноярскому краю по централизованной охране объектов и реагированию на сигнал «Тревога», электронные аукционы были признаны несостоявшимися.

По результатам проведенного электронного аукциона на основании рассмотрения единственных заявок на участие в данных аукционах, между ответчиком и ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» были заключены государственные контракты № 29а/18 на сумму 807 614,16 руб. и 30а/18 на сумму 236 535,00 руб. со сроком действия с 01.09.2018 по 30.11.2018.

Вместе с тем, за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, в отсутствие действующих контрактов и по устной договоренности сторон, истцом оказаны охранные услуги на объектах ответчика на общую сумму 2 813 395,15 руб.

В подтверждение факта оказания услуг за спорный период истцом представлены распечатками из отчета: «ОС 1. Полная история» (Отчет системы охранно-пожарной сигнализации «Приток-А»).

Вместе с тем, заказчик оказанные в заявленный период услуги охраны не оплатил, в связи, с чем истец обратился в адрес ответчика с претензией о погашении задолженности № 710/25-20163 от 11.10.2018 в срок до 30.10.2018 с приложением акта об оказании услуг. В ответ на претензию ответчиком предоставлено письмо № 232-47/1322-18 от 30.10.2018 об отказе в удовлетворении требований и о предоставлении подтверждения оказания услуг.

Письмом ФГКУ № 710/25-2945 от 07.12.2018 в адрес в подтверждение факта оказания услуг, в адрес ответчика направлена архивная база данных по объектам в электронном виде.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных охранных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по государственным контрактам № К-17/17 от 17.02.2017, № К-26/17 от 28.03.2017, № К-46/17 от 19.07.2017 в размере 1 828 539,06 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал. Ссылается на отсутствие заключенных контрактов на оказание услуг охраны в соответствии с Законом о контрактной системе. Считает, что заявленный истцом объем услуг документально не подтвержден,

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2018 по 31.08.2018 истец оказывал услуги охраны ответчику по заключенным контрактам. Данные правоотношения по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, поскольку услуги оказывались в целях обеспечения муниципальных нужд, указанные отношения должны соответствовать требованиям Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждении факта оказания охранных услуг истец представил:

- акт оказания услуг за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 на общую сумму 2 813 395,15 руб., который был передан в адрес ответчика с претензией о погашении задолженности № 710/25-20163 от 11.10.2018. В ответ на претензию ответчиком предоставлено письмо № 232-47/1322-18 от 30.10.2018 об отказе в удовлетворении требований и о предоставлении подтверждения оказания услуг, возвратил в адрес ответчика акт оказанных услуг за спорный период;

- распечатки из отчета: «ОС 1. Полная история» (Отчет системы охранно-пожарной сигнализации «Приток-А»);

- акты обследования (технического осмотра) состояния ТСО и инженерно-технической открепленности объекта ГСУ СК РФ по Красноярскому краю за спорный период (выборочно), подписанные представителями заказчика;

- переписка сторон, а именно письма (выборочно) ответчика за спорный период о предоставлении списка ответственных лиц в следственных отделах за сдачу объектов под охрану;

- письмо СК № 232-47/409-17 от 20.10.2017 от 20.10.2017 о предоставлении списков объектов ГСУ СК России по Красноярскому краю на оказание услуг по централизованной охране объектов и реагированию на сигнал «Тревога» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

- база данных. ОС.1.Полная история в отношении спорных объектов за период январь 2018 года по август 2018 года (флеш-носитель).

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что с арифметически расчет задолженности не оспаривает, вместе с тем факт оказания услуг не признает.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, принятые под охрану объекты ответчика подлежат обязательной государственной охране, в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», по смыслу которых, служебное оружие постоянно должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда. При этом, по утверждение истца, поскольку не обеспечение централизованной охраны потенциально опасных объектов ГСУ СК России по Красноярскому краю, в том числе комнаты хранения оружия, является нарушением Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", с соответствующим принятием мер прокурорского характера, со стороны, как представителей, так и руководящего состава ГСУ СК России по Красноярскому краю были даны устные гарантии (в том числе в рамках встречи руководителей сторон) оплаты оказываемых в спорный период ФКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю услуг по охране потенциально опасных объектов.

В соответствии с Законом о контрактной системе, а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, муниципальные унитарные предприятия, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок). Таким образом, поскольку финансирование закупки товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляется из соответствующего бюджета, обязательным условием для сторон выполнения работ для государственных или муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Статьей 6 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. При этом, согласно статье 8 Закона о контрактной системе под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Иными словами, Закон о контрактной системе устанавливает прямой запрет на совершение каких-либо действий, противоречащих требованиям данного нормативно-правового акта, в том числе приводящих к ограничению конкуренции, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В силу части 2 указанной статьи конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В свою очередь, в статье 93 Закона о контрактной системе законодатель конкретизирует случаи, при наличии которых возможно заключение договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В частности, пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. В силу пункта 2 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующем случае: осуществление закупки для государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации. В таких правовых актах указываются предмет контракта, а также может быть указан предельный срок, на который заключается контракт, и определена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта. При подготовке проектов указанных правовых актов к таким проектам прилагается обоснование цены контракта в соответствии с положениями статьи 22 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4(1) приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» установлено, что в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется включены объекты следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.

Из абзаца 2 статьи 26 Федерального закона N 77-ФЗ следует, что перечень объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти, на период до создания федеральными государственными органами ведомственной охраны, а также порядок определения тарифов на оказываемые услуги по охране указанных объектов утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 77-ФЗ Правительством Российской Федерации издано распоряжение от 10.02.2017 N 239-р "Об утверждении перечня объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти, на период до создания ведомственной охраны федеральными государственными органами" (далее - Перечень).

Согласно абзацу 2 раздела III данного Перечня административные здания, занимаемые главными следственными управлениями и следственными управлениями Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделениями по административным округам) и приравненными к ним специализированными управлениями подлежат охране как военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, так и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти.

Истцом представлен в материалы ответ филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Красноярскому краю (исх. № 25/1946 от 16.10.2019), в соответствии с которым объекты Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю, в том числе комната хранения оружия, за период с 01 января по 31 августа 2018 года, для оказания услуг по централизованной охране посредством технических средств охраны (охранно-пожарная и тревожная сигнализация) ФГУП «Охрана» Росгвардии по Красноярскому краю не принимались.

Пунктом 3 частью II приказа Следственного комитета Российской Федерации от 13.05.2011 № 90 «Критерии технической укрепленности и безопасности объектов Следственного комитета Российской Федерации» утверждено: «Во всех случаях для обеспечения оперативного реагирования по сигналу тревоги на объектах заключаются договоры с подразделениями вневедомственной охраны».

Согласно ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет безопасность продукции и связанных с ней процессов эксплуатации, хранения, перевозки (далее - безопасность) как состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (абзац третий).

До начала спорного периода между сторонами действовали заключенные в установленном порядке государственные контракты, а после окончания спорного периода государственные контракты были снова заключены между истцом и ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор касается длящихся и регулярных отношений между истцом и ответчиком.

С учетом деятельности ответчика и наличия у него потенциально опасных объектов, в том числе комнат хранения оружия, длительного и регулярного характера договорных отношений сторон, отсутствия доказательств со стороны ответчика оказания услуг охраны в спорный период иной организацией или исполнения охранных услуг своими силами, отсутствие претензий со стороны заказчика относительно объема и качества оказанных услуг, у суда нет оснований применять к заявленному ответчиком по настоящему делу требованию правовую позицию о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2015 г. N А77-602/2013).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Принимая во внимание наличие у истца обязанности оказывать услуги централизованной охраны потенциально опасных объектов ГСУ СК России по Красноярскому краю, в том числе комнаты хранения оружия, доказанность истцом факта оказания истцом охранных услуг по утверждённой им цене, суд полагает требования истца о взыскании 1 828 539,06 руб. неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 31 285 руб. и в связи с тем, что стороны в порядке статьи 333.37 освобождены от уплаты государственной пошлины, возложению на ответчика не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 828 539,06 руб. задолженности.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская