Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А41-90315/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90315/16
17 апреля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А.Фаньян, при ведении протокола секретарем Тангиной Ю. Г., рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "ТОПАЗ"

к ЗАО"ТЕКС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топаз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Закрытому акционерному обществу «Текс» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта за период с 30.08.2016 по 20.12.2016 в размере 2 934 008,84 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, между истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) 26.04.2013 г. были заключены Договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – "Договоры"), согласно которым ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить объекты долевого строительства в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <...> (далее – "Объекты"), и после получения разрешения на ввод Объектов в эксплуатацию передать их истцу.

Заключены следующие договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома:

1) № ДУ-31/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 31, общей проектной площадью 36,4 кв.м., расположенная на 3 этаже, 1 секция, стоимость 1710800 руб.

2) № ДУ-35/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 35, общей проектной площадью 38 кв.м., расположенная на 4 этаже, 1 секция, стоимость 1786000 руб.

3) № ДУ-40/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 40, общей проектной площадью 38,1 кв.м., расположенная на 4 этаже, 1 секция, стоимость 1790700 руб.

4) № ДУ-51/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 51, общей проектной площадью 38,1 кв.м., расположенная на 5 этаже, 1 секция, стоимость 1790700 руб.

5) № ДУ-53/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 53, общей проектной площадью 36,4 кв.м., расположенная на 5 этаже, 1 секция, стоимость 1710800 руб.

6) № ДУ-62/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 62, общей проектной площадью 38,1 кв.м., расположенная на 6 этаже, 1 секция, стоимость 1790700 руб.

7) № ДУ-68/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 68, общей проектной площадью 38 кв.м., расположенная на 7 этаже, 1 секция, стоимость 1786000 руб.

8) № ДУ-79/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 79, общей проектной площадью 38 кв.м., расположенная на 8 этаже, 1 секция, стоимость 1786000 руб.

9) № ДУ-90/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 90, общей проектной площадью 38 кв.м., расположенная на 9 этаже, 1 секция, стоимость 1786000 руб.

10) № ДУ-95/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 95, общей проектной площадью 38,1 кв.м., расположенная на 9 этаже, 1 секция, стоимость 1790700 руб.

11) № ДУ-99/320 от 26.04.2013 г., объект: 2-комнатная квартира № 99, общей проектной площадью 70,8 кв.м., расположенная на 10 этаже, 1 секция, стоимость 3327600 руб.

12) № ДУ-101/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 101, общей проектной площадью 38 кв.м., расположенная на 10 этаже, 1 секция, стоимость 1786000 руб.

13) № ДУ-110/320 от 26.04.2013 г., объект: 2-комнатная квартира № 110, общей проектной площадью 70,8 кв.м., расположенная на 11 этаже, 1 секция, стоимость 3327600 руб.

14) № ДУ-112/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 112, общей проектной площадью 38 кв.м., расположенная на 11 этаже, 1 секция, стоимость 1786000 руб.

15) № ДУ-128/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 128, общей проектной площадью 38,1 кв.м., расположенная на 12 этаже, 1 секция, стоимость 1790700 руб.

16) № ДУ-152/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 152, общей проектной площадью 36,4 кв.м., расположенная на 14 этаже, 1 секция, стоимость 1710800 руб.

17) № ДУ-163/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 163, общей проектной площадью 36,4 кв.м., расположенная на 15 этаже, 1 секция, стоимость 1710800 руб.

18) № ДУ-165/320 от 26.04.2013 г., объект: 2-комнатная квартира № 165, общей проектной площадью 70,8 кв.м., расположенная на 16 этаже, 1 секция, стоимость 3327600 руб.

19) № ДУ-167/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 167, общей проектной площадью 38 кв.м., расположенная на 16 этаже, 1 секция, стоимость 1786000 руб.

20) № ДУ-172/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 172, общей проектной площадью 38,1 кв.м., расположенная на 16 этаже, 1 секция, стоимость 1790700 руб.

21) № ДУ-205/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 205, общей проектной площадью 37,8 кв.м., расположенная на 3 этаже, 2 секция, стоимость 1776600 руб.

22) № ДУ-206/320 от 26.04.2013 г., объект: 1-комнатная квартира № 206, общей проектной площадью 47,8 кв.м., расположенная на 3 этаже, 2 секция, стоимость 2246600 руб.

23) № ДУ-207/320 от 26.04.2013 г., объект: 1-комнатная квартира № 207, общей проектной площадью 48,6 кв.м., расположенная на 3 этаже, 2 секция, стоимость 2284200 руб.

24) № ДУ-213/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 213, общей проектной площадью 37,8 кв.м., расположенная на 4 этаже, 2 секция, стоимость 1776600 руб.

25) № ДУ-214/320 от 26.04.2013 г., объект: 1-комнатная квартира № 214, общей проектной площадью 47,8 кв.м., расположенная на 4 этаже, 2 секция, стоимость 2246600 руб.

26) № ДУ-215/320 от 26.04.2013 г., объект: 1-комнатная квартира № 215, общей проектной площадью 48,6 кв.м., расположенная на 4 этаже, 2 секция, стоимость 2284200 руб.

27) № ДУ-221/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 231, общей проектной площадью 37,8 кв.м., расположенная на 5 этаже, 2 секция, стоимость 1776600 руб.

28) № ДУ-228/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 228, общей проектной площадью 37,8 кв.м., расположенная на 6 этаже, 2 секция, стоимость 1776600 руб.

29) № ДУ-230/320 от 26.04.2013 г., объект: 1-комнатная квартира № 230, общей проектной площадью 47,8 кв.м., расположенная на 6 этаже, 2 секция, стоимость 2246600 руб.

30) № ДУ-236/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 236, общей проектной площадью 37,8 кв.м., расположенная на 7 этаже, 2 секция, стоимость 1776600 руб.

31) № ДУ-237/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 237, общей проектной площадью 37,8 кв.м., расположенная на 7 этаже, 2 секция, стоимость 1776600 руб.

32) № ДУ-239/320 от 26.04.2013 г., объект: 1-комнатная квартира № 239, общей проектной площадью 48,6 кв.м., расположенная на 7 этаже, 2 секция, стоимость 2284200 руб.

33) № ДУ-244/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 244, общей проектной площадью 37,8 кв.м., расположенная на 8 этаже, 2 секция, стоимость 1776600 руб.

34) № ДУ-245/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 245, общей проектной площадью 37,8 кв.м., расположенная на 8 этаже, 2 секция, стоимость 1776600 руб.

35) № ДУ-246/320 от 26.04.2013 г., объект: 1-комнатная квартира № 246, общей проектной площадью 47,8 кв.м., расположенная на 8 этаже, 2 секция, стоимость 2246600 руб.

36) № ДУ-251/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 251, общей проектной площадью 37,8 кв.м., расположенная на 9 этаже, 2 секция, стоимость 1776600 руб.

37) № ДУ-259/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 259, общей проектной площадью 37,8 кв.м., расположенная на 10 этаже, 2 секция, стоимость 1776600 руб.

38) № ДУ-267/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 267, общей проектной площадью 37,8 кв.м., расположенная на 11 этаже, 2 секция, стоимость 1776600 руб.

39) № ДУ-301/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 301, общей проектной площадью 37,8 кв.м., расположенная на 15 этаже, 2 секция, стоимость 1776600 руб.

40) № ДУ-302/320 от 26.04.2013 г., объект: 1-комнатная квартира № 302, общей проектной площадью 47,8 кв.м., расположенная на 15 этаже, 2 секция, стоимость 2246600 руб.

41) № ДУ-303/320 от 26.04.2013 г., объект: 1-комнатная квартира № 303, общей проектной площадью 48,6 кв.м., расположенная на 15 этаже, 2 секция, стоимость 2284200 руб.

Итого заключен 41 договор на 41 квартиру, общей площадью 1739,6 кв.м., общей стоимостью 81761200 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договоров, дольщик оплачивает застройщику суммы, исходя из расчёта 47000 рублей за 1 кв.м.

Истец выполнил своё обязательство по оплате Объектов в полном объёме, что подтверждается Справками ЗАО "Текс" от 27.06.2013 г., от 01.07.2013, от 03.07.2013, от 05.07.2013, от 07.07.2013, от 09.07.2013, от 12.07.2013 г., в которых зафиксировано, что ответчик "претензий по оплате не имеет", а также платежными поручениями (прилагаются к иску).

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение условий Договора, ответчик до сих пор не передал Объекты дольщику, а также не получил разрешение на ввод Объектов в эксплуатацию.

Застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – до 30.06.2016 (п. 2.1 договоров).

Пунктом 2.2 Договоров установлено, что срок передачи застройщиком квартиры по акту – 60 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию. Кроме того, п. 2.1 Договоров установлен срок постройки квартир – до 03.03.2016.

Таким образом, стороны согласовали условие о сроке передачи объектов, установив, что он наступит после ввода объектов в эксплуатацию. Объекты должны были быть введены в эксплуатацию до 30.06.2016.

Не осуществив ввод объектов в эксплуатацию в установленный срок, застройщик нарушил и обязательство о сроке передачи объектов.

Исходя из условий Договоров, Объекты должны быть переданы дольщику не позднее 29.08.2016. Просрочка передачи Объектов (квартир) началась с 30.08.2016.

В соответствии с подлежащим применению к отношениям Сторон Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст. 4 Закона 214-ФЗ).

Во исполнение указанных условий Договоров Участник обратился к Застройщику с претензией с требованием выплатить неустойку, предусмотренную Законом 214-ФЗ.

Несмотря на соблюдение всех условий Договора, Застройщик на полученную им претензию Участника не ответил, законное требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи Квартиры в добровольном порядке не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что участник долевого строительства, полностью выплативший застройщику цену договора участия в долевом строительстве, имеет право (без согласования с застройщиком или третьими лицами) уступить свои требования, которые имеет к застройщику, если договор зарегистрирован, а передаточный акт на квартиру не подписан.

Расчет размера неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" проверен судом и является математически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности возможным последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Абз. 1 п. 42 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01 июля 1996 года предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 устанавливает, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

При этом абзац 4 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 устанавливает, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)" (абз. 1 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года установил, что положения законодательства не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности, возражения также не представлены.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Между тем, ответчиком возражений также не представлено.

Следовательно, задолженность подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО"ТЕКС" в пользу ООО "ТОПАЗ" неустойку за период с 30.08.2016 по 20.12.2016 в размере 2 934 008, 84 руб. и расходы по госпошлине в сумме 37 670, 04 руб.

Выдать ООО "ТОПАЗ" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1 497, 96 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю. А. Фаньян