Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А56-125558/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125558/2018
05 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРГАЗ-СПБ" (адрес: 198095 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА МАРШАЛА ГОВОРОВА ДОМ 37КОРПУС 2 ЛИТЕРА А ПОМЕЩЕНИЕ 412, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.02.2013)

ответчик: закрытое акционерное общество "УПРАВЛЕНИЕ-15 МЕТРОСТРОЙ" (адрес: 192102 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ФУЧИКА 4 ЛИТ. К, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.06.1999)

о взыскании 175 833 руб. 33 коп.

при участии

- от истца: ФИО1, ФИО2 по доверенности от 02.10.2018

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРГАЗ-СПБ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "УПРАВЛЕНИЕ-15 МЕТРОСТРОЙ" (далее- ответчик) 168 882 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на дату вынесения решения арбитражного суда, 6 275 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 25 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 16.10.2018 дело принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Приобщил к материалам дела акты-сверки по состоянию на 11.01.2019, подписанные с обеих сторон, возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, а также дополнительные документы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в полном объеме, просил зачесть в счет оплаты заявленной ко взысканию задолженности 60 000 руб. уплаченных в счет предоплаты за пропановые баллоны, на основании договора от 19.09.2016 № 19-01/09А и выставленного счета от 19.09.2016 № 6226.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры от 23.09.2013 № 23/09 и от 15.05.2017 № 18-04/05, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 5.4 обоих Договоров в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.06.2015, условия оплаты следующие: оплата за товар осуществляется покупателем в виде предоплаты и размере 100 % за указанное в заявке количество товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по счету, выставленному продавцом на основании заявки покупателя. По согласованию сторон оплата за товар может производиться в иной форме, не противоречащей ГК РФ. По договоренности сторон оплата продукции может быть произведена по факту поставки в течение 7 банковских дней.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по товарным накладным за период с 30.01.2018 по 27.03.2018 . Оплата товара в полном объеме в установленный договорами срок не произведена. Задолженность на момент подачи искового заявления по двум договорам составляет 159 852 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным с обеих сторон.

В ответ на полученные 17.07.2018 ответчиком претензии от 16.07.2018 № б/н об уплате задолженности, ответчик пояснил, что не исполнение со стороны ответчика обязательств связано с финансовым затруднением.

В связи с неоплатой поставленных товаров ответчиком начислены проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 05.10.2018 в размере 6 951 руб. 33 коп. руб. и подано настоящее исковое заявление в арбитражный суд.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 8.1 Договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

При этом, суд отклоняет довод ответчика о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена на 60 000 руб. (задолженность, образовавшаяся, по утверждению ответчика, у истца перед ответчиком в рамках исполнения другого договора, не являющегося предметом рассмотрения настоящего дела), поскольку ответчик не направлял в адрес истца в установленном законом порядке заявления о зачете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На дату 30.01.2019 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 063 руб. 49 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25 000 руб.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- договором от 02.10.2018 № 15/18А об оказании юридических услуг;

- платежным поручением от 03.10.2018 № 1013.

В данных документах указано, что представитель оказал истцу следующие услуги: составление процессуальных документов (искового заявления и претензии), ознакомление с документами, изучение законодательства; представление интересов истца в судебных заседаниях.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае с учетом объема проделанной представителями истца работы суд считает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов соответствующей критерию разумности размера судебных расходов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управление-15 Метрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРГАЗ-СПБ" 168 882 руб. задолженности, 11 063 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 275 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 25 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управление-15 Метрострой» 123 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова