Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А31-16138/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16138/2021
г. Кострома
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю Юсефу Халилю Мустафе (ОГРНИП 304440109600219, ИНН <***>) о взыскании 146531 руб. 84 коп. задолженности за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, 8030 руб. 89 коп. пени за период с 25.08.2020 по 31.12.2020 по договору № 1.4772.3 от 21.05.2005,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.12.2021), после перерыва не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Юсефу Халилю Мустафе о взыскании 146531 руб. 84 коп. задолженности за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, 8030 руб. 89 коп. пени за период с 25.08.2020 по 31.12.2020 по договору № 1.4772.3 от 21.05.2005.

Определением суда от 13.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

15 февраля 2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.07.2022 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 146531 руб. 84 коп. задолженности за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, 8041 руб. 27 коп. пени за период с 25.08.2020 по 31.12.2020 по договору № 1.4772.3 от 21.05.2005.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

21 февраля 2005 года между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Костромаэнергоремонт» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1.4772.3.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: <...> в районе дома 38, для использования в целях эксплуатации производственной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору, общей площадью 4867 кв.м.

На участке имеется нежилое строение (пункт 1.2 договора).

Договор заключен сроком с 01.12.2004 по 01.11.2005 (пункт 2.1 договора).

Уведомлением от 02.12.2005 № з/5163 договор продлен на неопределенный срок.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 01.12.2004.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 17.07.2005, о чем в государственный реестр прав внесена запись № 44-44-01/061/2005-605.

Размер арендной платы за период аренды составляет 56048 руб. 07 коп. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора арендная плата по договору, заключенному на срок до 1 года вносится арендатором единовременно авансом в течение одного месяца с даты начала срока аренды за весь период договора. Арендная плата по договору, заключенному на срок 1 год и более, или в случае продления договора на неопределенный срок, вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала следующего за текущим путем перечисления на расчетный счет.

Размер арендной платы устанавливается на основании действующей на момент расчета ставки земельного налога и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов местного самоуправления. Изменения арендной платы оформляются дополнительным соглашением.

На основании дополнительного соглашения от 22.01.2019 арендаторами по договору аренды от 21.02.2005 № 1.4772.3 стали выступать ФИО3 и ФИО4.

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения обязательства по договору распределяются между арендаторами пропорционально долям в праве собственности на объект недвижимости, указанный в п. 1.2 договора.

Условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 27.11.2018 – в отношении Юсефа Халиля Мустафы.

Уведомлением от 25.01.2019 № 02-62исх-63/19 арендодатель уведомил арендатора о размере арендной платы, арендная плата с 27.11.2018 за квартал составила 14287 руб. 13 коп.


Уведомлением от 16.07.2019 № 02-62исх-1497/19-1 арендодатель уведомил арендатора о размере арендной платы на 2019 год, арендная плата за квартал составила 70448 руб.

Уведомлением от 23.04.2020 № 02-62исх-978/20 арендодатель уведомил арендатора о размере арендной платы на 2020 год, арендная плата за квартал составила 73265 руб. 92 коп.

Из пояснений истца следует, что ответчиком обязательства по договору в части перечисления арендной платы надлежащим образом исполнены не были, ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в сумме 146531 руб. 84 коп.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 5.3 договора за просрочку сроков внесения арендной платы истцом за период с 25.08.2020 по 31.12.2020 начислены пени в общей сумме 8041 руб. 27 коп.

Указанные выше обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в сумме 146531 руб. 84 коп.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 146531 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы предусмотрено условиями пунктом 5.3 договора.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего закона.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с 06.04.2020 был введен на полгода мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» был продлен до 07.01.2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основной вид деятельности индивидуального предпринимателя Юсефу Халилю Мустафе (ОГРНИП 304440109600219, ИНН <***>) по ОКВЭД – 49.31 Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Указанный основной вид деятельности включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Таким образом, должнику предоставлена мера поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве, что также подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФНС в сети Интернет на странице https://service.nalog.ru/covid/#t=1664179385389&query;=<***>.

Принимая во внимание, что арендатор относился к субъектам, которым была предоставлена мера поддержки в виде моратория, договор аренды заключен до введения на территории Костромской области режима повышенной готовности, суд исходит из того, что к спорным правоотношениям применимы нормы части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, предоставляющие право на получение отсрочки по арендным платежам и неприменение мер гражданско-правовой ответственности.

Пени начислены истцом за период с 25.08.2020 по 31.12.2020 за неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы по срокам до 01.10.2020 года в период действия моратория и сроков предоставления отсрочки по уплате арендной платы.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юсефа Халиля Мустафы (ОГРНИП 304440109600219, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) 146531 руб. 84 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юсефа Халиля Мустафы (ОГРНИП 304440109600219, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5396 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Е.С. Кочеткова