Определение от 6 мая 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края


<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-11625/2021
г. Хабаровск
07 мая 2026 года
Резолютивная часть определения от 21.04.2026.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Блудовой Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лимоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 (вх. № 144339 от 13.08.2025)

на бездействие финансового управляющего ФИО2

в рамках дела о банкротстве ФИО3 (дата и место рождения: 02.09.1981, г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ИНН <***>),

заинтересованные лица: Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание»

при участии в судебном заседании: согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2021 возбуждено производство по делу о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.12.2021 (резолютивная часть оглашена 22.11.2021) в отношении ФИО3 введена реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Решением суда от 25.03.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

13.08.2025 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившегося в невыплате ФИО1 50 % доли от стоимости реализованного автомобиля Toyota Land Cruiser 200, год выпуска 2016, шасси JTMHX02J104125487, гос.номер У057МЕ14.

Определением от 09.10.2025 заявление принято к производству, рассмотрение заявления назначено в судебное заседание.

В ходе рассмотрения обособленного спора финансовым управляющим


ФИО2 заявлено ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения обособленных споров - заявления финансового управляющего ФИО2 (вх. № э153008 от 06.08.2024) об изменении способа и порядка исполнения определения от 09.03.2023 и заявления финансового управляющего ФИО2 (вх. № 95529 от 31.10.2025) о взыскании с ФИО1 убытков в размере 1 249 427,50 руб.

Судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось, определением


от 19.03.2026 судебное разбирательство отложено на 21.04.2026.

Финансовым управляющим представлено решение об оценке имущества должника, приложение к решению об оценке имущества ФИО3, отчет об истории Toyota Land Cruiser, сведения об остатке денежных средств на счете; ФИО1 представлены дополнительные пояснения.

В судебном заседании заслушаны пояснения участников процесса - представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы; финансовый управляющий - просил в удовлетворении жалобы отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.


Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен


в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

В обоснование доводов жалобы ФИО4 указала на то, что в рамках настоящего дела о банкротстве финансовым управляющим произведена реализация принадлежащего ФИО1 и должнику автомобиля - Toyota Land Cruiser 200, год выпуска 2016, гос.номер У057МЕ14. Стоимость реализации составила 2 501 145.00 руб. (публикация в ЕФРСБ от 30.06.2025 № 18591452).

При этом, после реализации спорного автомобиля денежные средства управляющим выплачены не были, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Исследовав материалы данного обособленного спора, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе,


при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу), часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Финансовый управляющий указал на то, что им подано заявление о взыскании убытков с ФИО1, спор не разрешен судом до настоящего времени. Полагает, что денежные средства, которые им зарезервированы (1/2 от реализации автомобиля) могут быть выплачены супруге должника после рассмотрения по существу заявления о взыскании с ФИО1 убытков, в случае удовлетворения заявления о взыскании убытков, спорные денежные средства обеспечат исполнимость судебного акта.

В связи с чем заявлено о приостановлении данного спора до рассмотрения обособленных споров - заявления финансового управляющего ФИО2 (вх. № э153008 от 06.08.2024) об изменении способа и порядка исполнения определения от 09.03.2023 и заявления финансового управляющего ФИО2 (вх. № 95529 от 31.10.2025) о взыскании с ФИО1 убытков в размере 1 249 427,50 руб.

Рассмотрев заявленное управляющим ходатайство, суд не установил оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также иных препятствий для рассмотрения настоящего спора по существу.

Вопреки доводам ФИО2, обстоятельства спора и выводы арбитражного суда по спору о взыскании убытков с ФИО1 не влияют на выводы арбитражного суда по настоящему спору.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление № 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

Согласно пункту 8 постановления № 48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Руководствуясь приведенными положениями закона и соответствующими разъяснениями высшей судебной инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе приобретение спорного автомобиля супругами В-выми в период брака, наличие у автомобиля вследствие этого статуса общего имущества; то бывшая супруга должника в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, статьи 34 СК РФ обладает правом на получение половины денежных средств, составляющих стоимость общего имущества супругов, после их поступления в конкурсную массу.

Как следствие, 50% денежных средств, поступивших в конкурсную массу в результате реализации транспортного средства, подлежат перечислению бывшей супруге должника ФИО1

Таким образом, исходя из того, что настоящем случае реализованное управляющим транспортное средство является общим имуществом супругов В-вых, в связи с чем в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в конкурсную массу должника подлежит включению только часть денежных средств, полученных от реализации имущества; остальная часть денежных средств подлежит перечислению супругу должника


(за вычетом расходов, связанных с реализацией имущества).

Установленные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права позволяют суду прийти к выводу о признании жалобы обоснованной.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу удовлетворить.


Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в невыплате супруге должника 50 % от стоимости реализации совместно нажитого имущества.

Обязать финансового управляющего ФИО2 произвести выплату денежных средств в размере 1 250 572,50 руб. от стоимости реализации совместно нажитого имущества.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.О. Блудова