Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А34-8404/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8404/2020
г. Курган
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗАЦИИ ТРАНСПОРТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 23» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗАЦИИ ТРАНСПОРТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана "Средняя общеобразовательная школа № 23" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №106 от 11.02.2019 в размере 4500 руб. за период с 01.03.2019 по 31.12.2019, расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В доказательство уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. представлено платежное поручение №53 от 25.05.2020.

Исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде в формате PDF.

Определением арбитражного суда от 28.07.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

От истца через канцелярию суда поступили договор №106 от 11.02.2019, подлинник искового заявления, подлинник платёжного поручения №53 от 25.05.2020, акт №21 от 31.12.2019, платежное поручение №112 от 24.12,2019.

Документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 22.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

От лиц, участвующих в деле возражений против завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание не поступило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 11.02.2019 был подписан договор №106 сервисного обслуживания (далее – договор, л.д. 44-47), по условиям которого исполнитель обязался выполнить, а заказчик обязался принимать и оплачивать работы, в порядке и сроки предусмотренные приложениями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора, по сервисному обслуживанию оборудования автоматизированной системы Управления Мониторинга Транспорта (далее АСУ СМТ), смонтированного на подвижных и стационарных объектах заказчика (раздел 1 договора).

Исполнитель обязался подключить регистратор заказчика к сервису сбора информации системы мониторинга транспорта и осуществить необходимую настройку сервисного ПО, по заявке переданной по электронной почте, либо в офис исполнителя. Заявка утвержденной формы размещена на сайте исполнителя указанного в разделе 9 договора (пункт 3.1.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно, до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, согласно тарифу, установленному в Приложении №2 к договору (л.д. 12) и подписанным актом выполненных работ, услуг. Общая стоимость услуг информационного обслуживания по договору за 1 транспортное средство в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 5400 руб., без НДС, согласно выбранному заказчиком тарифу. При этом цена договора (тарифы) является твердой на весь срок исполнения обязательств по договору, и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 94 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заказчик оплачивает услуги технического обслуживания исполнителя, согласно тарифам указанным в Приложении №1 к договору (л.д. 11), в течении 15 рабочих дней после оказания услуг и подписания акта выполненных работ, услуг, на основании выставленного счета. Оплата осуществляется путем перевода денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя, либо наличными в кассу предприятия исполнителя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик может оплачивать услуги вперед, внося платежи за несколько месяцев текущего года (раздел 5 договора).

Стороны несут ответственность за ненадлежащие исполнение договора в соответствии с нормами предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (раздел 6 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019, прекращение (окончание) срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств по нему, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, если таковые имели место при исполнении условий договора до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (пункт 7.1 договора).

Споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, стороны передают на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области (пункт 9.5 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по абонентскому обслуживанию «Тариф «МDМ» 450 р/мес., что подтверждается актами (л.д. 13-18) №231 от 31.01.2019 на сумму 450 руб. (за январь 2019), №232 от 28.02.2019 на сумму 450 руб. (за февраль 2019 года), №686 от 31.03.2019 на сумму 450 руб. (за март 2019 года), №687 от 30.04.2019 на сумму 450 руб. (за апрель 2019 года), №688 от 31.05.2019 на сумму 450 руб. (за май 2019 года), №831 от 28.06.2019 на сумму 450 руб. (за июнь 2019 года), №1005 от 31.07.2019 на сумму 450 руб. (за июль 2019 года), №1157 от 30.08.2019 на сумму 450 руб. (за август 2019 года), №1322 от 30.09.2019 на сумму 450 руб. (за сентябрь 2019 года), №1480 от 31.10.2019 на сумму 450 руб. (за октябрь 2019 года), №1681 от 30.11.2019 на сумму 450 руб. (за ноябрь 2019 года), №1836 от 31.12.2019 на сумму 450 руб. (за декабрь 2019 года),

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату (л.д. 19-24) №233 от 31.01.2019 на сумму 450 руб. (за январь 2019 года), №234 от 28.02.2019 на сумму 450 руб. (за февраль 2019 года), №731 от 29.03.2019 на сумму 450 руб. (за март 2019 года), №732 от 30.04.2019 на сумму 450 руб. (за апрель 2019 года), №705 от 31.05.2019 на сумму 450 руб. (за май 2019 года), №905 от 28.06.2019 на сумму 450 руб. (за июнь 2019 года), №1047 от 31.07.2019 на сумму 450 руб. (за июль 2019 года), №1216 от 26.08.2019 на сумму 450 руб. (за август 2019 года), №1385 от 27.09.2019 на сумму 450 руб. (за сентябрь 2019 года), №1539 от 11.10.2019 на сумму 450 руб. (за октябрь 2019 года), №1771 от 20.11.2019 на сумму 450 руб. (за ноябрь 2019 года), №1927 от 11.12.2019 на сумму 450 руб. (за декабрь 2019 года).

Ответчиком произведена оплата в размере 900 руб., что подтверждается платежными поручениями №80 от 21.03.2019 на сумму 450 руб. (по счету №234 от 28.02.2019 за февраль 2019 года), №79 от 21.03.2019 на сумму 450 руб. (по счету 233 от 31.01.2019 за январь 2019 года).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.01.2020 (л.д. 26) с требованием в срок до 13.02.2020 погасить задолженность в размере 4500 руб. в рамках договора №106 от 11.02.2019.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ (услуг).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 4500 руб., ответчиком не представлено.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями арбитражного суда Курганской области от 28.07.2020, от 22.09.2020 ответчику было предложено представить письменный отзыв на исковое заявление, а также доказательства направления отзыва истцу заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства в обоснование возражений (если имеются), доказательства оплаты взыскиваемой суммы, в случае наличия расхождений с расчётом задолженности представить свой расчёт и доказательства в его обоснование. Представить мнение по размеру заявленных расходов на оплату услуг представителя, доказательства доводов (в случае заявления о чрезмерности, неразумности размера расходов), однако, ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по сделке, доводы истца документально не опроверг.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №106 сервисного обслуживания от 11.02.2019 в размере 4500 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №53 от 25.05.2020 (л.д. 51), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2000 руб.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. истцом в материалы дела представлены договор №29 на оказание юридических услуг от 20.12.2019, платежное поручение №112 от 24.12.2019 на сумму 2000 руб. (л.д. 50), акт №21 от 31.12.2019 на сумму 2000 руб. (л.д. 49).

Из договора на оказание юридических услуг №29 от 20.12.2019, заключенным между истцом (заказчик по названному договору) и ИП ФИО1 (исполнитель по данному договору) (л.д. 28) следует, что исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в суде по спору о взыскании с ответчика (должника) МБОУ «СОШ №23» задолженности по договору №106 от 11.02.2019 сервисного обслуживания, в том числе судебных расходов, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1 договора).

В рамках оказания услуг исполнитель обязался: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; составить исковое заявление в суд, в соответствии с требованиями законодательства; обеспечить свое представительство в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса (пункт 2 договора).

За оказываемые услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 2000 руб. при условии рассмотрения дела судом в приказном производстве, в размере 7000 руб. при условии рассмотрения дела судом в порядке упрощенного производства. Оплата услуг производится заказчиком в течении 3 рабочих дней с момента представления счета (пункты 2,3 договора).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О, и в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №1811/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым - требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя обосновывается стороной, требующей возмещение оказанных расходов.

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10, от 15.03.2012 №16067/11.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик не представил возражений против заявленной суммы судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывают на случаи частичного удовлетворения требований, при которых расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Критериями присуждения являются их разумность и пропорциональность.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, приняв во внимание незначительный объем фактически оказанных представителем истца услуг, незначительную степень сложности данного дела, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему спору квалифицированный специалист, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов не отвечает критерию разумности.

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер с учетом таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы и объем реально оказанных услуг.

Определяя разумность судебных расходов по данному делу, суд не может не учитывать небольшую сложность спора, поскольку иск основан на одном договоре, заключение которого сторонами не оспаривалось. Предметом спорного договора являются работы по специально оценке условий труда. Объемы, виды, качество, стоимость работ ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

При определении критериев разумности размера расходов на оплату услуг представителя по делу №А34-8404/2020 суд исходит из характера, предмета и сложности спора с учетом конкретных обстоятельств дела, роли представителя в конечном результате, учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, цену иска.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, учитывая сложившуюся практику по данной категории дел, подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителя значительных усилий.

Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права аналогичен другим делам.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В данном случае, при оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы, суд учитывает, что объем материалов дела небольшой, представителем истца подготовлено исковое заявление и необходимые документы, которые направлены в суд, характер спора не представляет особой сложности, суд также учитывает отсутствие необходимости со стороны представителя истца в предоставлении каких-либо дополнительных доказательств ввиду отсутствия возражений ответчика относительно взыскиваемой суммы задолженности.

Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем истца услуг, серийный характер спора, считает обоснованной сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Таким образом, суд считает, что данная сумма судебных расходов отвечает принципам разумности, соразмерна объему оказанных представителем истца услуг, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 23» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗАЦИИ ТРАНСПОРТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- денежные средства в размере 4500 руб.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.;

- судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Я.А. Останин