Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А65-32067/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-32067/2017

Дата принятия решения – 26 октября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АртэксСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Овощевод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 2 800 000,03 рубля, неустойки в размере 560 000,01 рубля,

с участием:

ФИО2, представляющего интересы истца по доверенности от 26.07.2017,

ФИО3, представляющего интересы ответчика по доверенности от 10.03.2017,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АртэксСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Овощевод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании суммы долга в размере 2 800 000,03 рубля, неустойки в размере 560 000,01 рубля.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования о взыскании долга и неустойки. На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что истец свои обязательства по договору № 175 от 28.09.2016 полностью выполнил, результатом работ ответчик пользуется, руководители организаций истца, ответчика находятся в доверительных отношениях, имеется договоренность об оплате долга, начиная с марта 2018 года.

Доверенностью, выданной на имя ФИО3 на представление интересов ответчика, предусмотрены полномочия на заявление ходатайства о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что 28.09.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 175, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести работ по капитальному ремонту коровника ООО «Овощевод» в с. Айша Зеленодольского района на 200 голов, расположенного по адресу РТ, Зеленодольский район, с. Айша, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Цена работ по договору составляет 2 800 000,03 рубля.

Окончательный расчет за выполненные работ производится не позднее 7 календарных дней после подписания акта, на основании выставленного счета, в соответствии с разделом 3 договора.

В подтверждение выполнения работ истцом представлен акт по форме КС-2 от 13.10.2016 на сумму 2 800 000,03 рубля.

01.08.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг.

Неисполнение обязательств в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора от 28.09.2016 № 175, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора строительного подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 3 статьи 49 АПК Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 АПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую стороны от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной, не опровергаются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и признание его судом.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме, либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, сумма долга ответчиком признана, требование истца о взыскании долга в размере 2 800 000,03 рубля правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 21.10.2016 по 29.09.2017, исходя из 1 % от суммы 2 800 000,03 рубля, что составляет 9 604 000,1 рубля. Однако истец просил взыскать неустойку с учетом ограничения, установленного условиями договора, в размере 560 000 рублей.

Сумма неустойки также признана ответчиком.

Учитывая, что имеет место нарушение сроков оплаты задолженности, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощевод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртэксСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 2 800 000,03 рубля, неустойку в размере 560 000,01 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 800 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина